W procesie Satoshi (COPA przeciwko Wrightowi) członek zarządu COPA był przesłuchiwany w sprawie wycofania się Meta

Gdy szeroko komentowany proces COPA przeciwko Wrightowi, znany również jako „proces Satoshiego”, wkracza w trzeci wyczerpujący tydzień składania zeznań i przesłuchań, tajemnicze zniknięcie technologicznego giganta Meta (NASDAQ: META) z Crypto Open Patent Podstawowe członkostwo w Sojuszu (COPA) zostało zakwestionowane w sądzie.

COPA, grupa dużych interesów technologicznych, pozywa brytyjsko-australijskiego informatyka i przedsiębiorcę, doktora Craiga Wrighta, w związku z jego twierdzeniem, że jest pseudonimowym twórcą Bitcoina, Satoshim Nakamoto.

Wiele zależy od potencjalnej własności intelektualnej (IP) i praw autorskich, do których może dochodzić nazwa Satoshi.

Jedną z osób, która zaprzecza twierdzeniom doktora Wrighta o tym tytule, jest Steven Lee, „lider” zespołu projektu Spiral i członek zarządu COPA.

Spiral to zespół „non-profit” z siedzibą w Block, Inc. (NASDAQ: SQ), dawniej Square, od którego otrzymuje roczny budżet. Block, Inc. to firma zajmująca się technologiami finansowymi i płatnościami mobilnymi, której współzałożycielem jest Jack Dorsey, współzałożyciel Twittera w 2009 roku.

Zarówno Block, jak i Spiral mają na celu promowanie rozwoju open source w przestrzeni BTC.

„Tworzymy i finansujemy bezpłatne projekty typu open source, których celem jest uczynienie bitcoina preferowaną walutą planety” – czytamy na stronie internetowej Spiral.

Lee, „lider” firmy Spiral, opisuje siebie jako „doświadczonego lidera produktu z Doliny Krzemowej pracującego nad innowacją w roli Bitcoin PM w ramach działań Spiral w Block” i w poniedziałek zajął stanowisko, aby odpowiedzieć na pytania adwokata doktora Wrighta, Lorda Grabiner KC.

Podczas przesłuchania Lee zasugerował, że pomimo ustalania budżetu Spiral przez Blocka, zespół ma „niezależność” w decydowaniu o tym, jak zostaną wykorzystane roczne fundusze wynoszące ponad 10 milionów dolarów. Naciskany przez Grabinera w związku z rzekomą niezależnością i korzyściami dla Blocka z tej relacji, Lee powiedział, że Block wierzy w znaczenie sieci i ekosystemu Bitcoin i postrzega Spiral jako sposób na przyspieszenie rozwoju i adopcji Bitcoin, zwiększając prawdopodobieństwo Bitcoina odniesie sukces, tworząc w ten sposób możliwości biznesowe dla Block w przyszłości.

Ta kwestia „niezależności” Spiral jest ważna, ponieważ Lee twierdzi również, że jest jednym z trzech „niezależnych” członków zarządu COPA, którzy nie reprezentują firm, dla których pracują, ale raczej interesy całego ekosystemu.

Grabiner zwrócił uwagę na wielokrotne użycie słów „niezależność” i „niezależność” w zeznaniach świadka Lee. Wydawało mi się, że sugestia była taka, że pani za bardzo protestuje, prawda? I że w rzeczywistości Lee jest w COPA mniej więcej tak samo niezależny jak Spiral w Block – tj. jest finansowany przez Dorsey’s Block i ma te same ogólne cele. Więc nie bardzo.

Tak się składa, że Block i jego założyciel, Jack Dorsey, przewodzili narodzinom COPA, a Block jest obecnie wymieniony jako „członek platynowy” organizacji, której jedynym celem wydaje się być pozwanie doktora Wrighta.

Innym wybitnym członkiem platynowego klubu COPA, do niedawna, była Meta. Kolejny główny temat przesłuchania Lee przez Grabinera.

Tajemnicze przedprocesowe zniknięcie Meta z COPA

Kilka tygodni przed rozpoczęciem procesu Satoshiego gigant technologiczny i były platynowy członek COPA Meta nagle i bez pożegnania opuścił sojusz.

Posunięcia tego nie ogłosiła ani COPA, ani Meta, przy czym ta ostatnia nie zabrała jeszcze głosu w tej sprawie. Zarchiwizowana wersja strony członkowskiej COPA pokazuje nazwę/logo Meta obecne jeszcze 16 stycznia 2024 r., ale najwyraźniej z dnia na dzień, 31 stycznia, firma stojąca za Facebookiem zniknęła ze strony internetowej COPA.

To był zły moment z punktu widzenia PR, tuż przed rozpoczęciem wielkiego procesu organizacji, ale co więcej, nagłe odejście Meta zrodziło kilka pytań.

Na stronie FAQ COPA znajduje się informacja: „Każdy członek COPA będzie musiał być członkiem COPA przez 3 lata, zanim będzie mógł dobrowolnie wycofać się. Członek może dobrowolnie wycofać się, składając pisemne powiadomienie COPA. Po wycofaniu się członek utraci dostęp i możliwość korzystania z patentów ze Wspólnej Biblioteki Patentów. Wszelkie podstawowe patenty kryptograficzne, które członek wycofujący się posiadał przed i w trakcie członkostwa w COPA, będą w dalszym ciągu podlegać zastawowi patentowemu nawet po opuszczeniu przez niego COPA, ale wszelkie patenty, o które złoży wniosek po wystąpieniu, nie będą podlegać zastawowi patentowemu.

Warunki członkostwa w COPA, artykuł 3.7 dotyczący dobrowolnego wycofania się, stwierdza również:

„Wycofanie się stanie się skuteczne w odniesieniu do Członka… sześćdziesiąt (60) dni od daty złożenia przez niego pisemnego powiadomienia do COPA. COPA opublikuje informację o istnieniu i dacie skutecznej rezygnacji członka na swojej stronie internetowej.”

Po pierwsze, Meta oficjalnie dołączyła do COPA w styczniu 2022 r., zatem spółka nie powinna kwalifikować się do dobrowolnego wycofania się na kolejny rok; po drugie, nawet jeśli COPA zrobiła wyjątek i pozwoliła Meta na wycofanie się z umowy, naruszając swoje warunki, dopuściła się wówczas kolejnego naruszenia, nie publikując daty wycofania się spółki na swojej stronie internetowej – jest to coś, czego COPA jeszcze nie zrobiła.

Jak ujął nieśmiertelny Kapitan Czarna Żmija: „Czuję coś podejrzanego i nie mówię o zawartości kruszonki jabłkowej Baldricka”.

Obecnie proces COPA jest w toku; okazuje się, że adwokat doktora Wrighta, lord Grabiner KC, również wyczuł coś podejrzanego.

Grabiner kwestionuje niewyjaśnione porzucenie Meta

W trzecim tygodniu procesu COPA przeciwko Wrightowi rozpoczęły się przesłuchania świadków COPA przez zespół Wrighta, a kiedy rzekomo niezależny członek zarządu COPA, Steven Lee, zajął stanowisko, Grabiner nalegał na wycofanie się Meta.

Po ustaleniu wątpliwych podstaw, na których Lee opiera swoje twierdzenia o „niezależności”, Grabiner pokazał mu post na blogu COPA ze stycznia 2022 r., witający Meta jako członka, chwaląc go jako „największe jak dotąd zobowiązanie dotyczące patentu na kryptowalutę”.

Następnie Grabiner zwrócił uwagę, że każdy członek COPA powinien mieć obowiązek pozostania w UE przez trzy lata, zanim będzie uprawniony do dobrowolnego wystąpienia.

Kiedy Lee potwierdził ten fakt, Grabiner zapytał, dlaczego w takim razie Meta pozwolono wycofać się wcześniej? A czy firma powiadomiła?

Lee nie mógł odpowiedzieć, powiedział tylko, że nie wie, dlaczego Meta odpadł, nie jest pewien, dlaczego było to dozwolone, i nie było to częścią komunikatu o wycofaniu się.

Na tę odpowiedź lub na brak odpowiedzi Grabiner odpowiedział oczywistym pytaniem: „Chcesz nam powiedzieć, że chociaż jesteś członkiem zarządu, po prostu nie wiesz, dlaczego Meta się wycofała?” Na co Lee ponownie odpowiedział: „nie”, nie brał udziału w komunikacji – najwyraźniej przynajmniej jeden z „niezależnych” członków zarządu COPA, którzy reprezentują cały ekosystem, ma bardzo niewielką kontrolę nad systemem lub nawet wgląd w niego wewnętrzne funkcjonowanie sojuszu.

Kiedy Lee nalegał bardziej na tę kwestię, Lee rozwinął ją nieco, stwierdzając, że wycofanie się Meta zostało zgłoszone zarządowi, ale nie było żadnej rozmowy na temat powodów.

„Usłyszenie tego musiało być przygnębiające” – zasugerował Grabiner – można to podejrzewać z nutą ironii – na co Lee stwierdził, że nie był zaskoczony tym posunięciem, ponieważ kiedy Meta dołączyła do COPA, miała znaczący projekt dotyczący zasobów cyfrowych o nazwie „Libra”, która została już zlikwidowana. Oznacza to, że Meta miała udziały w przestrzeni zasobów cyfrowych, kiedy dołączyła do COPA, ale nie ma już powodu, aby utrzymywać swoje członkostwo.

Na nieszczęście dla Lee jest to ewidentna nieprawda.

Libra, która w grudniu 2020 r. została przemianowana na Diem ze względu na wyzwania prawne dotyczące jej nazwy i logo, została zamknięta w styczniu 2022 r., a projekt został sprzedany Silvergate Bank. Jeśli ta data wygląda znajomo, to dlatego, że jest to ten sam miesiąc i rok, w którym Meta dołączyła do COPA.

Jest więc jasne, że porzucenie projektu Libra nie miało nic wspólnego z tym, że Meta zakochała się w COPA – można jedynie spekulować, jaki mógł być prawdziwy powód.

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : In Satoshi Trial (COPA v Wright), COPA board member questioned on Meta’s withdrawal – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO