Departament Skarbu USA ocenia ryzyko prania pieniędzy „krypto” i finansowania terroryzmu

Aktywa cyfrowe będą zajmowały ważne miejsce w nowej strategii rządu USA na rzecz zwalczania nielegalnego finansowania, opartej na treści trzech nowych raportów.

W tym tygodniu Departament Skarbu USA opublikował serię raportów szczegółowo opisujących krajowe oceny ryzyka prania pieniędzy (NMLRA), finansowania terroryzmu (NTFRA) i finansowania proliferacji (NPFRA) na rok 2024. W nadchodzących tygodniach Ministerstwo Skarbu planuje opublikować krajową strategię zwalczania terroryzmu i innego nielegalnego finansowania na rok 2024, która będzie oparta na tych ocenach ryzyka.

Każdy, kto czyta liście herbaty – jak przedświąteczne komentarze zastępcy sekretarza skarbu Wally’ego Adeyemo uderzające w „dostawców monet stabilnych zabezpieczonych dolarem” z siedzibą za granicą (patrzymy na ciebie, Tether) – zgadnie, że każdy z nowych raportów zawiera szczegółowe sekcje dotyczące wyjątkowych i rosnących zagrożeń stwarzanych przez niewłaściwe wykorzystanie zasobów cyfrowych.

NMLRA zauważa, że ceny tokenów spadły w 2022 r. i utrzymywały się na niskim poziomie przez większą część 2023 r., ale od tego czasu znacznie wzrosły. Co dziwne, fakt, że torby księżycowych chłopców znów pompują, może zwiększyć prawdopodobieństwo dalszych represji w sektorze aktywów cyfrowych. Uważaj o co prosisz…

Chociaż NMLRA przyznaje, że „wykorzystywanie aktywów wirtualnych do prania pieniędzy pozostaje znacznie mniejsze niż w przypadku waluty fiducjarnej”, ostrzega, że w sektorze tym występuje „niekonsekwentne przestrzeganie prawa krajowego i międzynarodowego prawa AML/CFT [przeciwdziałania praniu pieniędzy/
zwalczanie finansowania terroryzmu], narzędzia i metody zaciemniania, mieszanie, dezintermediacja i inne aspekty rzekomych zdecentralizowanych finansów (DeFi).”

Wiele mówi się o meksykańskich kartelach wykorzystujących aktywa cyfrowe do zakupu prekursorów fentanylu od chińskich producentów. Choć NMLRA przyznaje, że „pranie dochodów z handlu narkotykami odbywa się głównie w gotówce, coraz większym problemem organów ścigania w USA jest wykorzystywanie aktywów wirtualnych”.

NMLRA zauważa, że „oszustwa inwestycyjne związane z aktywami wirtualnymi gwałtownie wzrosły, zarówno pod względem liczby ofiar, jak i strat, osiągając 183 procent w latach 2021–2022”. Dane FBI pokazują, że „straty związane z wirtualnymi aktywami zgłaszane przez osoby starsze wzrosły o 350 procent w latach 2021–2022”. I pamiętajcie, seniorzy głosują znacznie częściej niż jakakolwiek inna grupa demograficzna.

Wirtualne programy inwestycji w aktywa (VAIS), począwszy od staromodnych Ponzis po nowomodne „rzeź świń”, coraz częściej znajdują się na radarze skarbu państwa. NMLRA twierdzi, że straty konsumentów spowodowane przez VAIS „stanowiły prawie 75 procent wszystkich oszustw inwestycyjnych związanych z Internetem w 2022 r.”.

Z raportu opublikowanego na początku tego miesiąca przez firmę Sophos zajmującą się cyberbezpieczeństwem sugerowano, że rozbój trzody chlewnej stał się tak popularny wśród azjatyckich kręgów przestępczych, że inne grupy prowadzą obecnie prężny biznes, sprzedając „zestawy” do uboju świń jako usługi na ciemnych platformach internetowych. Według doniesień prowadzi to do geograficznego rozprzestrzenienia się grup organizujących te oszustwa, ze swoich ośrodków w Azji Południowo-Wschodniej do tak odległych regionów, jak Afryka Zachodnia, a nawet Stany Zjednoczone.

Erin West, zastępca prokuratora okręgowego w hrabstwie Santa Clara w Kalifornii i członkini grupy zadaniowej REACT High Tech, powiedziała niedawno Ars Technica, że jeśli chodzi o rozbój trzody chlewnej: „Zawsze, zawsze, zawsze jest to Tether. Nigdy nie słyszałem o uboju świń, który nie jest związany z Tetherem.

West dodał, że stajnie denominowane w dolarach, takie jak Tether, umożliwiały oszustom „dostęp do tych samych jednostek waluty, do których staramy się im uniemożliwić dostęp. To właśnie mają powstrzymać sankcje i można je ominąć”.

Terror

Wracając do terroryzmu, NTFRA zauważa, że grupy terrorystyczne takie jak Hamas i ISIS-K z Afganistanu „nadal preferują tradycyjne produkty i usługi finansowe” od aktywów cyfrowych. Dzieje się tak częściowo ze względu na zmienność cen tego ostatniego oraz fakt, że nadal nie można kupić znacznej różnorodności towarów i usług za pomocą tokenów. W tym przypadku monety typu stablecoin okazują się popularną alternatywą, a NTFRA wyróżnia Tether jako preferowany sposób przenoszenia lub przechowywania funduszy terrorystycznych.

NTFRA zauważa, że pomimo rozszerzenia przez Grupę Specjalną ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF) w 2019 r. globalnych standardów AML/CFT na dostawców usług w zakresie aktywów wirtualnych (VASP), większość jurysdykcji ocenia obecnie w tym zakresie jedynie częściowo lub w ogóle nie spełnia standardów.

Wiele krajów poczyniło „ograniczony postęp” w stosowaniu tych standardów, nie podejmując „podstawowych kroków w celu oceny ryzyka lub określenia podejścia do aktywów wirtualnych”. W rezultacie wiele VASP spoza USA ma „znacznie wadliwe programy AML/CFT”.

Stosowanie przez grupy terrorystyczne „technologii zwiększających anonimowość”, takich jak mieszarki monet, „było jak dotąd ograniczone”, ale Ministerstwo Skarbu twierdzi, że uważnie obserwuje te operacje.

NTFRA nie była całkowicie negatywnie nastawiona do aktywów cyfrowych, zauważając, że „pewne elementy aktywów wirtualnych”, takie jak publiczny charakter transakcji typu blockchain, „mogą ułatwiać śledzenie funduszy powiązanych z finansowaniem terroryzmu”. Zauważył jednak również, że znaczna część tej nielegalnej działalności ma miejsce poza łańcuchem, w tym na scentralizowanych giełdach, zdecentralizowanych giełdach i brokerach pozagiełdowych.

Proliferacja

NPFRA jako obszar budzący coraz większe obawy wskazuje na finansowanie proliferacji „wykorzystywanej w cyberprzestrzeni” przez zbójeckie państwa, takie jak Korea Północna. W ostatnich latach Korea Północna stała się tak biegła w hakowaniu zasobów cyfrowych, że Królestwo Pustelnika czerpie obecnie miliardy dolarów w twardej walucie, których w innym przypadku nie byłoby w stanie zdobyć.

NPFRA powołuje się również na wykorzystanie przez Koreę Północną oprogramowania ransomware, choć przyznaje, że ten obszar zainteresowania obejmuje „w mniejszym stopniu” niż hakowanie przez reżim giełd, protokołów DeFi, mostów międzyłańcuchowych, funduszy venture capital inwestujących w aktywa wirtualne oraz -warte osoby posiadające duże ilości tokenów lub tokenów niewymiennych (NFT).

NPFRA prawdopodobnie nie współpracuje ze współzałożycielem Ethereum Vitalikiem Buterinem, który we wrześniu ubiegłego roku opisał twórcę Ethereum Virgila Griffitha – obecnie przebywającego w więzieniu federalnym za nauczanie Korei Północnej, w jaki sposób „krypto” może zostać wykorzystane do uniknięcia sankcji gospodarczych – jako po prostu kogoś, kto jest „bardziej otwarty geopolitycznie niż wielu innych ludzi”.

Zatrzymaj swoją Yellen

Raporty Departamentu Skarbu opublikowano dzień po wystąpieniu sekretarz skarbu Janet Yellen przed Komisją ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów. Przesłuchanie zwołano w celu rozpatrzenia sprawozdania rocznego Rady Nadzoru nad Stabilnością Finansową (FSOC), której Yellen jest przewodniczącą.

Część pisemnego zeznania Yellen dotyczyła „aktywów cyfrowych i związanych z nimi zagrożeń”, w tym jej przekonania, że „należy egzekwować obowiązujące zasady i regulacje, a Kongres powinien uchwalić przepisy zapewniające regulacje dotyczące monet stabilnych i rynku kasowego kryptowalut, które nie są papierami wartościowymi.”

Przewodniczący komisji Patrick McHenry (R-NC) nalegał na głosowanie większością w sprawie ustawy o przejrzystości płatności w postaci monet stabilnych z 2023 r., zanim przejdzie na emeryturę pod koniec bieżącej kadencji. Ten tydzień dostarczył żywych przykładów niezdolności Kongresu do przyjęcia jakiegokolwiek ustawodawstwa, ale republikanka Maxine Waters (ze stanu Kalifornia) wprawiła w środę „krypto” w serca, mówiąc Politico, że dwie walczące frakcje są „bardzo, bardzo blisko” porozumienia na planie stablecoina.

Jedną z spornych kwestii jest to, czy rząd federalny (opcja preferowana przez Demokratów), czy poszczególne stany (preferencja GOP) przejmą wiodącą rolę w regulowaniu tak zwanych „stabilnych monet płatniczych” (czyli USDC z siedzibą w USA, a nie zagranicznego intruza) Pęta). Ustawa McHenry’ego przyznałaby stanom znaczną swobodę w decydowaniu, co mogą, a czego nie mogą emitować lokalnie licencjonowani emitenci monet stabilnych.

We wtorek Yellen powiedziała komisji, że „niezbędne jest istnienie federalnego minimalnego poziomu regulacyjnego, który miałby zastosowanie do wszystkich stanów”. Zwracając uwagę na zagrożenia, jakie aktywa cyfrowe stwarzają dla szerszego systemu finansowego, Yellen zasugerowała, że „federalny organ regulacyjny powinien mieć możliwość podjęcia decyzji, czy emitent monet stabilnych powinien mieć zakaz emisji takich aktywów”.

Dźwięk i wściekłość, nic nieznaczące

Od lat FSOC stanowczo sugeruje, że jeśli Kongres nie podejmie wspólnych działań w sprawie monet stabilnych, federalni wezmą sprawy w swoje ręce. Po pojawieniu się Yellen jedna czwarta przewodniczących komisji republikańskich wysłała Yellen list, w którym potępiła groźby FSOC dotyczące interwencji i zadała Yellen szereg pytań, na które mają odpowiedzieć do 20 lutego.

Pytania w dużej mierze dotyczą męczącego dążenia do „jasności regulacyjnej”, w tym odwiecznej kwestii, czy określone tokeny są towarami, czy papierami wartościowymi oraz dlaczego przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), Gary Gensler, upiera się, że istniejące przepisy mają zastosowanie również do aktywów cyfrowych. (Ale nie Beanie Babies?)

Z wyjątkiem McHenry’ego wszyscy autorzy listu są odbiorcami osobistych datków dyrektorów Coinbase na kampanię w bieżącym cyklu. Jednak McHenry jest jak dotąd głównym beneficjentem funduszy przekazanych przez Fairshake Super PAC, komitet działań politycznych utworzony przez Coinbase (NASDAQ: COIN), Circle i innych „krypto” notabli. W grudniu Fairshake ogłosił, że zebrał 78 milionów dolarów, które planuje rozdać kandydatom pro-krypto w 2024 roku.

Ta hojność fiskalna jest przede wszystkim odpowiedzialna za wynalezienie podstępu w postaci „stabilnej monety płatniczej”, który próbuje rozróżnić szlachetne USDC firmy Circle od nikczemnego USDT Tethera. Circle lubi twierdzić, że USDC jest wykorzystywane do najróżniejszych wspaniałych, zgodnych z prawem celów, ale te twierdzenia zazwyczaj rozmijają się po bliższym przyjrzeniu się. Smutna rzeczywistość jest taka, że USDC stało się płynnością wyjściową dla posiadaczy USDT, którzy chcą wypłacić pieniądze na dolary, ale nie mogą, ponieważ Tether nie ma dostępu do bankowości w USA.

Przypuszczamy jednak, że wyrażenie „stabilcoiny powiązane z przestępczością” nie sprawdziło się dobrze w grupach fokusowych.

Obejrzyj: Amerykański kongresman Patrick McHenry o kwestiach polityki Blockchain

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : US Treasury Department assesses ‘crypto’ money laundering, terror financing risks – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO