Jak przejęto Bitcoin: ukryta zmiana w wizji Satoshiego

Kiedy większość ludzi myśli o Bitcoinie, myśli o BTC – wersji, której cena na giełdach wynosi około 45 000 dolarów za monetę. Powszechnie przyjmuje się, że ten BTC to ten sam Bitcoin, o którym mowa w białej księdze Bitcoin: wizja cyfrowego systemu gotówkowego charakteryzującego się niskimi kosztami, szybkimi i wydajnymi transakcjami. Jednak rzeczywistość, jak pokaże ten artykuł, jest uderzająco inna.

Od momentu powstania w 2009 roku podróż Bitcoina była burzliwa. Początkowo okrzyknięta rewolucyjną technologią finansową i monetarną, miała zrewolucjonizować tradycyjne instytucje finansowe i zapewnić obywatelom cyfrowy system gotówkowy. Jednak gdy zagłębiamy się w historię Bitcoina, rozwija się narracja o porwaniu – historia o tym, jak BTC, powszechnie mylony z prawdziwym Bitcoinem, został przejęty przez branże, którym chciał rzucić wyzwanie. W tym artykule opisano, jak BTC, udając Bitcoin, zboczyło daleko od pierwotnej ścieżki wyznaczonej w białej księdze Bitcoin.

Rok 2024 to kluczowy rok w historii Bitcoina, kiedy jeden człowiek, dr Craig Wright, konfrontuje się z tymi, którzy próbowali przejąć projekt Bitcoin. Jego walka prawna to nie tylko walka o uznanie, że jest Satoshim Nakamoto, ale krucjata mająca na celu zachowanie podstawowej wizji i misji Bitcoina. Misją tą, jak twierdzi Wright, jest ułatwianie legalnych, globalnych transakcji e-commerce, które są szybkie, opłacalne, niezawodne i zgodne z pierwotnym zamysłem Bitcoina. Przez tę perspektywę badamy głębię ewolucji Bitcoina, siły, które go ukształtowały, oraz ciągłą walkę o utrzymanie pierwotnego marzenia przy życiu.

Biała księga dotycząca Bitcoina została rozesłana 31 października 2008 roku przez firmę Satoshi. Protokół Bitcoin został formalnie zainicjowany 3 stycznia 2009 roku poprzez wydobycie pierwszego bloku, znanego jako Genesis Block, przez Satoshi Nakamoto. To wydarzenie zapoczątkowało działalność Bitcoina. Satoshi wypuścił oryginalną wersję protokołu Bitcoin, Bitcoin 0.1.0, 9 stycznia 2009 roku. Należy podkreślić, że w tej wersji nie określono wyraźnie żadnego limitu rozmiaru bloku. Limit 1 MB został wprowadzony później przez Satoshiego jako tymczasowy środek zapobiegający transakcjom spamowym. Wyraźnie przekazał instrukcję, w jaki sposób można ją rozszerzyć, zanim sieć Bitcoin stanie się przeciążona.

Od czasu wydania Satoshi zwrócił się o pomoc do programistów takich jak Gavin Andresen i zaangażował się w dyskusje online z innymi programistami. Warto zauważyć, że Satoshi Nakamoto nigdy nie pojawił się osobiście i zachował prywatność. Nie minęło dużo czasu, zanim osoby o różnych zainteresowaniach zaczęły używać Bitcoina, ponieważ myślały, że zapewni im to anonimowość.

Wikileaks

15 czerwca 2011 r. Wikileaks, platforma sygnalizacyjna, zaczęła przyjmować darowizny w BTC. 5 grudnia 2010 Satoshi zamieścił na forum post, w którym wyraził pogląd, że projekt Bitcoin powinien stopniowo się rozwijać, aby wzmacniać swoje oprogramowanie. Zaapelował do WikiLeaks, zniechęcając je do korzystania z Bitcoina na tak wczesnym etapie.

Satoshi scharakteryzował Bitcoin jako małą społeczność beta w powijakach i przestrzegł, że potencjalna uwaga, jaką WikiLeaks może przyciągnąć, może być szkodliwa, ponieważ nie zyskają one więcej niż skromne sumy pieniędzy. Ponadto wzmożona kontrola może zagrozić rozwojowi Bitcoina na tak wczesnym etapie.

Dlaczego Satoshi opuścił Bitcoin w 2010 roku

W swoich zeznaniach sądowych w 2019 r. dr Wright wyjaśnił swoją decyzję z 2010 r. o zdystansowaniu się od swojego pseudonimu Satoshi Nakamoto i Bitcoina. Oprócz Wikileaks jako istotny czynnik wpływający na tę decyzję wymienił pojawienie się pierwszych użytkowników Bitcoina zaangażowanych w finansowanie terroryzmu i tworzenie rynków darknetowych, takich jak Silk Road i Hydra:

„Silk Road został zaprojektowany do sprzedaży heroiny, MDMA, fentanylu, broni i tak dalej. Martti rozpoczął także pracę nad systemem reputacji, który umożliwiłby rynki zabójstw”.

„Zaczęli faktycznie pracować nad systemem zaprojektowanym, aby umożliwić ludziom finansowanie terroryzmu, a inni zaangażowani, tacy jak Amir, udali się do Syrii, aby promować ideę Bitcoina jako mechanizmu finansowania. Hydra była gorsza niż Jedwabny Szlak. Natura Hydry, której pragnął Theymos, polegała na zmuszaniu dzieci do wymiany twardych narkotyków na zdjęcia pornograficzne. Chcieli zmienić Bitcoin, aby umożliwić dystrybucję zaszyfrowanej pornografii dziecięcej, która byłaby wymieniana w szkołach na fentanyl i inne tego typu narkotyki. Z tego powodu całkowicie zaprzestałem wydobycia w sierpniu 2010 roku.”

Następnie dr Wright kontynuuje stwierdzenie, że usunął wszystko, co łączyłoby go z byciem Satoshim, wynalazcą Bitcoina:

„W tym momencie sprowadziłem Dave’a [Kleimana], ponieważ był przyjacielem i wiedział, kim jestem, a także był ekspertem w dziedzinie medycyny sądowej i chciałem wymazać z publicznych rejestrów wszystko, co miałem wspólnego z Bitcoinem. Miałem pieniądze odłożone na operacje dotyczące kasyn, z którymi byłem związany, i miałem dużą ilość pieniędzy za granicą, i wydałem je na zakup innych aktywów w Bitcoinach, aby pracować nad naprawieniem problemów, które stworzyłem.

Programiści BTC Core przejmują kod źródłowy i pliki binarne Bitcoin

Satoshi powierzył Bitcoin Andresenowi, zapewniając mu dostęp do repozytorium Bitcoin, które zawierało kod protokołu Bitcoin.

Bitcoin Core służy jako implementacja protokołu Bitcoin stosowanego w BTC. Z biegiem czasu Andresen pozyskał dodatkowych współpracowników, którzy dołączyli do tych, którzy mogliby przyczynić się do rozwoju Bitcoin Core. Osoby te stały się znane jako Bitcoin Core Developers i były odpowiedzialne za nadzorowanie ewolucji Bitcoin Core.

Następnie kontrola nad Bitcoin.org, którą początkowo nadzorował Satoshi, została przeniesiona na innych członków społeczności Bitcoin. Andresen został ostatecznie zablokowany w repozytorium Bitcoin po wydarzeniu, w którym po osobistym spotkaniu z doktorem Wrightem wyraził przekonanie, że jest on wynalazcą Bitcoina, Satoshim Nakamoto.

Repozytorium Bitcoin przeszło znaczącą zmianę na swojej platformie hostingowej, przenosząc się z SourceForge do GitHub. Podczas tego przejścia oznaczenie praw autorskich zostało zmienione, zmieniając się z Satoshi na Bitcoin Core Developers. Należy zauważyć, że zmiana ta nastąpiła bez żadnych płatności na rzecz Satoshi, ani też nigdy nie było wyraźnego zezwolenia udzielonego przez Satoshi deweloperom Bitcoin Core na przejęcie własności nad projektem Bitcoin.

Jeśli sprawdzimy ostatni post na forum Satoshiego, znajdziemy tam link pokazujący, gdzie udostępnił on kod źródłowy Bitcoin i pliki binarne.

Kiedy przejdziemy do tego linku, rzeczywiście możemy potwierdzić, że pliki Bitcoin zostały przeniesione co najmniej 5 czerwca 2015 r.

Rozpoczyna się kampania na rzecz anonimowości i małych blokad

Około 2013 roku na forach Bitcoin pojawiła się tajemnicza osoba o imieniu John Dillon. Angażował się w prywatną komunikację z twórcami Bitcoina. W poście na forum Petera Todda, programisty Bitcoin, który miał kontakt z Dillonem, podano, że ten ostatni napisał, że pracuje dla agencji wywiadowczej i zajmuje wysokie stanowisko, ale chce pozostać anonimowy.

Jednym z głównych zwolenników Dillona było ograniczenie rozmiaru bloku do 1 MB. Pokazał swoje zaangażowanie w tę sprawę, oferując wsparcie finansowe programiście Bitcoin Peterowi Toddowi w celu stworzenia filmu zatytułowanego „Dlaczego limit rozmiaru bloku sprawia, że Bitcoin jest wolny i zdecentralizowany”. Ten film został następnie opublikowany w serwisie YouTube 17 maja 2013 r.

Warto przyjrzeć się celowi tego filmu, ponieważ nawet dziesięć lat później osoby opowiadające się za utrzymaniem przez Bitcoin małego rozmiaru bloku wynoszącego 1 MB w dalszym ciągu przedstawiają podobne argumenty.

Począwszy od 50 sekundy filmu, przyznaje, że gdy rozmiar bloku jest mały, opłaty transakcyjne staną się droższe. Najbardziej logiczną rzeczą, jaką można zrobić, jest zwiększenie rozmiaru bloku Bitcoin. Narrator mówi jednak, że gdybyśmy to zrobili, górnicy przetwarzający transakcje musieliby się powiększyć, co utrudniłoby im anonimowość.

„Kompleksy wydobywcze będą zmuszone do zamknięcia ze względu na rosnące koszty regulacji. To, co pozostało, to duże, potężne, regulowane grupy kapitałowe, kontrolujące w ogóle to, jakie transakcje mają miejsce.”

Podstawowym uzasadnieniem tego argumentu jest to, że większe bloki mogą prowadzić do powstania większych górników, co z kolei może przyciągnąć uwagę organów regulacyjnych. Choć w filmie przedstawiono to jako wynik negatywny, należy zauważyć, że regulacje często mają na celu zapobieganie nadużywaniu władzy przez znaczące korporacje. Wydaje się, że Dillon skupia się na zachowaniu anonimowości transakcji, a nie na obniżaniu kosztów transakcji.

W odpowiedzi na ten argument dr Wright (Satoshi Nakamoto) wyjaśnił, że zaprojektował Bitcoin tak, aby przetwarzał duże bloki w operacjach wydobywczych, które nie mogły zachować anonimowości. Znaczenie polega na zapewnieniu możliwości identyfikacji górników, aby można było podjąć przeciwko nim działania prawne w przypadku oszustwa lub złośliwych ataków na system. Rządy i sądy mogą przejąć ich aktywa i zamknąć je, jeśli nie zastosują się do nich. System ten gwarantuje, że górnicy pozostaną uczciwi i chronią swoje znaczne inwestycje kapitałowe wymagane do rozpoczęcia działalności wydobywczej.1

Doktor Wright wierzy, że anonimowość to środowisko, w którym kwitnie przestępczość i zło. W swoim artykule zatytułowanym „Fałszywy urok anonimowości”2 dr Wright napisał:

„Anonimowy system nigdy nie będzie skalowany do całego świata. W najlepszym przypadku anonimowy system stanowi metodologię dotyczącą czarnego rynku oraz nielegalnego i nielegalnego handlu. Nigdy nie byłem zainteresowany tworzeniem pieniędzy w ciemnej sieci. Bitcoin musiał być prywatny, a jednocześnie łatwy do zatrzymania lub kontrolowania, tak aby można było zatrzymać nielegalną i nielegalną działalność na dużą skalę…

„Bitcoin został zaprojektowany, aby zapewnić prywatność i całkowicie zniszczyć anonimowość. To ważne rozróżnienie. Anonimowość to domena tchórzy i tych, którzy nie mają odwagi. To zupełnie co innego niż prywatność. Prywatne transakcje obejmują osoby fizyczne i pozostawiają możliwe do prześledzenia zapisy. Ludzie mogą angażować się w prywatną komunikację, a mimo to żadna inna strona nie wie, kim są; w odróżnieniu od transakcji anonimowych, każda ze stron komunikacji prywatnej może namierzyć drugą.”

W serii wywiadów dr Wright wspomniał, że zanim w 2010 r. przestał publikować posty jako Satoshi, prowadził dyskusje z takimi osobami jak Eric Vorhees (z Shapeshift), który chciał monety odpornej na ingerencje rządu. Jednakże łańcuch podpisów cyfrowych Bitcoina stanowił wyzwanie, ponieważ umożliwiał śledzenie transakcji aż do tożsamości3. Dr Wright uważa, że to był prawdziwy powód, dla którego programiści BTC wdrożyli w 2017 roku Segregated Witness (SegWit), oddzielając podpisy cyfrowe od głównej warstwy transakcyjnej. Dzięki SegWit i Lightning Network mają na celu dodanie warstw zaciemniania, aby umożliwić anonimowe transakcje.

O tym, jak programiści BTC usunęli podpisy cyfrowe z podstawowej warstwy transakcyjnej, pisaliśmy w poprzednim artykule4. Problemem w 2017 r. było znalezienie sposobu skalowania Bitcoina. Po wdrożeniu SegWit, który został sprzedany użytkownikom sieci jako rozwiązanie skalowalne, Bitcoin nadal ledwo mógł przetwarzać więcej niż siedem transakcji na sekundę. Zatem jedyną rzeczą, która ma sens, jest to, że ludzie stojący za rozwojem BTC pracują nad uczynieniem BTC bardziej anonimowym.

Rozpoczyna się narracja, że Bitcoin nie jest przeznaczony do małych transakcji

Począwszy od 1:23 minuty filmu ufundowanego przez Dillona i wyprodukowanego przez dewelopera BTC Todda, w filmie czytamy: „mamy alternatywę dla zwiększania rozmiaru bloku — transakcję poza łańcuchem. Nadal będziesz używać blockchain do dużych transakcji, ale małe wymiany będą obsługiwane przez procesory płatności, co oznacza, że małe zakupy, takie jak poranna kawa, nie zatykają całego systemu.

Tę samą narrację głośno powtarzają Small Blockers, tacy jak Samson Mow, były dyrektor ds. strategii w firmie Blockstream, który w 2016 roku powiedział: „Bitcoin nie jest dla ludzi, którzy żyją za mniej niż 2 dolary dziennie”.

Wyjaśnijmy pojęcia transakcje „w łańcuchu” i „poza łańcuchem”. Transakcje w łańcuchu to transakcje przeprowadzane i rejestrowane w Bitcoin Blockchain. I odwrotnie, transakcje poza łańcuchem oznaczają, że transakcje NIE będą miały miejsca w łańcuchu bloków Bitcoin. Jednak koncepcja ta rodzi krytyczne pytanie: czy to podejście jest zgodne z pierwotną wizją Bitcoina?

Odnosząc się do białej księgi dotyczącej Bitcoina, Satoshi zdefiniował cel Bitcoina:

Najwyraźniej twórca Bitcoina przewidział, że będzie on umożliwiał ludziom angażowanie się w małe, przypadkowe transakcje, podobne do zakupu filiżanki kawy. Co ciekawe, propagandowy film wyprodukowany przez małego blokera Petera Todda sugeruje, że tak małe transakcje nie powinny mieć miejsca na Blockchainie.

Warto zauważyć, że już w 2013 roku niektórzy ludzie próbowali uczynić Bitcoin anonimowym i podważyć jego misję polegającą na ułatwianiu handlu w Internecie i drobnych, przypadkowych transakcji.

Korupcja twórców Bitcoina

Kim jest John Dillon? Czy to prawda, że pochodzi z Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA)? Dlaczego jednak miałby priorytetowo traktować anonimowość? Z tego, co widzimy w informacjach Todda na temat Dillona, ten ostatni nie stwierdził, że działał pod zwierzchnictwem jakiejkolwiek agencji wywiadowczej. Możliwe, że przedstawił się jako mający powiązania z CIA, aby wzbudzić zainteresowanie programistów Bitcoin Core i sprawić, że będą bardziej otwarci na jego prośby.

Jest również prawdopodobne, że Dillon reprezentował interesy zorganizowanych przestępców, którzy jako pierwsi zaczęli używać Bitcoina do celów nielegalnych narkotyków, broni, podrabianych towarów i handlu ludźmi, ponieważ uważali, że Bitcoin pozwala im zachować anonimowość. Mają motywację do zmiany Bitcoina, aby uczynić go bardziej użytecznym dla przestępczości. W końcu organy ścigania zamknęły witrynę Silk Road w 2013 r., wykorzystując dane z blockchainu do śledzenia ruchu Bitcoinów pomiędzy użytkownikami Silk Road i identyfikacji operatorów witryny. Być może wtedy Dillon reprezentował przestępców, którzy chcieli wykorzystać Bitcoin do celów przestępczych. Jest to zgodne z chęcią przekształcenia Bitcoina w anonimowy system gotówkowy.

Jednym ze znaczących osiągnięć związanych z Dillon jest wdrożenie funkcji „Replace-By-Fee” (RBF) w protokole Bitcoin Core.

Oto Todd ogłaszający, że ktoś chciał wdrożyć RBF w zamian za nagrodę.

Oto John Dillon mówiący, że zapłacił Peterowi Toddowi za wdrożenie tego rozwiązania.

W najprostszym ujęciu RBF to funkcja, która pozwala nadawcy Bitcoina zastąpić już wysłaną transakcję nową, która wiąże się z wyższą opłatą. Jest to przydatne, jeśli potwierdzenie pierwotnej transakcji trwa zbyt długo, ponieważ opłata oferowana górnikowi była zbyt niska, a rozmiar bloku jest sztucznie mały. Zwiększenie opłaty zwiększa prawdopodobieństwo, że nowa transakcja zostanie szybciej wyłapana i przetworzona przez górników. Jako konsument uważam to za zbyt śmieszne, aby w ogóle o tym myśleć.

Czy możesz sobie wyobrazić, gdyby Visa (NASDAQ: V) lub Mastercard (NASDAQ: MA) poprosiła Cię o wynegocjowanie opłaty manipulacyjnej w przypadku większości transakcji, które wykonujesz codziennie? To jest męczące! Zamiast konkurować ze sobą, aby obniżyć koszty transakcji dla swoich użytkowników, ta funkcja sprawia, że konsumenci konkurują, oferując wyższe opłaty transakcyjne. Co więcej, RBF ponownie próbuje rozwiązać problem, który nie istniałby, gdyby rozmiar bloku został powiększony, tak aby transakcje nie utknęły w oczekiwaniu na przetworzenie.

Pomijając zalety i wady RBF, należy podkreślić, że niezweryfikowana osoba rozwiązała tak kontrowersyjną i znaczącą kwestię, płacąc programiście Bitcoin 500 dolarów za wdrożenie tej funkcji, niezależnie od potrzeb użytkowników Bitcoin. Suma ta wydaje się skromna, jak na zmianę systemu, który ma służyć jako globalny system gotówkowy. Niepokojący jest fakt, że anonimowa osoba na forum internetowym może wpłynąć na trajektorię Bitcoina. Otwiera to możliwość podatności programistów Bitcoin na korupcję.

Deweloperom Bitcoin powierzono rolę głównych strażników protokołu Bitcoin, którzy mają chronić go przed szkodliwymi zmianami. Idealnie byłoby, gdyby określenie, co jest szkodliwe dla Bitcoina, opierało się na białej księdze Bitcoin i pismach Satoshiego, w których wynalazca pisze o misji Bitcoin i zasadach przewodnich. Powinno to wzbudzić poważne obawy teraz, gdy znamy podatność twórców Bitcoina na przyjmowanie stosunkowo niewielkich łapówek. Gdyby programiści byli otwarci na ofertę 500 dolarów od anonimowej osoby dotyczącą modyfikacji protokołu Bitcoin, wyobraźcie sobie wpływ, jaki zamożne osoby i korporacje mogłyby wywrzeć za pomocą znacznie większych sum pieniędzy!

Powiększony konflikt interesów w BTC

Przenieśmy się szybko do przodu na przestrzeni lat i zobaczmy, jak bogate i potężne firmy zdominowały i kontrolowały ekosystem BTC, patrząc na pieniądze, które zainwestowały w BTC Core Developers za pośrednictwem łańcucha firm.

Istotne jest, aby zrozumieć, co mówi nam wykres, abyśmy mogli uzyskać wgląd w mieszankę wpływów, władzy i motywacji, które odgrywają rolę w BTC.

Blok Bitcoin Genesis powstał w 2009 roku.
Do 2013 roku Bitcoin Core, protokół używany w BTC, był zarządzany przez Bitcoin Core Developers.
W 2014 roku niektórzy programiści Bitcoin Core założyli Blockstream. Pierwotnymi członkami byli Adam Back, Wladimir Van der Laan, Pieter Wuille, Greg Maxwell i Austin Hill.
SegWit został zaimplementowany w protokole Bitcoin Core w 2017 r. Należy jednak wiedzieć, że SegWit został zaproponowany już w 2015 r., jak pokazano poniżej w GitHub Commit SegWit

W 2017 roku Big Blockers, wśród nich dr Wright, uchronili dotychczasowy protokół Bitcoin przed nieodwracalną zmianą przez SegWit, współpracując z nim pod inną nazwą o nazwie Bitcoin Cash. Po zapisaniu starszego protokołu Bitcoin z SegWit, niektórzy programiści Big Block chcieli wprowadzić dalsze zmiany w protokole, z których jedna nosiła nazwę CTOR i próbowała zreorganizować kolejność transakcji. Ponownie, po raz drugi, była grupa ludzi pod przewodnictwem dr Wrighta, która uratowała dotychczasowy protokół Bitcoin przed nieodwracalną zmianą do zmiany, która ich zdaniem nie miała podstaw w białej księdze Bitcoin ani w pismach Satoshiego. Po uniknięciu SegWit i zmian takich jak CTOR, starszy protokół Bitcoin był kontynuowany pod nową nazwą: Bitcoin Satoshi Vision, z symbolem giełdowym: BSV.
Od 2018 roku dr Wright wraz ze swoimi sojusznikami, takimi jak Calvin Ayre i Stefan Matthews, współpracował z podobnie myślącymi osobami i firmami, aby Bitcoin Satoshi Vision przywrócił protokół Bitcoin, na którym działa, możliwie najbliżej oryginalnej wersji, Bitcoin 0.1. 0, wydany przez Satoshi, ten bez limitu rozmiaru bloku. Należy również wspomnieć, że na tym etapie programiści Bitcoin Core usunęli OPCODES z protokołu BTC. Uniemożliwiło to Bitcoinowi wykonywanie inteligentnych kontraktów, które są samowykonującymi się umowami działającymi na blockchainie. Bez tego Vitalik Buterin czuł, że musi uruchomić kolejny blockchain – Ethereum – aby móc dostarczać rozwiązania w zakresie inteligentnych kontraktów. Twórcy BSV przywrócili OPCODES i dziś blockchain BSV może wykonywać różnorodne zadania, w tym inteligentne kontrakty, które mogą automatyzować różne zadania, takie jak płatności depozytowe, mechanizmy głosowania i wydawanie tokenów.
Pierwsi inwestorzy w Blockstream obejmowali:
Największe firmy technologiczne, takie jak Microsoft (NASDAQ: MSFT), PayPal (NASDAQ: PYPL), LinkedIn, Facebook (NASDAQ: META), Apple (NASDAQ: AAPL) i Google (NASDAQ: GOOGL).
Instytucje finansowe takie jak AXA (NASDAQ: AXAHY), Tether i Bitfinex.
Digital Garage (powiązany z Block and Fidelity Jacka Dorseya).
MIT Media Labs otrzymało fundusze od Jeffreya Epsteina. Biorąc pod uwagę to, co wiemy o Epsteinie, logiczne jest, że ma on motywację do finansowania rozwoju BTC, aby uczynić go bardziej anonimowym.
Inni znaczący inwestorzy to Facebook, Meta, Skype i Spotify (NASDAQ: SPOT).
W maju 2016 roku Digital Currency Group (DCG) nabyła większościowy pakiet udziałów w Blockstream. Potwierdzenie tego można znaleźć na stronie internetowej DCG.
W portfolio DCG znajdują się:
Cyfrowe giełdy walut, takie jak BitFlyer i Coinbase (NASDAQ: COIN).
Usługi takie jak BitGo (stakowanie instytucjonalne, przechowywanie i handel), BitPay (płatności kryptograficzne) i przeglądarka Brave.
Instytucje finansowe takie jak Circle (twórca USDC), Grayscale (zarządzanie aktywami) i Kraken (giełda kryptowalut).
Inne znaczące podmioty, takie jak Ledger (portfel sprzętowy), Lightning Labs (rozwiązania Lightning Network), Ripple (token XRP), Shapeshift (Erik Vorhees), Worldcoin (Sam Altman) i ZCash (anonimowa moneta).
Fundusze dla DCG pochodzą od takich podmiotów jak:
Do finansowania przyczynił się także iFinex, właściciel Bitfinexu i Tethera, któremu zarzucono zawyżanie rynku za pomocą USDT.
Jest wspierany przez firmy takie jak Mastercard, co potwierdza:

Zaangażowanie tych różnorodnych inwestorów sugeruje, że programiści Bitcoin stoją w obliczu „konfliktu interesów”. Będąc zarządcami protokołu Bitcoin, napływ milionów dolarów ze źródeł o różnych programach może potencjalnie zagrozić ich obiektywizmowi. Wiele spółek-inwestorów czerpie korzyści z utrzymania status quo. Na przykład potencjał Bitcoina do zakłócenia zysków Mastercard i American Express (NASDAQ: AXP) może zachęcić te firmy do zapobiegania temu, aby Bitcoin stał się skutecznym systemem płatności. DCG jest także właścicielem i inwestuje w firmy takie jak Lightning Network i Liquid, które są rzekomo niezbędne do zwiększenia możliwości transakcyjnych Bitcoina.

Staje się całkowicie jasne, że wiele z tych firm, działających głównie w ramach tej samej spółki-matki, DCG, oferuje silne zachęty i inwestycje w technologie i modele biznesowe, które nie są zgodne z podstawowymi zasadami Bitcoina. Ich inwestycje w te technologie rozpoczęły się już w 2014 roku. Dlatego podjęli działania, aby bloki Bitcoina pozostały małe i niezdolne do obsługi milionów transakcji tak, jak powinien Bitcoin. Utrzymanie małego rozmiaru bloku uzasadnia całe uzasadnienie inwestowania w te technologie. Dostrzegli potencjał zysku i aby ten potencjał się urzeczywistnił, Bitcoin musi sprawiać wrażenie zależnego od tych rozwiązań, aby odpowiednio funkcjonować.

Blockstream blokuje strumień

W lipcu 2015 roku ktoś zamieścił zdjęcie szkicu narysowanego na papierowym ręczniku. Nosiło tytuł „Debata o limitach bloków strumieniowych: na jednym obrazku”5. Poniżej poprawiłem zdjęcie dla lepszej widoczności:

Biorąc pod uwagę naszą dyskusję na temat historii Bitcoina, ten prosto wyglądający diagram pomaga zilustrować, dlaczego BTC został ograniczony, skutecznie uniemożliwiając mu funkcjonowanie jako Bitcoin. To ograniczenie służy interesom małych blokerów i tych, którzy korzystają z ograniczonych rozmiarów bloków, mając na celu wyciągnięcie wartości od użytkowników, którzy po prostu chcą używać Bitcoina zgodnie z przeznaczeniem.

Aby wyjaśnić znaczenie rysunku:

Górna część diagramu przedstawia satoshi, najmniejsze jednostki Bitcoina będące przedmiotem transakcji, spływające rzeką od ludzi na całym świecie, niczym woda z gór.
Utrzymując limit rozmiaru bloku 1 MB, programiści BTC Core Developers, Blockstream oraz ich właściciele i inwestorzy zasadniczo zbudowali tamę w sieci Bitcoin BTC. Ta tama poważnie ogranicza przepływ transakcji lub satoshi przed łatwym przejściem przez sieć.
Obecność tej tamy powoduje, że Bitcoin staje się kosztowny w użyciu, powodując spowolnienie transakcji. Na dnie tamy znajdują się zwierzęta, które padły z pragnienia. Symbolizują wielu użytkowników Bitcoina, którzy cierpią z powodu pozbawienia korzyści ekonomicznych Bitcoina.
Ograniczając rozmiar bloków Bitcoina, Blockstream i jego inwestorzy świadomie powodują zatory. Zaciemniają jednak prawdę, że to oni utrwalają problem zatorów komunikacyjnych. Twierdząc, że Bitcoin nie jest w stanie skalować, przedstawiają alternatywne rozwiązania blockchain, takie jak Lightning Network i różne systemy „sidechain” lub „off-chain”. Na tym diagramie Blockstream i jego inwestorzy są przedstawieni na rysunku po prawej stronie, czerpiąc znaczne zyski kosztem wszystkich innych osób.
Craig Wright (Satoshi Nakamoto) ratuje Bitcoin i nazywa się Bitcoin SV

Zgodnie z tym, czego oczekujemy od Satoshiego, dr Wright był wybitną postacią propagującą Big Blocks, mającą na celu utrzymanie pierwotnej wizji Bitcoina. Od 2017 roku stoi na czele koalicji osób i firm skupionych na wykorzystaniu starszego łańcucha bloków Bitcoin i przywróceniu protokołu do pierwotnej wersji. Przedsięwzięcie to polegało na wyeliminowaniu limitu rozmiaru bloku i przywróceniu OPCODES usuniętych przez programistów BTC. Obecnie Bitcoin Satoshi Vision (BSV) jest jedyną implementacją działającą w oparciu o oryginalny protokół i konstrukcję Bitcoin.

Dr Wright ogłosił zamiar podjęcia kroków prawnych przeciwko osobom, które niewłaściwie wykorzystały Bitcoin w fazie BTC i nadal promuje BTC tak, jakby reprezentował oryginalny Bitcoin. W 2020 roku Wright napisał na blogu artykuł zatytułowany „Forking and Passing Off”6, w którym omówił tę kwestię:

„Jako jedyny twórca Bitcoina posiadam pełne prawa do rejestru Bitcoin. Ludzie mogą forkować moje oprogramowanie i tworzyć alternatywne wersje. Nie mają jednak prawa do zmiany protokołu przy użyciu podstawowej bazy danych. Wyraźnie to wyraziłem, podając powody, dla których nie należy forkować bazy danych. Jednak zarówno Bitcoin Core (Core), jak i Bitcoin ABC (ABC), globalne partnerstwa zgodnie z prawem, próbowały korzystać z mojej bazy danych bez upoważnienia. Zamiast ubiegać się o pozwolenia, próbowali zaatakować mój charakter i kwestionowali mnie. W tym roku przejmuję odpowiedzialność i kontrolę nad moim systemem. Osoby powiązane ze skopiowanymi systemami, które podają się za Bitcoin, a mianowicie BTC lub CoreCoin i BCH lub BCash, zostają niniejszym powiadomione.”

Dr Wright utrzymuje, że choć forkowanie oprogramowania Bitcoin w celu opracowania alternatywnych wersji jest dopuszczalne, powinno się to odbywać pod odrębną nazwą projektu, a nie jako Bitcoin. Twierdzi, że twórcy BTC i Blockstream, rozwidlając protokół Bitcoin i nadal przedstawiając go jako oryginalny Bitcoin, odeszli od jego podstawowej wizji. Przywłaszczyli sobie jego blockchain, zasadniczo zapis historii transakcji Bitcoina, traktując go jako własne dzieło pomimo braku wyraźnej zgody Satoshiego Nakamoto na takie wykorzystanie.

COPA: porywacze Bitcoina, podający BTC jako Bitcoin

W następstwie dochodzenia przez dr Wrighta swoich praw jako rzekomego twórcy i wynalazcy Bitcoina, utworzono Crypto Open Patent Alliance (COPA). Celem COPA jest utworzenie związku osób prywatnych i korporacji, łączącego zasoby potężnych i zamożnych grup. Członkowie ci opowiadają się za BTC jako legalnym Bitcoinem, chociaż niektórzy mogą nie zdawać sobie sprawy, że ewolucja BTC jest sprzeczna z wizją i zasadami Satoshi Nakamoto przedstawionymi w białej księdze Bitcoin.

Lista COPA obejmuje programistów BTC, którzy wprowadzili modyfikacje w zgodzie z Blockstream, a także jej podmiotem dominującym, DCG. Sieć ta rozciąga się na kilka powiązanych firm, takich jak Kraken (Jessie Powell), Coinbase (Brian Armstrong), OKCoin, Worldcoin (Sam Altman), Meta (wcześniej Facebook) i MicroStrategy (Michael Saylor).

Wniosek

Spostrzeżenia przedstawione w tym artykule rzucają światło na krytyczną prawdę: Bitcoin, reprezentowany dziś przez BTC, ostro kontrastuje z pierwotną wizją nakreśloną przez Satoshi Nakamoto. Ta rozbieżność wykracza poza kwestie techniczne i obejmuje odejście od podstawowych zasad i misji szczegółowo opisanych w białej księdze Bitcoin. Kluczem do tej transformacji jest rola programistów BTC, którzy zaakceptowali finansowanie w celu wdrożenia zmian, które odwrócą BTC od planu Satoshiego, faworyzując kierunek w stronę anonimowych transakcji i wyższych opłat. Ta zmiana, pod wpływem branż, które Bitcoin miał zakłócić, rodzi poważne pytania dotyczące jej przyszłej trajektorii.

Ponieważ sprawa sądowa COPA przeciwko Wrightowi pojawi się w Londynie w lutym 2024 r., kierunek ewolucji Bitcoina wisi na włosku. Ta sprawa to nie tylko batalia prawna; to zderzenie ideologii na temat prawdziwej istoty Bitcoina. Moją intencją napisania tego artykułu jest wyposażenie czytelników, którym zależy na kierunku Bitcoina, w kluczowe informacje przed tym przełomowym wydarzeniem.

Artykuł ten ma na celu pobudzenie refleksji na temat dwóch głównych wdrożeń Bitcoina: BTC, charakteryzującego się naciskiem na anonimowość, wysokie opłaty i ciągłe modyfikacje protokołu Bitcoin; oraz BSV, którego celem jest utrzymanie oryginalnej koncepcji Satoshi dotyczącej praktycznego, niedrogiego globalnego systemu gotówkowego, oferującego równowagę prywatności i odpowiedzialności w stabilnym protokole, który podlega minimalnym zmianom, zapewniając solidną podstawę dla przyszłego rozwoju. Gdy czytelnicy rozważają te informacje, mamy nadzieję zainspirować do przemyślanej oceny, która wersja – BTC czy BSV – naprawdę ucieleśnia to, co Satoshi Nakamoto przewidział dla Bitcoina, niezależnie od debaty na temat tożsamości Craiga Wrighta.

Decyzja ta wykracza poza zwykłe aspekty techniczne; chodzi o kierunek naszej gospodarki, nieruchomości, finansów i pieniędzy. Czy naszą przyszłość powinna kształtować wybrana grupa zamożnych osób i korporacji, uzależniając Bitcoin od ich produktów i usług w celu uzyskania jakiejkolwiek znaczącej użyteczności, czy też powinien to być Bitcoin zapewniający każdemu dostęp do prawie bezpłatnego, szybkiego systemu przekazów pieniężnych, dostępnego nawet najbiedniejszym na świecie? Jeśli zgadzasz się z tym drugim, pojmujesz wizję Bitcoina Satoshiego, zawartą w implementacji Bitcoin SV (BSV). Celem tego artykułu jest wykazanie, że pomimo sprzecznych narracji na temat Craiga Wrighta, jest on prawdopodobnie najbardziej zagorzałym orędownikiem pierwotnej misji i celu Bitcoina.

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : How Bitcoin was hijacked: The hidden shift from Satoshi’s vision – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO