Założyciel FTX Sam Bankman-Fried (SBF) nie stanie przed drugim procesem za przekupywanie chińskich urzędników, podczas gdy oferta założyciela Binance Changpenga „CZ” Zhao dotycząca powrotu do Dubaju została odrzucona po raz drugi.
29 grudnia Biuro Prokuratora Amerykańskiego dla Południowego Okręgu Nowego Jorku (SDNY) poinformowało sędziego okręgowego USA Lewisa Kaplana, że „nie planuje wszczynać drugiego procesu” w sprawie SBF, zhańbionego byłego lidera nieistniejącego już zasobu cyfrowego FTX giełda.
W listopadzie ubiegłego roku SBF został uznany za winnego siedmiu zarzutów związanych z oszukańczymi operacjami w spółce FTX, która w listopadzie 2022 r. ogłosiła upadłość po tym, jak wyciek wewnętrznego bilansu wykazał rozbieżność między posiadanymi aktywami a zobowiązaniami wobec klientów wynoszącą 8 miliardów dolarów. SBF ma zostać skazany za swoje zbrodnie 28 marca.
Jednakże opłaty te były odrębne od pięciu dodatkowych opłat obejmujących hojne darowizny SBF (w gotówce klientów FTX) na rzecz amerykańskich polityków oraz płatność w wysokości 40 mln dolarów na rzecz chińskich urzędników w 2021 r. Płatność/łapówka miała na celu uwolnienie aktywów cyfrowych o wartości ponad 1 miliarda dolarów należące do powiązanego z FTX/należącego do SBF animatora rynku Alameda Research, które zostało zamrożone na chińskiej giełdzie.
Taka płatność stanowiłaby naruszenie amerykańskiej ustawy o zagranicznych praktykach korupcyjnych (FCPA), która zabrania obywatelom/podmiotom amerykańskim płacenia zagranicznym urzędnikom w celu uzyskania uprzywilejowanego traktowania na rynkach zagranicznych. Zarzuty o spisek mający na celu naruszenie amerykańskich przepisów dotyczących finansowania kampanii spowodowały, że byli współpracownicy SBF, Nishad Singh i Ryan Salame, przyznali się do winy, za pośrednictwem których przekazano znaczną część pieniędzy z kampanii.
SDNY powiedziało Kaplanowi, że „większość dowodów”, które zostaną wykorzystane do ponownego skazania SBF po raz drugi, została już przedstawiona podczas pierwszego procesu SBF. SDNY argumentowało ponadto, że dowody te można uwzględnić podczas marcowego wyroku SBF oraz że SBF już grozi wystarczająco długa kara pozbawienia wolności, co sprawia, że drugi proces staje się zbędny. Wyprzedzenie kolejnego procesu „przyspieszyłoby zatem interes publiczny w terminowym i sprawiedliwym rozstrzygnięciu sprawy”.
Decyzja Departamentu Sprawiedliwości (DoJ) wywołała mieszaninę zdziwienia i oburzenia, a także krzyki o „tuszowaniu” w związku z lukratywnymi darowiznami SBF na rzecz polityków w Waszyngtonie. Chociaż SBF przyznał później, że potajemnie przekazał miliony republikańskim politykom za pośrednictwem tak zwanych organizacji „ciemnego pieniądza”, jego darowizny publiczne były przekazywane głównie Demokratom. Słusznie czy nie, działacze Partii Republikańskiej wykorzystali tę okazję, aby głośno ogłosić istnienie decyzji „głębokiego państwa” mającej na celu ochronę Demokratów przed złą prasą przed wyborami prezydenckimi w 2024 roku.
W odrębnym orzeczeniu sędzia Kaplan odrzucił wniosek SBF o opóźnienie wydania marcowego wyroku do „początku połowy maja 2024 r.”. Zespół prawny SBF argumentował, że przygotowanie się do procesu skazania wymaga więcej czasu. Pod koniec grudnia SBF miał odbyć przesłuchanie przed wydaniem wyroku w amerykańskim systemie nadzoru kuratorskiego i usług przedprocesowych, a jego prawnicy potrzebowali więcej czasu na przygotowanie klienta.
W swojej odmowie Kaplan zauważył, że zespół SBF nie sprzeciwił się harmonogramowi wyroków w momencie jego ogłoszenia i że Kaplan przyznał mu już tygodniowe opóźnienie w złożeniu wniosków. Co więcej, kwestia drugiego procesu SBF, na którą powołali się także jego prawnicy we wniosku o dodatkowy termin, stała się od tego czasu dyskusyjna.
CZ nie zmierza szybko donikąd
Tego samego dnia, w którym SBF dowiedział się, że nie stanie przed drugim procesem, były inwestor FTX CZ dowiedział się, że sędzia prowadzący jego sprawę karną odrzucił jego propozycję powrotu do miejsca zamieszkania w Dubaju przed wydaniem wyroku 23 lutego.
Na początku grudnia sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Richard Jones z Okręgu Zachodniego Waszyngtonu nakazał CZ pozostać w USA przed wydaniem wyroku, zgadzając się z prokuratorami, że ogromne bogactwo CZ i brak powiązań z USA narażają go na znaczne ryzyko ucieczki, szczególnie biorąc pod uwagę brak traktatu ekstradycyjnego między USA a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi (ZEA).
Prokuratorzy argumentowali dalej, że CZ jest narażony na ryzyko ucieczki ze względu na rosnącą świadomość, że może otrzymać coś więcej niż tylko uderzenie w nadgarstek za naruszenia ustawy o tajemnicy bankowej szczegółowo opisane w rekordowej ugodzie CZ o wartości 4,3 miliarda dolarów zawartej z Departamentem Sprawiedliwości w listopadzie.
Chociaż rok 2024 prawdopodobnie okaże się niekorzystny dla CZ, kary finansowe, jakie poniósł za lata łamania prawa, zostały z nawiązką zrekompensowane wzrostem jego majątku netto w zeszłym roku.
Bloomberg podał niedawno, że obecny majątek netto CZ wynosi ponad 37 miliardów dolarów, co oznacza wzrost o prawie 25 miliardów dolarów w porównaniu z rokiem ubiegłym, co wystarczy na 35. miejsce na globalnej liście bogatych Bloomberga.
Bloomberg twierdził, że wzrost wynikał w całości z pakietu kontrolnego CZ w Binance, którego zbycia nie było wymagane w ramach ugody z Departamentem Sprawiedliwości. Co więcej, szacunki Bloomberga nie uwzględniają różnych stosów tokenów, które kontroluje, z których wiele również odnotowało nieuzasadniony wzrost w 2023 r., częściowo dzięki szalejącemu handlowi na giełdach takich jak Binance.
Jednak majątek CZ nadal blednie w porównaniu z jego wyceną na prawie 100 miliardów dolarów na początku 2022 r., zanim nadeszła „krypto-zima”, dno całego sektora aktywów cyfrowych spadło, a CZ w dalszym ciągu lekceważąco zaprzeczała na Twitterze, że Binance rośnie do niczego dobrego.
Koniec roku czy koniec drogi?
W związku z wymuszoną nieobecnością CZ odpowiedzialność za prowadzenie Binance została przekazana Richardowi Tengowi, który objął stanowisko dyrektora generalnego CZ po ugodzie z tą ostatnią. We wtorek Teng zamieścił na Twitterze najważniejsze informacje z Raportu Binance na koniec roku 2023, w którym jakimś cudem udaje mu się całkowicie uniknąć jakiejkolwiek wzmianki o roku Binance, w którym wystąpiły bezprecedensowe wyzwania prawne, prawie tak, jakby to się nigdy nie wydarzyło.
Zamiast tego Binance zdecydowało się nadal wychwalać wszystkie wysiłki, jakie (rzekomo) poczyniła giełda, aby poprawić swój poziom zgodności z nieistniejącego do prawdopodobnie istniejącego. Niestety, Binance nie próbowało rościć sobie prawa do „najlepszego zespołu ds. bezpieczeństwa i zgodności z przepisami w branży kryptograficznej”, jak miało to miejsce w swoim raporcie EOY22, ale Teng nadal twierdził, że Binance „na pierwszym miejscu stawia zgodność” i „utrzymuje [sic], że zapewnia bezpieczeństwo kryptowalut”.
Niezależnie od przyczyny, Binance twierdzi, że odnotowało 30% wzrost liczby nowych użytkowników w 2023 r., zwiększając globalną bazę klientów Binance do ponad 170 milionów. Jednak okaże się, ilu z tych użytkowników pozostanie w firmie po wyznaczeniu zleconych przez Departament Sprawiedliwości inspektorów zgodności/monitorów retrospekcji.
Ci monitorujący, którzy są wciąż w trakcie wybierania, otrzymają szerokie uprawnienia do sprawdzania wszystkich transakcji Binance, przeszłych i obecnych, oraz zgłaszania wszelkich podejrzanych zachowań do Waszyngtonu. Po zainstalowaniu monitorów „krypto” wieloryby, które mają jeszcze mniejszą tolerancję na nadzór niż CZ, będą szukać bardziej zielonych i nieprzejrzystych pastwisk.
Pod koniec ubiegłego miesiąca South China Morning Post mógł otworzyć nowe konto Binance
przy użyciu karty identyfikacyjnej pochodzącej z Chin kontynentalnych zawierającej dane inne niż podane w procesie rejestracji. Wydaje się, że wysadza to poważną lukę w twierdzeniach Binance, że otworzyło się nowy rozdział w kwestii standardów i praktyk „poznaj swojego klienta” oraz przeciwdziałania praniu pieniędzy. (Nieważne, że twierdzi, że nie obsługuje klientów z Chin kontynentalnych.)
Czas pokaże, czy takie raporty będą miały wpływ na to, jak długo CZ musi przebywać w amerykańskim więzieniu. Jednak takie raporty zdecydowanie sugerują, że Binance zamierza wycisnąć ostatniego dolara ze swoich niezgodnych starszych systemów. Bez względu na sytuację, wygląda na to, że Binance musi Binance.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Sam Bankman-Fried escapes second trial; Binance’s Changpeng Zhao can’t escape US custody – CoinGeek
