2023: Rok regulacji

Rok 2023 był kolejnym burzliwym rokiem dla globalnej branży aktywów cyfrowych. Na pierwszych stronach gazet nadal pojawiały się głośne sprawy sądowe i skandale, a najważniejszymi z nich był proces zhańbionego założyciela i byłego dyrektora generalnego FTX, Sama Bankmana-Frieda, oraz historycznie karna ugoda dla Binance i jej założyciela Changpenga „CZ” Zhao.

Bankman-Fried został w listopadzie uznany za winnego siedmiu zarzutów karnych dotyczących oszukiwania klientów, pożyczkodawców i inwestorów FTX i grozi mu potencjalna maksymalna kara 115 lat więzienia. Dla kontrastu, być może w nadziei, że uda mu się uniknąć lub opóźnić podobny los, CZ kilka tygodni później przyznał się do naruszenia amerykańskiej ustawy o tajemnicy bankowej w ramach ugody o wartości 4,3 miliarda dolarów, którą on i Binance osiągnęli z Departamentem Sprawiedliwości (DOJ). ) i inne agencje federalne. CZ w ramach ugody grozi niemal pewna kara więzienia, ale jej wysokość nie jest jeszcze ustalona. Będzie to prawdopodobnie trwało od około 18 miesięcy do 10 lat, czyli znacznie krócej niż możliwy okres, przed którym stoi jego odpowiednik w FTX.

Naturalnie tego typu przypadki miały wpływ na wizerunek przestrzeni zasobów cyfrowych wśród opinii publicznej i prawodawców, przy czym dwie znaczące reakcje to wskazanie Międzynarodowej Organizacji Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO) na silny zamiar nalegania na wprowadzenie globalnych regulacji dotyczących zasobów cyfrowych branża po upadku FTX; oraz Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) proponują ramy mające pomóc krajom w ocenie ryzyka systemowego związanego z przestrzenią aktywów cyfrowych, podając „klęskę FTX” jako motywację do zwiększenia środków regulacyjnych i nadzoru na całym świecie.

Jednak kilka toczących się spraw sądowych może mieć jeszcze bardziej bezpośredni wpływ na regulacje, ustanawiając znaczące precedensy prawne, takie jak pozwy amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko Coinbase (NASDAQ: COIN), Ripple Labs i Terraform Labs.

Zanim jednak zbadamy możliwy wpływ, jakie mogą mieć niektóre z najbardziej znanych spraw sądowych w tym roku – w zależności od ich wyników – oczywistym miejscem, od którego należy rozpocząć przegląd zmian regulacyjnych w obszarze aktywów cyfrowych w 2023 r., jest najbardziej istotny akt prawny, jaki został dotychczas przyjęty dowolnej jurysdykcji, przełomowe rozporządzenie Unii Europejskiej dotyczące rynków aktywów kryptograficznych (MiCA), które ostatecznie weszło w życie w kwietniu.

MiCA i rozwój Europy

Żadna rozmowa na temat rozwoju regulacji dotyczących aktywów cyfrowych nie byłaby kompletna bez wspomnienia MiCA, która przeszła ostateczne głosowanie w parlamencie UE w kwietniu, a miesiąc później, 31 maja, przewodnicząca Parlamentu Europejskiego Roberta Metsola i szwedzki minister spraw wiejskich Peter Kullgren oficjalnie podpisali to do prawa.

Kiedy ostatecznie wejdzie w życie, co nastąpi dopiero w 2024 r., MiCA obejmie zasoby cyfrowe, emitentów i dostawców usług szerokimi ramami regulacyjnymi. Dostawcy usług w zakresie aktywów cyfrowych, tacy jak giełdy i dostawcy portfeli, będą musieli uzyskać licencję od krajowych organów regulacyjnych, aby móc oferować usługi obywatelom UE. Oprócz wymogów licencyjnych MiCA zapewni nowe klasyfikacje różnych aktywów cyfrowych, zasady specyficzne dla tych aktywów, wymogi dotyczące dowodów funduszy dla emitentów monet stabilnych oraz wymóg dla każdej firmy chcącej emitować aktywa/monety cyfrowe dotyczące opublikowania białej księgi zawierającej informacje o projekcie, w tym o możliwych ryzykach.

W lipcu Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA), organ regulacyjny i nadzorczy rynków finansowych w Unii Europejskiej, opublikował swój pierwszy pakiet konsultacyjny w ramach MiCA, który zawierał propozycje dotyczące sposobu, w jaki firmy z branży aktywów cyfrowych powinny postępować ze skargami i konfliktami interesów.

158-stronicowe konsultacje były pierwszym poważnym zestawem propozycji, które pojawiły się po przyjęciu ustawy MiCA, która przyznała ESMA większe uprawnienia w zakresie regulowania przestrzeni aktywów cyfrowych.

Poza MiCA do innych kluczowych wydarzeń należało zatwierdzenie przez parlament UE w kwietniu ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CTF), nałożenie limitu 1000 euro (1088 dolarów) na anonimowe transakcje dotyczące aktywów cyfrowych oraz zatwierdzenie nowego organ ds. przeciwdziałania praniu pieniędzy; duński Sąd Najwyższy orzekł, że zyski Bitcoina podlegają opodatkowaniu, również w kwietniu; a pod koniec roku Europejski Bank Centralny (EBC) zintensyfikował testy swojej cyfrowej waluty banku centralnego (CBDC).

Wielka Brytania dotrzymuje kroku

Aby nie dać się wyprzedzić swojemu sąsiadowi i byłemu partnerowi, Wielka Brytania również była zajęta przygotowaniami do uregulowania zasobów cyfrowych. Jednak zgodnie z niedawnym manifestem kraju mówiącym o „robieniu własnych rzeczy” Wielka Brytania przyjęła nieco inne podejście niż UE.

Pomimo krótkiego i nieco dziwnego flirtu z koncepcją uregulowania aktywów cyfrowych jako hazardu uchwalenie 29 czerwca ustawy o usługach i rynkach finansowych (FSMA) 2023 (FSMA) 2023 potwierdziło zaangażowanie Wielkiej Brytanii we włączenie aktywów cyfrowych do dobrze funkcjonującej usługi finansowej reżim regulacyjny – kontrastuje to z podejściem UE polegającym na ustanawianiu zupełnie nowego systemu dostosowanego specjalnie do zasobów cyfrowych.

Uchwalenie projektu ustawy rozszerzyło zasady bankowe FSMA – takie jak utrzymywanie odpowiedniego kapitału, aby wytrzymać wstrząsy finansowe, wdrażanie solidnych praktyk zarządzania ryzykiem w celu identyfikacji oraz zapewnianie klientom jasnych i przejrzystych informacji – na monety stabilne i aktywa cyfrowe. Oznacza to, że po raz pierwszy w Wielkiej Brytanii aktywa cyfrowe zostały oficjalnie uznane za regulowaną działalność finansową.

Co najważniejsze, nadał także Urzędowi ds. Postępowania Finansowego (FCA) i Urzędowi Regulacji Ostrożnościowej (PRA) – z których pierwszy był najwyższym organem regulacyjnym sektora finansowego w kraju, a drugi organem nadzorującym bankowość – uprawnienia niezbędne do rozpoczęcia wdrażania celów HM Treasury określonych w jego Konsultacje z lutego 2023 r. w sprawie przyszłego systemu regulacyjnego dotyczącego kryptowalut.

Obejmowało to ustanowienie systemu emisji i ujawniania informacji dostosowanego do aktywów cyfrowych, zaostrzenie przepisów mających zastosowanie do pośredników finansowych i depozytariuszy aktywów cyfrowych oraz przyjęcie dostosowanego do indywidualnych potrzeb systemu nadużyć na rynku dla konkretnych aktywów cyfrowych.

Proces wdrażania FSMA 2023 będzie przebiegał stopniowo, a różne propozycje przedstawione w lutowych konsultacjach Ministerstwa Skarbu prawdopodobnie zostaną w pełni wdrożone dopiero w 2025 r. Jednakże proces ten się rozpoczął i jedną z pierwszych zasad, które miały zostać wdrożone, były nowe „Promocje finansowe”. Reżim” dotyczący zasobów cyfrowych, mający na celu regulację sposobu, w jaki firmy działające w Wielkiej Brytanii mogą reklamować i promować swoje produkty.

Wielka Brytania ogłosiła w czerwcu nowe zasady dotyczące promocji aktywów cyfrowych, które weszły w życie 8 października. Stanowią one zaktualizowaną wersję poprzedniego rozporządzenia w sprawie promocji finansowych, dodając szczegółowe zasady dotyczące „kryptoaktywów” do zasad dotyczących tradycyjnych instrumentów finansowych.

W szczególności w ramach nowego systemu wszelka promocja produktów lub usług związanych z aktywami cyfrowymi musi zawierać „wyraźne ostrzeżenie”, a firmy sprzedające aktywa cyfrowe konsumentom w Wielkiej Brytanii muszą wprowadzić 24-godzinny okres na odstąpienie od umowy dla początkujących inwestorów, aby umożliwić aby przemyśleli i ewentualnie wycofali się z inwestycji pod wpływem chwili lub potencjalnie niemądrych.

Być może jednak kluczową zmianą jest to, że obecnie w Wielkiej Brytanii firmy mogą korzystać tylko z czterech zgodnych z prawem dróg informowania o promocjach zasobów cyfrowych:

Promocja może być ogłaszana przez „osobę upoważnioną” zgodnie z definicją FCA. Dotyczy to ICVC, Society of Lloyd’s i osób posiadających pozwolenie określone w Części 4A.
Osoba nieuprawniona może przekazać promocję, która została zatwierdzona przez osobę upoważnioną.
Promocja może być prowadzona przez firmę zajmującą się aktywami cyfrowymi zarejestrowaną w FCA zgodnie z przepisami dotyczącymi prania pieniędzy, finansowania terroryzmu i transferu funduszy z 2017 r. (MLR).
Promocja spełnia warunki zwolnienia zawartego w Rozporządzeniu o promocji finansowej.
Promocje, które nie korzystają z jednej z tych tras, będą uznawane za naruszenie nowych zasad i tym samym „przestępstwo zagrożone karą do 2 lat pozbawienia wolności, nieograniczoną grzywną lub obiema karami”.
Jednak w ciągu 24 godzin od wejścia tych przepisów FCA była zmuszona wydać 146 ostrzeżeń dla promotorów zasobów cyfrowych nieprzestrzegających przepisów, a na początku listopada liczba ta wzrosła do 221.

Poza ustawą FSMA 2023 Wielka Brytania przyjęła w lipcu także ustawę o przestępstwach gospodarczych i przejrzystości korporacyjnej, która rozszerza zasięg władz brytyjskich w ściganiu przestępców finansowych. Zmienia krajowe przepisy dotyczące rejestracji spółek, zgłaszania przestępstw finansowych, poufności finansowej i zasobów cyfrowych.

Ale nie tylko Europa w 2023 r. aktywniej radzi sobie z szybko zmieniającą się przestrzenią blockchain.

Whistlestopowa podróż po świecie

Indie, kraj o najwyższym wskaźniku wykorzystania zasobów cyfrowych na świecie, stosunkowo późno dołączyły do partii, jeśli chodzi o regulację przestrzeni. Jednak w 2023 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosiło opracowanie narzędzia sieciowego do monitorowania transakcji i wysyłania alertów w przypadku podejrzanych zachowań. Narzędzie do analizy i analizy kryptowalut (CIAT), jak jest znane, pomoże rządowi monitorować ekosystem aktywów cyfrowych, szczególnie w odniesieniu do aktywności w ciemnej sieci.

W październiku Indie dołączyły również do Australii, aby zobowiązać się do wzmocnienia więzi dwustronnych i ukształtowania ram zarządzania przełomowymi technologiami, takimi jak blockchain i sztuczna inteligencja; celem było ustanowienie jednolitych standardów w tych obszarach.

Przenosząc się na wschód, w maju japońscy prawodawcy potwierdzili plany nałożenia bardziej rygorystycznych przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) dla branży aktywów cyfrowych, w tym ratyfikację zasady podróżowania Grupy Specjalnej ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF), wymagającej szczegółowego raportowania transakcji. Zasada podróży nakłada na giełdy aktywów cyfrowych obowiązek zgłaszania wszystkich szczegółów każdej transakcji na aktywach cyfrowych przekraczającej 3000 USD.

Korea Południowa również ponownie skupiła się na przepisach dotyczących aktywów cyfrowych. W maju, po zamieszaniu wokół nieujawnionych zasobów walut cyfrowych południowokoreańskiego prawodawcy Kim Nam-kuka, przed parlamentem Korei Południowej przedstawiono nowy projekt ustawy wzywający urzędników publicznych do ujawnienia ich zasobów w walutach cyfrowych.

W lipcu Korea Południowa przyjęła „Ustawę o ochronie użytkowników zasobów wirtualnych”, która ułatwi i wzmocni ochronę użytkowników zasobów cyfrowych oraz wprowadzi pewne ograniczenia dotyczące nieuczciwych praktyk handlowych, gdy wejdzie ona w życie 19 lipca 2024 r.

Następnie we wrześniu ogłoszono, że kraj planuje przedstawić poprawiony projekt ustawy o śledzeniu i zamrażaniu zasobów cyfrowych wykorzystywanych przez Koreę Północną. Wcześniejsza wersja projektu ustawy została po raz pierwszy ogłoszona w listopadzie przez Narodową Służbę Wywiadowczą (NIS), agencję odpowiedzialną za nadzorowanie krajowej polityki cyberbezpieczeństwa i obronę przed zagrożeniami cybernetycznymi, ale na polecenie prezydenta Yoon Suk Yeol została odesłana do dalszej weryfikacji.

Wracając na drugi koniec globu, Bahamy zaproponowały w 2023 r. bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące aktywów cyfrowych, być może w celu zaradzenia wszelkiemu negatywnemu PR, jaki kraj otrzymał w związku z byciem bazą operacyjną obecnie zhańbionej i nieistniejącej już giełdy aktywów cyfrowych FTX. Ustawa DARE Bill 2023, jak się ją nazywa, zaostrzyłaby wymogi finansowe i sprawozdawcze dla spółek zajmujących się aktywami cyfrowymi, a także wymogi związane z usługami powierniczymi i portfelami powierniczymi; zarządzanie aktywami cyfrowymi; usługi tyczenia; monety stabilne; i – nieprzypadkowo – prowadzenie giełdy zasobów cyfrowych.

Pod względem kontroli zmierzając zdecydowanie w przeciwnym kierunku, Salwador, który w 2021 r. stał się pierwszym krajem na świecie, który przyjął BTC jako prawny środek płatniczy, ogłosił w styczniu tego roku, że jego zgromadzenie zatwierdziło ustawę zezwalającą na emisję większej liczby aktywów wirtualnych, stworzenie wstępnej infrastruktury prawnej, aby pewnego dnia wyemitować obligacje Bitcoin.

Tymczasem w chłodniejszym klimacie Rosja, będąca pariasem, również zasugerowała zamiar podwojenia przestrzeni aktywów cyfrowych w nadziei, że pomoże to w walce z drastyczną inflacją i bezprecedensowymi sankcjami nałożonymi na nią po nielegalnej inwazji na Ukrainę. W lipcu Putin podpisał ustawę o cyfrowym rublu, zezwalającą bankowi centralnemu kraju na emisję CBDC.

W Afryce podejścia do przestrzeni zasobów cyfrowych są zróżnicowane. W lutym Zambijska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd oraz Bank Zambii ogłosiły, że współpracują nad regulacją aktywów cyfrowych z wykorzystaniem rewolucyjnej technologii; W czerwcu prezydent Kenii William Ruto podpisał ustawę Finance Bill 2023, która obejmowała wprowadzenie 3% podatku od aktywów cyfrowych; Tymczasem w Republice Południowej Afryki rząd nakazał, aby giełdy aktywów cyfrowych uzyskały licencję do końca roku, co miało na celu ochronę inwestorów.

Różnorodność podejść globalnych pokazuje, że w 2023 r. podejście do regulacji aktywów cyfrowych będzie w dużej mierze specyficzne dla kraju lub jurysdykcji, ale podejmowano również pewne próby wprowadzenia środków transgranicznych.

Jednym z takich przykładów jest Rada Stabilności Finansowej (FSB), międzynarodowy organ w ramach G20, który monitoruje i wydaje zalecenia dotyczące globalnego systemu finansowego, publikując w lipcu swoje ostateczne zalecenia dotyczące globalnych ram regulacyjnych dotyczących nadzoru nad aktywami cyfrowymi i monetami typu stablecoin. Opowiadała się za podejściem „taka sama działalność, to samo ryzyko, te same regulacje”, biorąc pod uwagę wydarzenia z ostatniego roku, a także informacje zwrotne otrzymane podczas konsultacji społecznych na ten temat. Zalecenia obejmowały wezwania do współpracy transgranicznej między organami regulacyjnymi, wymogi w zakresie zarządzania dla emitentów aktywów cyfrowych oraz obowiązkowe ujawnianie informacji dla branży.

Oczywiście podczas tej podróżniczej podróży po przepisach z 2023 r. bardzo znaczącym nieobecnym jest kraj, w którym znajduje się prawie 48% całej branży start-upów Blockchain, czyli Stany Zjednoczone.

Amerykańskie bagno regulacyjne

Różne upadki i skandale w przestrzeni aktywów cyfrowych w latach 2022 i 2023 doprowadziły do represji wobec tego sektora ze strony amerykańskich organów regulacyjnych, takich jak SEC i Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CTFC).

W marcu tego roku Gary Gensler, przewodniczący SEC, zwrócił się o zwiększenie budżetu agencji, aby pomóc w zwalczaniu „niewłaściwego postępowania” w przestrzeni aktywów cyfrowych, natomiast w maju przewodniczący CTFC Rostin Behnam powiedział, że zdecentralizowane giełdy aktywów cyfrowych będą regulowane niezależnie od tego, jak są zbudowane.

Aby nie dać się prześcignąć, Departament Skarbu USA był również aktywny w walce z „kryptograficznym dzikim zachodem”. W październiku ogłosił, że wyznaczy międzynarodowe podmioty zajmujące się mieszaniem monet jako centra prania brudnych pieniędzy, korzystając z jednego z najpotężniejszych sankcji rządu uprawnienia do zwalczania nielegalnego finansowania; a w grudniu ujawniono, że Ministerstwo Skarbu zabiegało o rozszerzone uprawnienia, aby kontynuować zwalczanie nielegalnej działalności w przestrzeni kosmicznej, w szczególności łamania sankcji i finansowania terroryzmu.

Niezależnie od tego, czy pobudzić entuzjastycznych organów regulacyjnych i prokuratorów, czy też pomóc im w pracy poprzez usunięcie wszelkich niejasności prawnych, Kongres spędził większą część 2023 r. na próbach opracowania różnych przepisów dotyczących aktywów cyfrowych.

W lipcu Komisja ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przyjęła szereg ustaw związanych z aktywami cyfrowymi, których celem jest „zapewnienie solidnej ochrony konsumentów i przejrzystości legislacyjnej dla ekosystemu aktywów cyfrowych”. Kluczowymi aktami prawnymi były ustawa o innowacjach i technologii finansowych (FIT) na miarę XXI wieku, ustawa o pewności regulacyjnej Blockchain, ustawa o ochronie technologii finansowych z 2023 r. oraz ustawa o przejrzystości płatności w postaci monet stabilnych z 2023 r.

Ustawa FIT for the 21st Century Act została przyjęta większością 35 do 15 głosów komisji i jest potencjalnie najważniejszą ustawą dla branży. Ma na celu zapewnienie pewności regulacyjnej w zakresie aktywów cyfrowych i wyeliminowanie niektórych szarych obszarów nadzoru, które według niektórych spowodowały frustrację zarówno organów regulacyjnych, jak i branży. W efekcie ustawa poszerza władzę jurysdykcyjną CFTC w zakresie przestrzeni aktywów cyfrowych i zawęża władzę jurysdykcyjną SEC, która była krytykowana ze względu na jej podejście polegające na regulacji przez egzekwowanie prawa.

Ustawa o pewności regulacyjnej Blockchain, popierana przez „krypto-króla” Kongresu Toma Emmera (R-MN), ma na celu zapewnienie, że twórcy blockchain i dostawcy usług blockchain, którzy nie przejmują kontroli nad funduszami konsumenckimi, nie są uważani za instytucje finansowe lub przedsiębiorstwa świadczące usługi pieniężne zgodnie z prawem – co oznacza, że unikałyby wchodzenia w zakres organów regulacyjnych sektora finansowego, takich jak CFTC i SEC.

„Ustawa o ochronie technologii finansowych z 2023 r.”, zaproponowana przez posła Zacha Nunna (Iowa), ustanowiłaby niezależną grupę roboczą ds. technologii finansowych do zwalczania terroryzmu i nielegalnego finansowania w ramach Departamentu Skarbu. Ponadto zachęcałoby to do tworzenia partnerstw sektora publiczno-prywatnego w rozwiązywaniu problemów związanych z nielegalnym finansowaniem w ekosystemie aktywów cyfrowych.

Autorem ustawy Clarity for Payment Stablecoins Act z 2023 r. był przewodniczący Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów, przedstawiciel Patrick McHenry (R-NC), która, jeśli zostanie uchwalona, stworzy ramy regulacyjne w zakresie emisji stabilnych monet płatniczych i nadzoru nad nimi. Główne cele obejmowałyby zdefiniowanie monet typu stablecoin i ustanowienie jasnych ram regulacyjnych dotyczących ich emisji i funkcjonowania; nakazanie emitentom monet Stablecoin uzyskania licencji od państwowych organów regulacyjnych i zapewnienia zgodności z ich odpowiednimi przepisami; oraz egzekwowanie solidnych procedur AML i KYC dla emitentów.

Niedawno inna komisja Izby Reprezentantów, Komisja ds. Energii i Handlu, jednomyślnie przyjęła projekt ustawy o nazwie „Ustawa o wdrażaniu amerykańskich łańcuchów bloków z 2023 r.”. 13-stronicowy projekt ustawy nakazuje Sekretarzowi Handlu Ginie Raimondo podjęcie szeregu działań w celu postępu technologii blockchain w USA, w tym ustanowienie najlepszych praktyk, które pomogą sektorowi publicznemu i prywatnemu we wdrażaniu technologii, opracowaniu polityk i zaleceń w powiązanych kwestiach i ryzyka, ustanowienie programu wdrażania Blockchain w celu wsparcia amerykańskiego przywództwa w przestrzeni kosmicznej oraz zbadanie, w jaki sposób agencje federalne mogą skorzystać na wykorzystaniu technologii blockchain.

Wszystkie te ustawy zostaną teraz poddane głosowaniu pełnej Izby. Jeśli zostaną przyjęte, ustawy dotyczące aktywów cyfrowych będą musiały przejść głosowanie w Senacie, zanim powrócą do ostatecznego zatwierdzenia przez Kongres i prezydenta. Innymi słowy, do wprowadzenia ich w życie jeszcze daleka droga.

Jeśli mowa o Senacie, ta Izba Kongresu również ostrożnie zajęła się regulacją aktywów cyfrowych w 2023 r. Amerykańscy senatorzy Thom Tillis (R-NC) i John Hickenlooper (D-CO) wprowadzili ustawę Proving Reserves of Others Funds (PROOF) w dniu 20 października przyjęto dwupartyjny projekt ustawy, który ustanowiłby zabezpieczenia przed „nieetycznym mieszaniem środków klientów”, a jednocześnie wymagał od instytucji zajmujących się aktywami cyfrowymi poddawania się comiesięcznej kontroli dowodu rezerw (PoR) przez neutralną zewnętrzną firmę audytorską.

Poza Kapitolem w Kalifornii zatwierdzono potencjalnie wpływową ustawę. W październiku gubernator Kalifornii Gavin Newsom przypieczętował ustawę, która – gdy wejdzie w życie w 2025 r. – będzie wymagać od firm zajmujących się aktywami cyfrowymi przestrzegania wymogów licencyjnych, ujawniania informacji i prowadzenia dokumentacji finansowej, a także zapewnienia stanowemu organowi nadzoru finansowego władzę egzekwowania zasad i ścigania tych, którzy je naruszają.

W miarę jak różne wysiłki regulacyjne skrupulatnie przechodzą przez i tak już długi proces legislacyjny w USA, postęp jest często dodatkowo utrudniany przez wyraźny podział na wzgórzu między, z jednej strony, zwolennikami ochrony konsumentów i rynku, a z drugiej kapitaliści przyjazni innowacjom, leseferyści. Podział, który ma tendencję do opadania po liniach partyzanckich.

W międzyczasie sądom pozostaje interpretacja obecnych zasad i przepisów, stosując je do przestrzeni zasobów cyfrowych. W przypadku braku bardziej szczegółowych i szczegółowych przepisów Kongresu kilka toczących się spraw może ustanowić kluczowe precedensy dla rozwoju i zarządzania branżą w USA w roku 2024 i później.

Sprawy do obejrzenia

Kilka ważnych przypadków, które rozwinęły się w 2023 r., dotyczy SEC, która z zapałem realizuje swoje podejście oparte na regulacjach poprzez egzekwowanie przepisów, aby z zapałem nadzorować przestrzeń aktywów cyfrowych. Wiele z tych spraw dotyczy kontrowersyjnej debaty na temat tego, które aktywa cyfrowe są klasyfikowane jako papiery wartościowe i czy klasyfikacja ta może zmieniać się z biegiem czasu.

SEC postrzega obecnie zdecydowaną większość aktywów cyfrowych, innych niż Bitcoin, jako papiery wartościowe, ponieważ spełniają one test Howeya, który służy do ustalenia, czy dany zasób można sklasyfikować jako papier wartościowy. W związku z tym każdy podmiot emitujący lub obracający tymi papierami wartościowymi, który nie jest zarejestrowany w SEC i w pełni zgodny z przepisami prawa dotyczącymi papierów wartościowych, działa nielegalnie.

Wiele firm zajmujących się aktywami cyfrowymi odrzuca lub odmawia przyjęcia interpretacji testu Howeya dokonanej przez SEC – która stwierdza, że aktywa są papierami wartościowymi, jeśli stanowią inwestycję pieniędzy we wspólne przedsiębiorstwo z oczekiwaniem zysków wyłącznie z wysiłków innych – w ten sposób powstaje konflikt.

W grudniu 2020 r. SEC pozwała firmę Ripple Labs wraz z dyrektorem generalnym Bradleyem Garlinghousem i prezesem wykonawczym Christianem Larsenem, oskarżając ich o udział w nielegalnych ofertach papierów wartościowych od 2013 r. do chwili obecnej w oparciu o sprzedaż cyfrowych aktywów firmy i natywnego tokena XRP.

W lipcu tego roku sędzia Analisa Torres z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku wydała orzeczenie w sprawie wniosków obu stron o wydanie wyroku podsumowującego. Po częściowym zwycięstwie każdej ze stron Torres orzekł, że instytucjonalna sprzedaż XRP jest równoznaczna z nielegalnymi papierami wartościowymi opartymi na Howeyu, ale „sprzedaż programowa” – taka jak wymiana w transakcjach w ciemno – nie.

Początkowo chwalono to przez nieśmiałość regulacyjną w branży; jednak orzeczenie zostało niemal natychmiast zakwestionowane. Po pierwsze, SEC ogłosiła wkrótce po wydaniu orzeczenia zamiar złożenia apelacji (która jest w toku), ale prawdopodobnie bardziej szkodliwe dla tych, którzy mieli nadzieję, że orzeczenie ustanowi nowy precedens prawny, było to, że sędzia w innej sprawie dotyczącej aktywów cyfrowych sugerującej, że Torres się mylił .

W swoim pozwie przeciwko Do Kwon i Terraform, złożonym w lutym tego roku, SEC oskarżyła firmę i jej założyciela o naruszenie przepisów dotyczących papierów wartościowych w związku z oferowaniem tokena TerraUSD (UST). W świetle orzeczenia w sprawie Ripple Terraform Labs próbowało oddalić sprawę SEC. Jednakże sędzia Jed Rakoff, który przewodniczy sprawie Terra, stwierdził w orzeczeniu dwa miesiące po decyzji Ripple, że odrzucił podejście sądu w tej sprawie jako niezgodne z testem Howeya i zasugerował, że sprzedaż wtórna może stanowić nielegalne papiery wartościowe transakcje.

Od tego czasu Terraform przedstawił dalsze argumenty na poparcie swojego wniosku o zwolnienie, ale do 27 października SEC poczuła się na tyle pewna swojego stanowiska, że złożyła wniosek o wydanie wyroku podsumowującego, twierdząc, że nie widzi potrzeby długiego procesu jako „dowodu na to, że stwierdza, że naruszenia Pozwanych są jasne, bezsporne i przytłaczające”.

Terraform, Kwon – którzy obecnie przebywają w areszcie w Czarnogórze w oczekiwaniu na ekstradycję, która została zatwierdzona przez Wysoki Trybunał Czarnogóry w grudniu – oraz SEC będą musiały poczekać do przyszłego roku na ostateczne decyzje sędziego Rakoffa w sprawie ich wniosków, po czym sprawa może być kontynuowana do przetestowania.

Ale debata na temat tego, co jest, a co nie jest bezpieczeństwem, wykracza poza Ripple i Terrę.

6 czerwca SEC oskarżyła Coinbase o prowadzenie platformy handlu aktywami cyfrowymi w charakterze niezarejestrowanej krajowej giełdy papierów wartościowych, brokera i agencji rozliczeniowej. SEC oskarżyła także Coinbase o niezarejestrowanie oferty i sprzedaży programu stakingu aktywów cyfrowych jako usługi.

Coinbase to największa giełda aktywów cyfrowych w USA, która uzyskała zgodę SEC na swoją pierwszą ofertę publiczną. Coinbase twierdziła, że przestrzega zasad jako spółka publiczna z siedzibą w USA i handlująca wyłącznie tym, co według niej uważa i nadal uważa za papiery wartościowe niebędące papierami wartościowymi lub zarejestrowane papiery wartościowe.

Po pozwaniu przez SEC Coinbase zwróciła się w sierpniu o wydanie wyroku podsumowującego, argumentując, że przedmiot sprawy wykracza poza jurysdykcję SEC, ponieważ żaden z aktywów notowanych na jej giełdzie nie był papierami wartościowymi „z mocy prawa”. W kolejnym zgłoszeniu złożonym w październiku Coinbase ponownie ostro skrytykowała SEC za to, co według giełdy stanowiło przekroczenie jurysdykcji.

Ta sprawa, podobnie jak pozwy Ripple i Terra przeciwko SEC, będzie również zależeć od testu Howeya i od tego, jak orzeczenia sędziów w tych trzech sprawach potencjalnie określą, w jaki sposób prawo dotyczące papierów wartościowych będzie stosowane do przestrzeni aktywów cyfrowych w USA w przyszłości.

Debata prawdopodobnie zakończy się w pewnym momencie przed sądem wyższej instancji, w drodze apelacji lub w inny sposób, i wtedy sąd będzie musiał także wybrać, po której stronie interpretacji się opowiedzieć.

Nie wszyscy pozwani przez SEC w 2023 roku zdecydowali się na walkę. Cyfrowa giełda aktywów Kraken została obciążona przez SEC opłatą za prowadzenie działalności w charakterze niezarejestrowanej giełdy papierów wartościowych, brokera, dealera i agencji rozliczeniowej, a także mieszanie środków klientów. W lutym doszło do ugody i została ukarana przez SEC karą w wysokości 30 milionów dolarów, będąc jednocześnie zmuszona do rezygnacji z działalności związanej ze stakowaniem tokenów w USA.

Drugi z czołowych organów nadzoru finansowego w USA również nie bał się ubrudzić sobie rąk w sądzie. Kluczową sprawą, która zakończyła się w 2023 r., była sprawa CTFC przeciwko Ooki DAO.

We wrześniu 2022 roku regulator pozwał zdecentralizowaną organizację autonomiczną (DAO) Ooki DAO za naruszenie ustawy o tajemnicy bankowej. W swoim zgłoszeniu CTFC wskazała, że założyciele otwarcie próbowali wykorzystać zdecentralizowaną strukturę w celu uniknięcia przestrzegania przepisów organów regulacyjnych. Na co CTFC stwierdziła: „Organizacje DAO nie są zwolnione z egzekwowania prawa i nie mogą bezkarnie naruszać prawa”.

W czerwcu amerykański sędzia okręgowy William H. Orrick wydał orzeczenie na korzyść CFTC, nakazując firmie Ooki DAO zamknięcie i zapłatę cywilnej kary pieniężnej w wysokości 643 542 dolarów, co organ regulacyjny określił jako „ogromne zwycięstwo” potwierdzające, że DAO można legalnie przetrzymywać odpowiedzialny.

Pozew był pierwszym przypadkiem, w którym organy regulacyjne zajęły się całym DAO, w tym wszystkimi posiadaczami tokenów, którzy nie brali aktywnie udziału w żadnych nielegalnych działaniach, a zwycięstwo CTFC stanowiło potencjalnie precedensową decyzję, która ma konsekwencje dla przyszłych regulacji i nadzór nad organizacjami zdecentralizowanymi.

Ale Stany Zjednoczone nie mają monopolu na dalekosiężne i wpływowe sprawy sądowe.

COPA przeciwko Wrightowi – sprawa Satoshiego

Poza Stanami Zjednoczonymi na rok 2023 zaplanowano jednoprocesowy proces Crypto Open Patent Alliance (COPA) przeciwko dr Craigowi Wrightowi w Wielkiej Brytanii, którego celem jest ostateczne ustalenie, czy dr Wright jest pseudonimowym twórcą Bitcoina i autorem książek Biała Księga Bitcoina, Satoshi Nakamoto.

Doktor Wright zostaje pozwany przez COPA, koalicję kilku najpotężniejszych firm z Doliny Krzemowej, które twierdzą, że nie jest on Satoshim Nakamoto i zwracają się do niego o wydanie nakazu sądowego przeciwko doktorowi Wrightowi, aby uniemożliwić mu utrzymywanie, że jest Satoshim w przyszłość – potencjalnie unikając w ten sposób pozwów dotyczących praw autorskich lub własności intelektualnej ze strony doktora Wrighta.

Ponieważ kwestię tożsamości uznaje się za wspólną dla kilku współbieżących spraw, w czerwcu połączono ją w sprawę COPA przeciwko Wrightowi, która ma zostać rozpatrzona w pierwszej kolejności. Pozostałe sprawy zostały tymczasowo zawieszone w oczekiwaniu na wynik sprawy COPA przeciwko Wrightowi.

Proces COPA przeciwko Wrightowi ma się rozpocząć na początku lutego 2024 r. i po raz pierwszy głównym tematem pozwu będzie tożsamość Satoshiego Nakamoto. Wynik dla którejkolwiek ze stron może mieć znaczące konsekwencje dla wartości rynkowej i przyszłości Bitcoina (BSV), a także BTC i BCH, a tym samym potencjalnie dla całej przestrzeni aktywów cyfrowych.

Obejrzyj: Regulacja kryptowalut ułatwi życie BSV

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : 2023: A year in regulation – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO