Miraż Bitcoin ETF: krytyka sceptyka waluty fiducjarnej

Zagadka Bitcoina

Bitcoin, pierwsza na świecie odnosząca sukcesy waluta cyfrowa, z eksperymentu internetowego przekształcił się w globalne zjawisko finansowe. Przyciągnął eklektyczną mieszankę entuzjastów: od tych, którzy postrzegają go jako przyszłość pieniądza, po tych, którzy postrzegają go jako gotówkę typu peer-to-peer lub niezmienny magazyn danych, lub tych, którzy postrzegają go jako zabezpieczenie przed niestabilność tradycyjnych walut fiducjarnych. Teraz musimy zmierzyć się z nową zmienną związaną z wprowadzeniem funduszy giełdowych Bitcoin (ETF) i potencjałem zajęcia przez BlackRock poważnej pozycji w gospodarce Bitcoin.

Krótka historia funduszy ETF

Fundusze notowane na giełdzie stanowią podstawę tradycyjnego ekosystemu finansowego od początku lat 90-tych. Ich głównym celem jest oferowanie dywersyfikacji i płynności, podobnie jak w przypadku funduszy wspólnego inwestowania, będąc jednocześnie przedmiotem obrotu na giełdach. Fundusze ETF, ogólnie uważane za instrumenty finansowe niskiego ryzyka, często śledzą wyniki określonego indeksu lub koszyka aktywów, oferując inwestorom detalicznym „bezpieczniejsze” wejście na rynek. Są konserwatywnym narzędziem inwestycyjnym dla konserwatywnych aktywów. Na przykład największym obecnie funduszem ETF jest giełdowy „SPY”, będący funduszem ETF należącym do indeksu S&P 500 – w dużej mierze uważanego za najbardziej konserwatywną inwestycję kapitałową w Stanach Zjednoczonych.

Ironia Bitcoin ETF

Ironia dotycząca ETF Bitcoina jest zbyt rażąca, aby ją zignorować. Bitcoin często twierdzi, że jest punkrockową rewoltą przeciwko tradycyjnym systemom bankowym i finansowym. Nie jestem wielkim fanem tego pomysłu, ale na razie jest to popularna i ogólnie przyjęta koncepcja Bitcoina. Wszyscy powinni się zgodzić, że Bitcoin został zaprojektowany z myślą o dystrybucji, wolnej od pośredników i zapewniającym bezpośrednie wsparcie indywidualnym użytkownikom. Wprowadzenie Bitcoina do świata ETF przypomina schwytanie dzikiego ogiera do ciągnięcia pługa; przytępia samą istotę tego, czym ma być i przynosi korzyści tylko tym ludziom, którym Bitcoin miał przeszkadzać. Prawda, Finku?

Finansjalizacja podważa cel

Jedna z najbardziej przejmujących krytyki wobec utworzenia funduszu ETF Bitcoin dotyczy samego etosu, na którym powstał Bitcoin. Satoshi Nakamoto nie wyobrażał sobie Bitcoina jako narzędzia do dalszej finansjalizacji świata lub wzmocnienia gospodarki coraz bardziej spekulacyjnej hazardzisty. Zamiast tego podstawową filozofią było zapewnienie elektronicznej gotówki w wersji peer-to-peer, zapewniającej suwerenność finansową poszczególnym podmiotom gospodarczym. Bitcoin miał przełamać łańcuchy złożonych instytucji finansowych, które monopolizują aktywa, kontrolują podaż pieniądza i dyktują wszystkim innym zasady zaangażowania gospodarczego. Wprowadzenie ETF Bitcoina nie tylko zniekształca tę wizję – ale aktywnie ją podważa. Centralizując własność Bitcoinów w strukturze ETF, dynamika mocy zmienia się dramatycznie. Nagle emitenci ETF stają się strażnikami dostępności Bitcoina, dyktując warunki i czerpiąc zyski z opłat transakcyjnych i zarządzania funduszami, a wszystko to jednocześnie osłabiając autonomię i kontrolę, jaką poszczególni „bitcoinerzy” powinni sprawować nad swoimi własnymi aktywami. Zasadniczo Bitcoin ETF sprzeciwia się decentralizującemu duchowi Bitcoina, konsolidując władzę z powrotem w ręce nielicznych wybranych, pozbawiając w ten sposób praw najbardziej krytycznego interesariusza w całym ekosystemie Bitcoin: Ciebie.

Dylemat pośrednika

ETF-y ponownie wprowadzają także nowych pośredników – depozytariuszy, zarządzających funduszami, animatorów rynku. Innymi słowy, fundusze ETF Bitcoin ponownie otwierają drzwi tym samym podmiotom, które Bitcoin stworzono, aby omijać. Wiąże się to z dodatkową warstwą opłat i szeregiem potencjalnych punktów awarii, w tym ryzykiem ingerencji organów regulacyjnych. Wynik końcowy jest daleki od pierwotnej obietnicy Bitcoina, a jednocześnie oddziela wartość od użyteczności ekonomicznej!

Kiedy inwestujesz w Bitcoin ETF, nie jesteś właścicielem Bitcoina; posiadasz akcje funduszu będącego właścicielem Bitcoina. To oddzielenie tworzy warstwy pomiędzy ludźmi a użytecznością Bitcoina jako środka transakcji peer-to-peer lub danych, które można do nich dołączyć. Staje się kolejnym zbywalnym aktywem podlegającym kaprysom Wall Street, a nie rewolucyjnym narzędziem wolności finansowej. Zasadniczo jest to hiper-antybitcoinizacja.

Utrata suwerenności i iluzja konserwatyzmu

Bitcoin ETF funkcjonuje w tradycyjnych ramach finansowych i podlega regulacjom i kontrolom, które często podważają libertariańskie wartości leżące u podstaw Bitcoina. Naraża Twoje udziały na ryzyko zajęcia, złożonego opodatkowania lub nagłych zmian regulacyjnych – a wszystko to jest sprzeczne z suwerennym etosem założenia Bitcoina.

Biorąc pod uwagę, że fundusze ETF są zwykle instrumentami konserwatywnymi, absurdem jest łączenie ich z niestabilnym aktywem, takim jak Bitcoin. Tak, to najlepiej radzące sobie aktywa ostatniej dekady, ale są one również podatne na 90-procentowe spadki, które trwają latami, a zyski zawsze wydają się pojawiać z dnia na dzień.

Jednakże ten konserwatywny charakter otwiera interesującą, ale długoterminową możliwość – czy można kiedykolwiek uwzględnić bardziej stabilne, oparte na użyteczności instrumenty pochodne, takie jak BSV i BCH, w celu stworzenia czegoś w rodzaju „funduszu ETF na indeks koszyka bitcoinów”? Choć jest to niekonwencjonalne, może zapewnić taki rodzaj stabilności, jakiego tradycyjnie poszukują inwestorzy w fundusze ETF. Dla inwestorów, którzy przed sierpniem 2017 r. nigdy nie mieli możliwości zakupu niepodzielnego Bitcoina, może to być kusząca opcja odpolitycznienia ryzyka w części portfela obciążonej ryzykiem. Jednak nawet wtedy musielibyśmy zadać sobie pytanie, czy takie posunięcie byłoby konstruktywne, czy też w dalszym ciągu pozbawiałoby radykalnej istoty pierwotnego projektu Bitcoina, do którego na różne sposoby dążą BSV i BCH.

Samowystarczalny charakter Bitcoina

Wreszcie, chociaż możemy kwestionować zalety i wady, istotne jest, aby zadać sobie pytanie, czy Bitcoin w ogóle potrzebuje funduszu ETF. Wraz ze wzrostem popularności, lepszą dostępnością, ulepszonymi interfejsami użytkownika do handlu bezpośredniego oraz pojawieniem się takich rzeczy jak liczby porządkowe, które upraszczają suwerenny sposób przechowywania aktywów, odpowiedź wydaje się negatywna. ETF upraszcza inwestycje kosztem zredukowania Bitcoina do aktywa spekulacyjnego, dystansując się od jego użyteczności i potencjału jako zakłócacza istniejącego paradygmatu finansowego.

Wniosek

Dla tych, którzy są rozczarowani obecnym systemem fiducjarnym, fundusz ETF Bitcoin jest konstrukcją paradoksalną. Podważa obietnice Bitcoina dotyczące decentralizacji, suwerenności i wyzwolenia od konwencjonalnych systemów finansowych. Przekształca Bitcoin z rewolucyjnej siły w kolejny element układanki i tak już wadliwego krajobrazu finansowego.

Bitcoin narodził się z konieczności i był pielęgnowany przez społeczność wierzącą w wolność finansową i autonomię. Czas zastanowić się: czy wygoda Bitcoin ETF jest warta kompromisu? Nadszedł czas, abyśmy postępowali ostrożnie, ponieważ ryzykujemy okiełznanie rewolucyjnego zapału, który w ogóle dał początek Bitcoinowi.

A to oznacza ignorowanie całego bagażu, jaki BlackRock wnosi do rozmowy.

Unbounded Capital Summit NYC 2023: Zarządzanie całą gospodarką w oparciu o skalowalny blockchain

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : The Bitcoin ETF mirage: A critique for the fiat currency skeptic – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO