Opłaty za oszustwa NYAG przeciwko Digital Currency Group, Barry Silbert, Gemini i Genesis

Prokurator generalny Nowego Jorku oskarżył Digital Currency Group (DCG), Genesis Global Capital i Gemini o świadome popełnienie oszustwa na kwotę 1,1 miliarda dolarów wobec swoich „inwestorów”.

W czwartek prokurator generalna Nowego Jorku Letitia James wniosła oskarżenie o oszustwo przeciwko DCG, szefowi DCG Barry’emu Silbertowi, upadłej spółce zależnej DCG Genesis zajmującej się pożyczaniem aktywów cyfrowych, byłemu dyrektorowi generalnemu Genesis Soichiro’ Michaelowi Moro oraz platformie wymiany/pożyczek cyfrowych Gemini należącej do bliźniaka bracia Cameron i Tyler Winklevoss (którzy nie zostali osobiście oskarżeni).

W oświadczeniu ogłaszającym pozew James ujawniła, że ​​domaga się nie tylko zadośćuczynienia dla 232 000 inwestorów, którzy padli ofiarą tego oszustwa – w tym „co najmniej 29 000 nowojorczyków” – ale także chce „na stałe powstrzymać Gemini, Genesis, DCG i ich kadrę kierowniczą od angażowania się w jakąkolwiek działalność związaną z kupnem i sprzedażą papierów wartościowych i towarów w Nowym Jorku lub z Nowego Jorku.”

Genesis zbankrutowało w styczniu w następstwie szeregu upadłości, który rozpoczął się wraz z wybuchem „krypto” funduszu hedgingowego Three Arrows Capital (3AC) w czerwcu 2022 r. Genesis pożyczył miliardy 3AC, podczas gdy Gemini pożyczył Genesis ponad miliard należący do jej Bliźnięta Zdobądź klientów. Upadek giełdy FTX i jej animatora rynku, firmy Alameda Research, która w listopadzie 2022 r. zaciągnęła duże pożyczki od Genesis, tylko przyspieszyła ten kazirodczy upadek.

Podobnie jak Biblia, zaczniemy od Księgi Rodzaju…

Mimo że Genesis twierdziła w lutym 2022 r., że dokonała przeglądu „[naj]nowszych] sprawozdań finansowych swoich pożyczkobiorców z częstotliwością aktualizacji kwartalnej”, pozew NYAG ujawnia, że ​​ostatnie poddane audytowi sprawozdanie finansowe Genesis otrzymało od 3AC w lipcu 2020 r. (Ten rodzaj kontroli fiskalnej ciekawość jest częstym motywem garnituru.)

Przed upadkiem 3AC DCG korzystało z Genesis jako bankomatu, otrzymując pożyczki o wartości ponad 800 mln dolarów od stycznia do lipca 2022 r. Kiedy termin spłaty niektórych z tych pożyczek zaczął się w lipcu, dyrektor DCG poinformował Genesis, że DCG „dosłownie [nie ] mam teraz pieniądze.” Następnie DCG „zmusiło” Genesis do przedłużenia terminów zapadalności swoich pożyczek (których DCG nadal nie spłaciło), a także narzuciło stopy procentowe.

25 lipca skarbnik DCG powiedział, że firma musi „zachować płynność, aby zaspokoić potrzeby operacyjne w zakresie gotówki w ciągu najbliższych kilku miesięcy”, zmuszając dyrektora zarządzającego Genesis do żenującego przyznania: „Nie mamy zbyt wiele miejsca na wycofanie się, więc musimy zrobimy to, czego potrzebuje od nas DCG.”

Podczas szalonego szurania leżakami na Titanicu, które nastąpiło po upadku 3AC, DCG publicznie upierało się, że wszystko jest jak zwykle. DCG po cichu wyemitowała weksel o wartości 1,1 miliarda dolarów (z 10-letnim terminem zapadalności, w rzeczywistości podejrzanym IOU), aby przywrócić bilans Genesis.

13 czerwca 2022 r. Silbert powiedział zarządowi DCG, że „niezabezpieczona ekspozycja” Genesis na 3AC jest „niewygodnie duża”, w związku z czym „wszystko musi zostać omówione” w zakresie finansowania. Ale nie wszystkie opcje zostały wyłożone na tym stole.

Silbert twierdził, że część zabezpieczenia, które 3AC zapewnił Genesis, była niepłynna, ponieważ składała się z akcji Grayscale Bitcoin Trust (NASDAQ: GBTC) wyemitowanych przez spółkę zależną DCG Grayscale Investments. Te akcje GBTC rzekomo nie mogły zostać zlikwidowane ze względu na ograniczenia w sprzedaży akcji przez podmioty stowarzyszone Grayscale.

To było kłamstwo, ponieważ Grayscale zawsze był w stanie upłynnić akcje GBTC. Po prostu odmawia tego, ponieważ zezwolenie na wypłaty z GBTC pozbawiłoby DCG 2% rocznych opłat Grayscale, które opierają się na sumie zarządzanych aktywów, a nie na wartości akcji GBTC. Opłaty te stanowiły około 2/3 całkowitych przychodów DCG w 2021 roku.

Diabeł o języku Silberta

15 czerwca 2022 r. zarówno DCG, jak i Silbert przesłały dalej oświadczenie z oficjalnego konta Genesis, że „bilans Genesis jest mocny, a nasza firma działa normalnie”. 17 czerwca Moro napisał na Twitterze, że Genesis „w przemyślany sposób złagodził nasze straty w przypadku współpracy z dużym kontrahentem”. Moro dodał, że nie miało to wpływu na fundusze klientów, a firma Genesis „porzuciła ryzyko i poszła dalej”. Na kontach Genesis przesłano dalej te zachęcające słowa.

W rzeczywistości DCG zdawało sobie sprawę, że w Genesis istnieje „strukturalna luka”, którą Genesis próbowała wypełnić, pozyskując dodatkowe zasoby z programu Earn firmy Gemini. Wewnętrznie co najmniej jeden dyrektor Genesis odrzucił publiczne zapewnienia DCG, wskazując, że tych stwierdzeń nie da się obronić, gdyby prawda wyszła na jaw.

Genesis zaprzestała następnie publikowania kwartalnych raportów szczegółowo opisujących przepływy pieniężne i dochody. Uniemożliwiało to także zespołowi finansowemu przyłączanie się do rozmów z klientami, umożliwiając zespołowi sprzedaży unikanie dociekliwych pytań za pomocą wcześniej zatwierdzonych punktów dyskusji na temat kondycji finansowej Genesis.

17 czerwca dyrektor zarządzający Genesis nr. 1′ powiedział Gemini, że Genesis „pozostaje wypłacalny” i „nie ma żadnych zastrzeżeń co do operacji biznesowych”. W następnym tygodniu Silbert powiedział pracownikom DCG, że „nie mogą pozwolić, aby ludzie z wewnątrz i z zewnątrz kwestionowali wypłacalność Genesis”, aby nie wywołać paniki i paniki na bank.

18 czerwca, pomimo swoich fatalnych finansów, Genesis pożyczył DCG 18 697 BTC o wartości wówczas około 355 milionów dolarów. 10 listopada DCG spłaciło część tej pożyczki nie BTC, ale udziałami GBTC o wartości około 250 milionów dolarów. Ponieważ Grayscale w dalszym ciągu nie spłacał akcji GBTC, jeszcze bardziej ograniczyło to zdolność Genesis do spłaty swoich długów.

30 czerwca DCG wystawił swój niechlubny weksel podpisany zarówno przez Silberta, jak i Moro, nie ustanawiając żadnego zabezpieczenia i uzależniając go od spłaty kredytu na kwotę 350 mln dolarów niepowiązanym stronom trzecim. 6 lipca Moro napisał na Twitterze, że DCG „przejęło pewne zobowiązania Genesis… aby zapewnić nam kapitał do działania”. Silbert przejrzał ten tweet, zanim Moro go opublikował.

Po usunięciu 3AC Alameda Research była pożyczkobiorcą prawie 60% niespłaconych pożyczek Genesis, które nie były należne DCG ani jej podmiotom stowarzyszonym. Co gorsza, pożyczki Alameda były głównie zabezpieczone niepłynnym wewnętrznym tokenem FTT FTX. 16 sierpnia Genesis wycofał około 2 miliardy dolarów swoich pożyczek Alameda.

Od lipca do listopada Genesis kilka razy w tygodniu wysyłał do Gemini wprowadzające w błąd raporty, zawierające twierdzenia, że ​​weksel można zamienić na gotówkę w ciągu roku. Wewnętrznie dyrektorzy DCG omówili „niedopasowanie jakości aktywów” i poinstruowali pracowników, aby nie ujawniali kontrahentom takim jak Gemini 10-letniego okresu ważności obligacji.

Kiedy Gemini zażądało od Genesis prawidłowego zestawienia przepływów pieniężnych i dochodów za drugi kwartał 2022 r., Genesis „zignorowało te prośby, a Gemini pozwoliło im to zrobić”. Dopiero 28 października Silbert zatwierdził Genesis, informując Gemini o realności weksla.

16 listopada firma Genesis ogłosiła, że ​​wstrzymuje wypłaty i nie może zwrócić gotówki klientów Earn firmie Gemini.

Bliźnięta czują Zarobek

Program Earn firmy Gemini polegał na pożyczaniu zasobów cyfrowych swoich klientów jedynemu „zatwierdzonemu pożyczkobiorcy” firmy Earn, znanemu również jako Genesis. W zamian klientom Earn obiecano hojne stopy zwrotu – według strony internetowej Earn – „jedne z najwyższych na rynku” – natomiast Gemini pobierało od klientów Earn prowizje zarówno od pożyczonych aktywów, jak i od zysków. Gemini zarobiło 10 milionów dolarów na tych prowizjach oraz 22 miliony dolarów na opłatach agentów.

Już w marcu 2021 r. pracownik ds. zarządzania ryzykiem w Gemini, który podlegał bezpośrednio dyrektorowi ds. ryzyka w Gemini, ostrzegł, że publiczne twierdzenia o „nadzabezpieczeniu” portfela pożyczkowego Genesis wprowadzają w błąd. Od grudnia 2020 r. do września 2022 r. wskaźnik pokrycia zabezpieczeń Genesis nigdy nie przekraczał 90%, a czasami sięgał nawet 60%.

14 maja 2021 r. Wewnętrzna analiza Gemini wykazała, że ​​Genesis charakteryzował się „wysoką dźwignią finansową, z ponad 95% stosunkiem zadłużenia do aktywów”. Ta sama analiza wykazała, że ​​Genesis miał „niską płynność”. Firma jest w stanie pokryć swoje krótkoterminowe zobowiązania.” Z analizy wynika, że ​​Genesis stwarzał większe ryzyko niż inni potencjalni partnerzy Earn, nie zmieniło to jednak planów Gemini. Do maja 2021 roku klienci Gemini przekazali firmie Earn 2 miliardy dolarów. W sierpniu było to 3 miliardy dolarów.

Jednak w lutym 2022 r. menedżerowie ds. ryzyka w Gemini ostrzegali, że w następstwie pogorszenia koniunktury na rynku występuje „wskaźnik niewypłacalności Genesis na poziomie 50–60%. Gemini wewnętrznie obniżyło rating kredytowy Genesis z BBB (ocena inwestycyjna) do CCC (status śmieci), jednocześnie nadal publicznie oświadczając, że klienci Earn mogą mieć „zaufanie” do Gemini i że inwestycje Earn można „umorzyć” w dowolnym momencie. “

W maju 2022 roku Cameron Winklevoss zaczął mieć wątpliwości co do kontaktu Earna z Genesis. Zamiast jednak ostrzegać klientów Earn, zespół ds. ryzyka Gemini zasugerował podjęcie kroków w celu „[r]zmniejszenia [ryzyka] dla reputacji [dla Gemini] wynikającego z niewypłacalności Genesis”. Proponowane kroki obejmowały ulepszenie marki Earn i podjęcie działań mających na celu „właściwe określenie oczekiwań klientów”.

W lipcu zarząd Gemini rozważał, czy „kontynuować uporządkowane zamknięcie” Earn. Dyrektor nieprzychylnie porównał Genesis do firmy świadczącej usługi finansowe Lehman Brothers – której upadek był głównym czynnikiem światowego kryzysu finansowego w 2008 roku – ale nie podjęto żadnej konkretnej decyzji. Od tego momentu, aż do zaprzestania wypłat przez Genesis, Gemini wysłało do Genesis „dodatkowe aktywa inwestorów o wartości setek milionów dolarów [zarabiaj]”.

8 sierpnia Cameron poinformował „dyrektora zarządzającego nr 1” Genesis. 1”, że Gemini zamknie Earn, chyba że DCG będzie w stanie osobiście zagwarantować spłatę gotówki klienta Earn. Gemini nigdy nie otrzymało takiej gwarancji, ale nadal zapewniało klientom Earn zapewnienia dotyczące swoich „zaufanych” zewnętrznych pożyczkobiorców, z których niektórzy zainwestowali więcej w Earn.

2 września, gdy w końcu zdał sobie sprawę z niebezpieczeństwa, Gemini zdecydował wewnętrznie o złomowaniu Earna. 13 października Gemini po cichu poinformowała Genesis o swojej decyzji o likwidacji Earn i zażądała zwrotu gotówki wszystkich klientów Earn. 20 października Silbert powiedział Cameronowi, że Genesis nie może zwrócić tej gotówki bez ogłoszenia bankructwa.

Gemini nie poinformowało opinii publicznej o swojej decyzji o likwidacji Earn ani nie ujawniło komentarzy Silberta dotyczących upadłości. Jednak członkowie zespołu ds. ryzyka Gemini „zamknęli swoje osobiste pozycje” w Earn. Wśród bardziej znaczących wypłat był dyrektor operacyjny Gemini, który wycofał całą swoją inwestycję w Earn, kwotę przekraczającą 100 000 dolarów.

W międzyczasie Gemini „w dalszym ciągu zabiegała o aktywa inwestorów”, przekazując firmie Genesis aktywa klientów Earn o wartości „dziesiątek milionów dolarów”. W pozwie zwrócono uwagę na wpływ, jaki upadek Gemini miał na 232 000 klientów Earn na niektórych mieszkańców Nowego Jorku, w tym na małżeństwo z siedmioletnim stażem, które straciło całe oszczędności swojego życia wynoszące 199 000 dolarów.

Dlaczego wszyscy zawsze mnie zaczepiają?

Letitia James powiedziała, że ​​NYAG wniósł pozew, ponieważ inwestorzy tacy jak to starsze małżeństwo łącznie „stracili ponad miliard dolarów, ponieważ karmiono ich rażącymi kłamstwami, że ich pieniądze będą bezpieczne i będą rosły, jeśli zainwestują je w Gemini Earn. Zamiast tego Gemini ukrył ryzyko inwestowania w Genesis, a Genesis okłamał opinię publiczną w sprawie swoich strat.

Odpowiedź Gemini na pozew nadeszła za pośrednictwem tweeta z jej oficjalnego konta, w którym zaoferowano entuzjastyczne wsparcie dla ścigania DCG, Silberta i Moro, jednocześnie „całkowicie nie zgadzając się” z zarzutami Gemini. „Obwinianie ofiary za to, że została oszukana i okłamana, nie ma sensu i nie możemy się doczekać obrony przed tym niespójnym stanowiskiem”.

DCG/Silbert wydały wspólne oświadczenie, w którym DCG stwierdziło, że „w pełni zamierzamy walczyć z roszczeniami i nie możemy się doczekać, aż zostaniemy usprawiedliwieni… DCG zawsze prowadziła swoją działalność zgodnie z prawem i uczciwie”. DCG twierdziło, że zostało „oślepione złożeniem tej skargi i nie ma dowodów na jakiekolwiek wykroczenia ze strony DCG, Barry’ego Silberta lub jej pracowników”.

Silbert przedstawił swój osobisty pogląd, że jest „zszokowany bezpodstawnymi zarzutami” zawartymi w skardze, dodając, że „uczciwość i prawość zawsze były moimi zasadami przewodnimi”. (Nie, odkąd Casablanca twierdzi, że jest „zszokowana”, brzmi tak pusto.)

Najwyraźniej użalające się nad sobą machiny oburzenia w obu tych firmach nie zadały sobie trudu, aby faktycznie przeczytać skargę. Wygląda na to, że zakopali w pamięci swoje własne słowa i czyny, kiedy trwała ta cała farsa.

Wysiłki restrukturyzacyjne podjęte po upadłości nie udało się dotychczas udobruchać wierzycieli Genesis, w tym rodziny Winklevii, którzy rozpoczęli głośną kampanię PR mającą na celu zrzucenie z siebie winy za brak należytej staranności na DCG. Jednak publiczne doniesienia o dziewięciocyfrowych wycofaniach bliźniaków, gdy Genesis krążył po błocie, nie pomagają ich sprawie.

Po podjęciu działań przez NYAG oczekiwania są duże, że Departament Sprawiedliwości wkrótce postawi zarzuty karne Silbertowi i Winklevii. Fakt, że tak się jeszcze nie stało, nie powinien stanowić pocieszenia dla antagonistów. Przecież program Celsjusza Ponziego upadł na cały rok przed ujawnieniem przez Departament Sprawiedliwości zarzutów karnych postawionych dyrektorowi generalnemu Alexowi Mashinsky’emu. Zatem wszyscy zaangażowani w tę żałosną historię mogą mieć najgorsze Święta Bożego Narodzenia w historii.

Przywołanie Gary’ego Genslera

W pozwie NYAG zarzuca się, że zarówno Genesis, jak i Gemini „systematycznie oszukiwały” inwestorów Earn w zakresie legalności działalności Genesis. Na kilka miesięcy przed uruchomieniem programu Earn dyrektor prawny Genesis ostrzegł, że program „może być postrzegany jako umowa inwestycyjna w świetle przepisów dotyczących papierów wartościowych”. Genesis nie podjęła jednak żadnych kroków, aby zapewnić zgodność programu i nadal oświadczała, że ​​jest upoważniona do przeprowadzania transakcji z klientami Earn w Nowym Jorku.

Z pozwu jasno wynika, że ​​„zarabianie fortuny inwestorów było powiązane z wysiłkiem i wiedzą Genesis”, a inwestorzy „dzielili się w zyskach” osiąganych przez Genesis. Innymi słowy, wydaje się, że oskarżeni spełnili kryteria testu Howeya służącego określeniu, które inwestycje kwalifikują się jako papiery wartościowe w rozumieniu prawa USA. prawo.

W styczniu USA Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wniosła oskarżenie cywilne zarówno przeciwko Gemini, jak i Genesis w związku z niezarejestrowaną ofertą papierów wartościowych za pośrednictwem Earn. Obie firmy wniosły o oddalenie pozwu, powołując się na twierdzenia, że ​​zajmowały się prostą działalnością pożyczkową.

Tymczasem pozew NYAG wywołał debatę na temat przyszłości wieloletnich (jak dotąd daremnych) wysiłków Grayscale mających na celu przekonanie SEC, aby pozwoliła jej na konwersję GBTC w fundusz giełdowy (ETF) oparty na BTC. Nie wszyscy są przekonani, że wysiłki Grayscale na tym froncie były szczere, ponieważ ta zmiana umożliwiłaby posiadaczom GBTC ostateczną wymianę swoich akcji na faktyczne BTC.

W sierpniu sąd federalny nakazał SEC ponowne rozpatrzenie odrzucenia wniosku Grayscale o fundusz ETF, a w tym miesiącu SEC ogłosiła, że ​​nie będzie się odwoływać od tego orzeczenia. Grayscale złożył w czwartek nowy wniosek, co daje SEC 45 dni (90 dni, jeśli zdecyduje się przedłużyć ocenę) na rozpatrzenie najnowszego wniosku.

Grayscale mógł wybrać lepszy moment, biorąc pod uwagę niezręczny moment, w którym spółka dominująca znalazła się w centrum uwagi prawnej. Ale byki BTC są oszołomione na myśl, że SEC mogła spotkać swojego przeciwnika. Bardziej bezstronni obserwatorzy – ci, którzy nie posiadają dużych worków BTC desperacko pragnących wzrostu cen – uważają, że SEC po prostu wyda kolejną odmowę. W końcu żadna z obaw związanych z manipulacją na rynku BTC, które doprowadziły do ​​poprzednich odrzuceń, nie została rozwiązana (i nie można się nią zająć, dopóki Binance i Tether nie zostaną wzniesione).

Przepraszamy, że zajęło to prawie tyle samo czasu, co czytanie Biblii. Chcielibyśmy zakończyć „krypto” wersją Księgi Objawienia, gdzie cała zgromadzona zemsta Boga spadła na założycieli kartelu Crypto Crime. Może wtedy reszta z nas przestanie mieć wrażenie, że żyje zgodnie z Księgą Hioba.

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : NYAG fraud charges v. Digital Currency Group, Barry Silbert, Gemini & Genesis – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO