Google zwraca się do sądu o oddalenie pozwu zbiorowego dotyczącego kradzieży danych AI

Technologiczny gigant Google (NASDAQ: GOOGL) stara się oddalić pozew zbiorowy, twierdząc, że naruszył prywatność i prawa własności „setek milionów Amerykanów” poprzez pobieranie danych w celu szkolenia swoich programów sztucznej inteligencji (AI), takich jak generatywny chatbot AI „Bard”.

Wniosek złożony w USA We wtorek Sąd Okręgowy dla Północnego Okręgu Kalifornii argumentował, że roszczenia wobec firmy opierają się na fałszywym założeniu, „że szkolenie modeli generatywnej sztucznej inteligencji w oparciu o informacje udostępniane publicznie w Internecie jest„ kradzieżą ”.

Zamiast tego Google argumentował: „Wykorzystywanie publicznie dostępnych informacji do nauki nie jest kradzieżą. Nie jest to również naruszenie prywatności, konwersja, zaniedbanie, nieuczciwa konkurencja lub naruszenie praw autorskich.

Firma zasugerowała również, że zezwolenie na rozpoznanie pozwu „uderzyłoby nie tylko w usługi Google, ale w samą ideę generatywnej sztucznej inteligencji”.

Pozew zbiorowy wniósł w lipcu osiem osób, które twierdziły, że reprezentują „miliony członków klasy” i oskarżały Google o wielokrotne naruszenia, w tym naruszenie prywatności, zaniedbanie i naruszenie praw autorskich.

„Google pobrał wszystkie nasze dane osobowe i zawodowe, nasze prace twórcze i autorskie, nasze zdjęcia, a nawet e-maile – praktycznie cały nasz ślad cyfrowy – i wykorzystuje je do tworzenia komercyjnych produktów sztucznej inteligencji („AI”)” – zgłosił pozew. „Przez lata Google zbierał te dane w tajemnicy, bez powiadomienia i zgody kogokolwiek”.

W pozwie zbiorowym argumentowano, że prawa do prywatności i własności powodów zostały naruszone w wyniku zmiany polityki prywatności Google na tydzień przed wniesieniem pozwu, aby umożliwić pobieranie danych do celów szkolenia sztucznej inteligencji.

Firma Google „po cichu w zeszłym tygodniu zaktualizowała swoją politykę prywatności w Internecie, aby podwoić swoje stanowisko, że wszystko w Internecie jest uczciwą grą” – stwierdzili powodowie. Argumentowali również, że „publicznie dostępne” nigdy nie oznaczało bezpłatnego wykorzystania w jakimkolwiek celu”.

W swojej odpowiedzi z 17 października Google argumentował, że skarga dotyczy „nieistotnego zachowania osób trzecich i przewidywań końca świata dotyczących sztucznej inteligencji”.

Ponadto gigant technologiczny argumentował, że zarzuty zawarte w skardze są niejasne i nie wyjaśniają odpowiednio głównych zarzutów:

„Prawie nic nie rzuca światła na podstawowe kwestie, takie jak to, jakie konkretne dane osobowe powodów zostały rzekomo zebrane przez Google, w jaki sposób (jeśli w ogóle) te dane osobowe pojawiają się w wynikach usług Google Generatative AI oraz w jaki sposób (jeśli w ogóle) Powodowie zostali skrzywdzeni.”

Ta sprawa jest jednym z kilku postępowań sądowych związanych ze sztuczną inteligencją, które toczą się obecnie przed Stanami Zjednoczonymi. sądy.

Aby wymienić tylko kilka, w styczniu trzech artystów wizualnych pozwało wiele platform generatywnej sztucznej inteligencji, zarzucając firmom wykorzystywanie dzieł artystów bez zgody lub wynagrodzenia do tworzenia zestawów szkoleniowych, które służą do tworzenia algorytmów sztucznej inteligencji; w lutym Getty pozwał Stability AI, oskarżając program AI Stable Diffusion zajmujący się przetwarzaniem tekstu na obraz o niewłaściwe wykorzystanie zdjęć oraz naruszenie praw autorskich i praw do znaków towarowych przysługujących mu w odniesieniu do kolekcji zdjęć ze znakiem wodnym; aw lipcu kilku autorów złożyło pozew przeciwko OpenAI, utrzymując, że ich prawa autorskie zostały naruszone podczas szkolenia systemów sztucznej inteligencji firmy.

Sprawa Google’a dotycząca sztucznej inteligencji nie jest pierwszym rodeo firmy, jeśli chodzi o pozwy dotyczące niewłaściwego wykorzystania danych, co może mieć wpływ na powodzenie jej najnowszego wniosku o oddalenie.

Korzystny precedens dla Google

Google skutecznie obronił się przed pozwem złożonym przez USA. Authors Guild z 2005 r., która oskarżyła technologicznego giganta o „udział w masowym naruszeniu praw autorskich” poprzez powielanie dla siebie kopii opublikowanych dzieł na potrzeby informowania swojej wyszukiwarki i archiwum.

W 2013 roku sąd stanął po stronie Google, uwzględniwszy wniosek spółki o wydanie wyroku zaocznego o oddalenie roszczeń wobec niej.

Stany Zjednoczone. Gildia autorów złożyła apelację, ale w 2015 roku sąd podtrzymał tę decyzję, stwierdzając, że „nieautoryzowana digitalizacja dzieł chronionych prawem autorskim przez Google, utworzenie funkcji wyszukiwania i wyświetlanie fragmentów tych utworów nie narusza dozwolonego użytku” ze względu na celu „wysoce transformacyjnym”.

Choć fakty w tej sprawie różnią się od niedawnego pozwu zbiorowego Google dotyczącego sztucznej inteligencji, stanowi to precedens dla tej firmy technologicznej, która skutecznie broniła się przed oskarżeniami o naruszenie praw autorskich w związku z jej praktykami gromadzenia i wykorzystywania danych.

Mogło to mieć na myśli firmę, gdy we wtorek w argumentacji podobnej do tej, którą przyjęły sądy w decyzji Gildii Autorów, Google stwierdził, że „samo podanie informacji o książce chronionej prawem autorskim lub o tej samej tematyce nie stanowi naruszenie” – użycie jest inne lub „przekształcające” i dlatego może potencjalnie zostać uznane za „dozwolony użytek” w świetle prawa USA prawa autorskie.

Inny przykład tego argumentu dotyczył jego generatywnego chatbota AI, Bard, w przypadku którego Google stwierdził, że „skarga musi wykazywać znaczne podobieństwo między Bardem lub jego wynikami a chronionym prawem autorskim wyrażeniem w książce, ale nawet nie próbuje tego zrobić”.

Czas pokaże, jak sądy zadecydują w tej sprawie, ale marginalnie istotny precedens wydaje się faworyzować Google. Jeśli decyzja w tej sprawie również pójdzie po myśli firmy, może to mieć poważne konsekwencje dla kilku spraw związanych ze sztuczną inteligencją toczących się obecnie w USA. sądy.

Obejrzyj: AI, Blockchain i sekret zwycięstwa w technologii

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : Google asks court to dismiss AI data scraping class action – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO