Sędzia pokoju Bruce Reinhart orzekł, że dr Craig Wright zastosował się obecnie do nakazu sądu nakazującego mu wypełnienie formularza dłużnika zawierającego orzeczenie określające jego majątek, odmawiając nałożenia jakichkolwiek sankcji żądanych przez powoda Irę Kleimana.
Ira Kleiman, która w 2021 r. bezskutecznie pozwała doktora Wrighta, skarżyła się, że dr Wright nie wypełnił w całości formularza 1.977 zgodnie z nakazem sądu na Florydzie. Formularz 1.977 określa majątek danej osoby, aby pomóc w odzyskaniu należnych jej orzeczeń. Mimo że dr Wright wydał swoją opinię firmie W&K, której jest współwłaścicielem, nadal był zobowiązany do wypełnienia formularza. Zrobił to, pomijając niektóre szczegóły, takie jak adres pracodawcy czy informacje o żonie i dzieciach.
Niezadowolony z tych zaniedbań Kleiman zwrócił się do sądu o uznanie doktora Wrighta za obrazę sądu za naruszenie nakazu sądu. Wright złożył wypełniony formularz pod koniec lipca, ale Kleiman nadal nalegał, aby sąd ukarał doktora Wrighta.
W tym tygodniu sędzia Reinhart wydał orzeczenie: stwierdził, że doktor Wright zastosował się teraz do nakazu sądu i ku swojemu zadowoleniu złożył formularz 1.977.
„Zgadzam się z doktorem Wrightem, że firma W&K nie sprostała ciężarowi udowodnienia, że formularz z 24 lipca nie jest zgodny z nakazem przymusowym. W szczególności firma W&K nie wykazała na podstawie jasnych i przekonujących dowodów, że informacje dostarczone przez doktora Wrighta są obecnie niedokładne.
Następnie orzekł, że dr Wright nie jest zobowiązany do ujawniania posiadanych przez niego bitcoinów na blockchainie.
„Ponieważ firma W&K nie wykazała nieprzestrzegania nakazu przymusu, nie ma podstawy do stosowania przymusowych sankcji z zakresu treści cywilnych”.
Stwierdził jednak, że dr Wright naruszył postanowienie sądu dotyczące okresu pomiędzy pierwotnym terminem płatności formularza 1.977 (3 kwietnia) a złożeniem wypełnionego formularza w dniu 24 lipca. W tym celu sędzia Reinhart przekazał sprawę do sędzia wyższej instancji, sędzia Beth Bloom, aby mogła ustalić, czy dr Wright powinna zostać ukarana za ten okres nieprzestrzegania przepisów.
W czymś, co można uznać jedynie za wskazówkę dotyczącą poglądu sędziego Reinharta na temat zaniedbania doktora Wrighta, powiedział:
„Zalecam, aby sędzia Bloom skorzystała ze swojego uznania i nie prowadziła postępowania karnego dotyczącego pogardy w związku z formularzem z 24 lipca. W tym przypadku sankcje zaradcze wystarczą, aby wyleczyć wszelkie szkody wyrządzone W&K i ukarać doktora Wrighta”.
Rozróżnienie między pogardą kryminalną a pogardą cywilną jest ważne. Kryminalna pogarda jest na ogół stosowana w celu ukarania za złe uczynki. Pogardę cywilną stosuje się w celu naprawienia szkody wyrządzonej zachowaniem oskarżonego. W tym przypadku Reinhart koncentruje się na krótkim okresie od złożenia przez doktora Wrighta niekompletnego formularza do złożenia wypełnionego – co, biorąc pod uwagę, że obecnie zgadza się, że dr Wright zastosował się do nakazu sądu, nie wydaje się prawdopodobne, aby przyciągnęło znaczące osoby sankcje, jeśli w ogóle takie istnieją.
Żeby było jasne, dr Wright nie został ukarany przez sąd. Sędzia Reinhart jedynie stwierdził, że istniał okres, w którym naruszył nakaz sądu dotyczący wypełnienia formularza 1.977, i przekazał te fakty sędziemu procesowemu w celu ustalenia, czy zachowanie wymaga sankcji.
Pomiędzy wyraźnie ambiwalentną postawą Reinharta wobec naruszenia prawa przez doktora Wrighta a faktem, że sędzia Bloom uchylił już sankcje nałożone przez Reinharta w przeszłości, możliwe jest, że sędzia Bloom skorzysta ze swojego uznania i odmówi dalszego rozpatrywania tej sprawy.
Błędne raportowanie
Co ciekawe, relacje medialne na temat tego wydarzenia były szczególnie źle poinformowane.
CoinDesk poinformował, że Reinhart nałożył sankcje cywilne na doktora Wrighta za niekompletny formularz. To nieprawda: na doktora Wrighta nie nałożono żadnych sankcji. Jedyną rzeczą, na podstawie której sędzia Reinhart orzekał, było to, czy fakty można uznać za pogardę, a jeśli tak, przekazać sprawę sędziemu wyższej instancji, aby ustalił, czy należy nałożyć sankcje. W zakresie, w jakim Reinhart w ogóle orzekał w sprawie sankcji, wyraźnie stwierdził, że dr Wright obecnie przestrzega nakazu 1.977 i że nie będzie odsyłał tych faktów sędziemu Bloomowi. Stosunkowo krótki okres nieprzestrzegania przepisów – od 3 kwietnia do 24 lipca – to jedyne fakty, które zostały przytoczone Bloomowi.
Jak Reinhart wyjaśnia w swoim postanowieniu, sędzia Bloom może nawet według własnego uznania nie kontynuować sprawy, twierdząc, że przekazuje Bloom fakty „w celu dalszego postępowania w sprawie pogardy, jakie uzna za stosowne”.
Te same błędy powtarza Protos, którego raporty wydają się opierać wyłącznie na raportach CoinDesk. Protos nie tylko błędnie twierdzi, że dr Wrightowi grożą teraz „szereg sankcji cywilnych”, ale błędnie twierdzi, że pierwotny proces Kleimana zakończył się nakazem dr Wrightowi zapłatę 143 milionów dolarów odszkodowania na rzecz majątku Dave’a Kleimana. Jest to obrzydliwie błędne: ława przysięgłych orzekła, że dr Wright rzeczywiście jest winien 143 miliony dolarów, ale nie majątkowi Dave’a Kleimana – wyrok został wydany wyłącznie spółce W&K Info Defense. I okazuje się, że właścicielem W&K jest sam doktor Wright.
Zatem pomimo doniesień: na doktora Wrighta nie nałożono żadnych sankcji i faktycznie stwierdzono, że postępuje zgodnie z nakazem sądu dotyczącym wypełnienia formularza 1.977.
Autor : BitcoinSV.pl
