Przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) Gary Gensler po raz kolejny stawił się przed Senacką Komisją ds. Bankowości, Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich w dniu 12 września, gdy zarzucano mu zarzuty dotyczące osiągnięć SEC podczas jego kadencji i dodatkowo podkreślając kontrastujące podejście do pracy organ nadzoru papierów wartościowych i jego przewodniczący.
Choć nie jest to pierwszy raz, kiedy Gensler składa takie zeznania, ostatnie wydarzenia sprawiły, że proces decyzyjny SEC znalazł się pod lupą. Od czasu ostatnich zeznań Genslera (przed Komisją ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów – także pod nadzorem SEC), agencja oskarżyła Coinbase (NASDAQ: COIN) i Kraken – największe giełdy w branży aktywów cyfrowych – o nielegalne notowanie papierów wartościowych. Ponadto w 2023 r. doszło do kilku innych działań egzekucyjnych spółki wobec spółek zajmujących się aktywami cyfrowymi. W lipcu sąd orzekł w sprawie SEC przeciwko Ripple, że programowa sprzedaż XRP na giełdach nie stanowi zabezpieczenia, w przeciwieństwie do sprzedaży instytucjonalnej; ta sprawa ma swój ciąg dalszy. Wkrótce potem sąd nadzorujący sprawę SEC przeciwko Do Kwon i Terra Labs orzekł, że decyzja Ripple mogła być błędna i że sprzedaż aktywów cyfrowych na giełdzie może mimo wszystko stanowić ofertę papierów wartościowych.
Co więcej, sąd właśnie nakazał SEC ponowne rozpatrzenie odrzucenia ETP typu spot BTC na tej podstawie, że nie uzasadniła ona w wystarczającym stopniu swojego rozumowania. Nowych decyzji można spodziewać się w październiku.
W takim kontekście Gensler we wtorek odpowiadał na pytania senatorów.
Jednakże otwierając przesłuchanie, przewodniczący komisji, senator Sherrod Brown (D-OH), przedstawił SEC coś w rodzaju uprzedzającej obrony, koncentrując rozmowę na ochronie inwestorów:
„Sugerowano, że ostatnio SEC działa zbyt szybko…. Zbyt wiele zasad, zbyt szybko, zbyt trudno ich przestrzegać. Ale rynki amerykańskie są największe na świecie, ponieważ mamy silną ochronę inwestorów i ponieważ mamy skutecznych organów regulacyjnych – w SEC i gdzie indziej – którzy pracują nad tym, aby mieć pewność, że mamy przejrzyste, uczciwe i uczciwe rynki, na które zasługują Amerykanie”.
„Wiemy aż za dobrze, co się dzieje, gdy organy regulacyjne na żądanie lobbystów i polityków, którzy zawsze wykonują ich polecenia, ignorują zmiany lub zbyt wolno reagują”.
Brown nawiązuje tutaj do upadku Lehmana, który miał miejsce 15 lat temu.
„Byliście zajęci: jest więcej pracy do wykonania, aby chronić amerykańskich oszczędzających” – powiedziała Genslerowi przewodnicząca.
Ilustracją szerokości poglądów i postaw w Komisji jest to, że następny mówca, senator Tim Scott (R-SC), był znacznie bardziej zjadliwy. Ocenił, że SEC i jej lider nie reagują i powoli angażują się w zapytania rządowe, nawet gdy seria kryzysów – takich jak upadek FTX i upadłości banków – spowodowała krach w branży aktywów cyfrowych i innych.
„Niestety, wasza agencja nie dopełniła obowiązku przejrzystości i reagowania na nadzór Kongresu. Mam poważne obawy co do sposobu, w jaki kierujecie SEC” – powiedział Scott.
Najważniejszą rzeczą dla Scotta był wpływ braku zaangażowania SEC na zdolność Stanów Zjednoczonych do konkurowania jako innowator. Scott powiedział Genslerowi, że jego celem jako przewodniczącego SEC powinno być „podsycanie konkurencji i innowacji na rynku oraz zwiększanie możliwości Amerykanów ze wszystkich środowisk… dostępu do szerokiego spektrum opcji inwestycyjnych za ich ciężko zarobione pieniądze”.
„Bez przepisów prowzrostowych uniemożliwiamy naszym dzieciom i dzieciom naszych dzieci przejęcie kontroli nad naszą przyszłością finansową” – zauważył Scott.
„Zamiast tego wasza agencja wyprodukowała pozornie niekończącą się linię montażową nowych i niepotrzebnych przeszkód regulacyjnych utrudniających tworzenie kapitału i dostęp do rynku”.
Po upływie czasu wyznaczonego przez Scotta Gensler po raz pierwszy tego dnia, choć na krótko, zwrócił się bezpośrednio do Komisji. Przedstawił trzyczęściową misję SEC: ochrona inwestorów, ułatwianie gromadzenia kapitału oraz zapewnianie uporządkowanych i efektywnych rynków. SEC jest także, jak twierdzi, policjantem, który pilnuje wyborców senatorów.
Poza tym najbardziej merytoryczna dyskusja na temat zasobów cyfrowych odbyła się podczas przesłuchania senator Cynthii Lummis (R-WY). W szczególności kwestionuje Genslera w związku z wydaniem biuletynu dla pracowników SEC, który zobowiązałby spółki do umieszczania w bilansach aktywów cyfrowych jako znajdujących się pod ich opieką. Lummis wyraził szczególne zaniepokojenie niedawnymi sprawami dotyczącymi upadłości aktywów cyfrowych, w których uznano, że aktywa klientów stanowią przedmiot ogólnych roszczeń wierzycieli wobec firmy. Miało to miejsce w styczniu w sprawie Celsjusza Network, gdzie sędzia orzekł, że wielomilionowe depozyty klientów stanowią część aktywów Celsjusza i mogą zostać wykorzystane na spłatę wierzycieli.
Gensler podkreślił, że interesujące w przypadku Celsjusza było to, że w tym przypadku aktywa nie były wyraźnie rozdzielone i to właśnie wpłynęło na rozumowanie sędziego. Zauważył również, że orzeczenie było niezależne od Biuletynu SEC, który stanowi jedynie poradę dla pracowników dotyczącą prowadzenia rachunkowości w spółkach publicznych.
Następnie Lummis zapytał o inny punkt Biuletynu, który wymaga, aby wsparcie w wysokości 1:1 USD musiało w jakikolwiek sposób wspierać opiekę nad zasobami cyfrowymi. Podkreśliła, że skutecznie uniemożliwiłoby to wielu instytucjom – z których niektóre podlegają ścisłym regulacjom – oferowanie usług przechowywania aktywów cyfrowych.
„Gdyby zastosować ten sam standard do tradycyjnych banków, takich jak BNY Melon, musiałyby one posiadać kapitał regulacyjny w wysokości bilionów dolarów. Uniemożliwia to najbardziej regulowanym instytucjom finansowym oferowanie usług powierniczych. Zatem, jeśli Twoim ostatecznym celem jest zapewnienie rzeczywistej ochrony klientów, czy SEC nie powinna wycofać Biuletynu Księgowości Personelu nr 121?” – zapytał Lummis.
Gensler ponownie zwrócił uwagę, że Biuletyn dotyczy wyłącznie spółek publicznych i sposobu prawidłowego prezentowania inwestorom informacji finansowych. „Chodzi o to: czy bilans uwzględnia kryptowalutę jako zobowiązanie, ale ma ją również jako aktywo – nie mówimy o tym, w jaki sposób jest ona zabezpieczona, to zależy od organów regulacyjnych banków”.
Przesłuchanie nie skupiało się wyłącznie na zasobach cyfrowych. Dużo czasu poświęcono proponowanym przez SEC zasadom sprawozdawczości klimatycznej, zgodnie z którymi spółki określonej wielkości miałyby obowiązek ujawniać ryzyko, jakie zmiany klimatyczne stwarzają dla ich działalności. Wielu senatorów skupiło się wyłącznie na tej kwestii.
Senatorowie poświęcili także czas na przesłuchiwanie Genslera w sprawach związanych z bardziej tradycyjnymi papierami wartościowymi, a senator Mike Crapo (R-ID) zapytał Genslera, czy SEC planuje zbadać niedawne wstrzymanie handlu z udziałem MMTL. Jak można się było spodziewać, Gensler zdecydował się nie komentować dochodzeń, które mogą być w toku lub nie (ku wielkiemu rozczarowaniu Crapo).
Po zakończeniu przesłuchania w ciągu tygodnia należy zadać dalsze pytania przewodniczącemu SEC Gary’emu Genslerowi. Gensler ma 45 dni na udzielenie odpowiedzi na te pytania.
Coinbase publikuje hit SEC przed rozprawą
Coinbase, która obecnie stoi w obliczu zarzutów SEC za nielegalne oferowanie cyfrowych papierów wartościowych, opublikowała szybkie wyjaśnienie, dlaczego nie należy ufać hitowi SEC w oczekiwaniu na wtorkowe przesłuchanie. Powtarzają – niezwykle blisko – język używany przez senatora Scotta w jego zjadliwej krytyce Genslera i SEC. Narzekają, że podejście SEC do regulacji „zagraża światowemu przywództwu Stanów Zjednoczonych” i wskazują, że na całym świecie wprowadzane są różne przepisy dotyczące aktywów cyfrowych, które uważa za bardziej przyjazne innowacjom niż środowisko stworzone przez SEC.
„Podczas gdy większość światowych potęg gospodarczych wykorzystuje technologię, która może zwiększyć możliwości gospodarcze, regulacje SEC polegające wyłącznie na egzekwowaniu prawa kosztują Stany Zjednoczone miliony miejsc pracy i wypychają możliwości za granicę” – pisze Coinbase.
Na poparcie tego cytują swój własny raport „State of Crypto” z czerwca tego roku, który, co nie jest zaskoczeniem, stwierdza dokładnie to, o czym Coinbase argumentowała odkąd organy regulacyjne i organy ścigania zaczęły węszyć wokół jej działalności: brak jasności ze strony SEC jest odpychając innowatorów i inwestorów i to musi się zmienić.
Ta próba wykorzystania rzekomego „braku jasności” do zrzucenia wszystkich problemów branży na stopy SEC została na tym etapie całkowicie obalona przez sądy, w tym jeszcze w sierpniu, kiedy sąd prowadzący sprawę Do Kwon odrzucił argument, mówiący, że test Howeya służący do ustalania papierów wartościowych został zaprojektowany tak, aby był zawsze elastyczny, a w każdym razie spółki są wyraźnie świadome, że mogą nielegalnie notować papiery wartościowe aktywów cyfrowych dzięki ustanowionemu organowi egzekwowania prawa działającemu w SEC.
W każdym razie Coinbase prawdopodobnie będzie rozczarowany wsparciem okazanym SEC i ich pracą przez członków Komitetu, nawet jeśli wsparcie to nie było powszechne.
Obejrzyj: Amerykański kongresman Patrick McHenry o kwestiach polityki Blockchain
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : SEC’s Gary Gensler gets praise and criticism at Senate Banking Committee hearing – CoinGeek
