Artykuł ten został po raz pierwszy opublikowany na blogu doktora Craiga Wrighta i został opublikowany ponownie za zgodą autora.
Wdrożenie mechanizmów kontroli przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) w systemie opartym na blockchain, takim jak Bitcoin, w celu poprawy identyfikowalności to złożone zadanie, które wiąże się z kilkoma problemami i wyzwaniami (Hassan i in., 2019). Do kluczowych kwestii związanych z takimi wdrożeniami należą:
Pseudonimowość i prywatność: Systemy Blockchain, w tym Bitcoin, często zapewniają poziom pseudonimowości, w którym użytkownicy są identyfikowani na podstawie adresów kryptograficznych, a nie ich tożsamości w świecie rzeczywistym. Chociaż taka pseudonimowość zapewnia korzyści w zakresie prywatności, może również stwarzać wyzwania we wdrażaniu kontroli AML. Na przykład powiązanie konkretnych transakcji z podmiotami w świecie rzeczywistym staje się trudne, co utrudnia śledzenie nielegalnych działań i identyfikowanie wzorców prania pieniędzy (De Filippi, 2016).
Zdecentralizowany charakter sieci Blockchain: Sieci Blockchain działają w sposób zdecentralizowany, nad którym żaden organ centralny nie ma pełnej kontroli. Ten zdecentralizowany charakter może stwarzać przeszkody w skutecznym wdrażaniu kontroli AML. Procesy decyzyjne, zgodność z przepisami i egzekwowanie przepisów stają się bardziej złożone w przypadku braku scentralizowanego organu zarządzającego lub ram regulacyjnych (Laroiya i in., 2020).
Brak standardowych ram AML: Technologia Blockchain jest wciąż stosunkowo nowa i brak jest standardowych ram AML specjalnie dostosowanych do systemów opartych na blockchain (König i in., 2020). Tradycyjne ramy AML mogą nie w pełni odpowiadać unikalnym cechom sieci blockchain, co wymaga opracowania nowych podejść i wytycznych regulacyjnych (Al-Tawil, 2022).
Transakcje transgraniczne: systemy Blockchain umożliwiają transakcje bez granic i bez tarć, umożliwiając użytkownikom łatwe przesyłanie środków między jurysdykcjami (Omarova, 2020). Jednak taka zdolność stwarza wyzwania w zakresie współpracy międzynarodowej i harmonizacji przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy. W poszczególnych krajach obowiązują różne wymagania dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy, co utrudnia zapewnienie spójnej zgodności i identyfikowalności w transakcjach transgranicznych (Muirhead i Porter, 2019).
Ograniczenia techniczne: Systemy Blockchain, szczególnie sieci publiczne i sieci bez zezwoleń, napotykają ograniczenia techniczne, jeśli chodzi o skalowalność i szybkość transakcji ze względu na narzucone warunki. Wdrożenie solidnych mechanizmów kontroli AML wymaga szybkiego i wydajnego przetwarzania wielu transakcji, co może stanowić wyzwanie w kontekście sztucznie wymuszanych ograniczeń skalowalności łańcucha bloków (Taherdoost, 2023).
Równowaga między przejrzystością i poufnością: Technologia Blockchain kładzie nacisk na przejrzystość, udostępniając publicznie dane dotyczące transakcji. Jednak kontrole AML często wiążą się z wymogami dotyczącymi informacji wrażliwych i poufności. Znalezienie równowagi między potrzebą przejrzystości w zakresie identyfikowalności a zachowaniem poufności niektórych aspektów dochodzeń w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy może być złożonym zadaniem (Pocher i Veneris, 2022).
Rozwiązanie takich problemów wymaga współpracy organów regulacyjnych, twórców blockchain i interesariuszy z branży w celu opracowania innowacyjnych rozwiązań i ustanowienia ram regulacyjnych specyficznych dla systemów opartych na blockchain. Ponadto niezbędne jest zrównoważenie poprawy identyfikowalności i prywatności, zapewnienie współpracy transgranicznej i dostosowanie kontroli AML do unikalnych cech sieci blockchain.
Bibliografia
Al-Tawil, TN (2022). Regulacja kryptowalut w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy: Zjednoczone Emiraty Arabskie i podejście globalne. Journal of Money Laundering Control, przed drukiem (przed drukiem). https://doi.org/10.1108/JMLC-07-2022-0109
De Filippi, P. (2016). Wzajemne oddziaływanie decentralizacji i prywatności: przypadek technologii Blockchain (dokument naukowy SSRN nr 2852689). https://papers.ssrn.com/abstract=2852689
Hassan, MU, Rehmani, MH i Chen, J. (2019). Ochrona prywatności w systemach IoT opartych na blockchain: problemy integracji, perspektywy, wyzwania i przyszłe kierunki badań. Systemy komputerowe przyszłej generacji, 97, 512–529. https://doi.org/10.1016/j.future.2019.02.060
König, L., Korobeinikova, Y., Tjoa, S. i Kieseberg, P. (2020). Porównanie standardów i rekomendacji Blockchain. Internet przyszłości, 12(12), 222. https://doi.org/10.3390/fi12120222
Laroiya, C., Saxena, D. i Komalavalli, C. (2020). Rozdział 9 — Zastosowania technologii Blockchain. W: S. Krishnan, VE Balas, EG. Julie, Y. H. Robinson, S. Balaji i R. Kumar (red.), Handbook of Research on Blockchain Technology (s. 213–243). Prasa akademicka. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-819816-2.00009-5
Muirhead, J. i Porter, T. (2019). Identyfikowalność w zarządzaniu globalnym. Global Networks, 19(3), 423–443. https://doi.org/10.1111/glob.12237
Omarova, ST (2020). Technologia kontra technokracja: Fintech jako wyzwanie regulacyjne. Dziennik Rozporządzenia Finansowego, 6(1), 75–124. https://doi.org/10.1093/jfr/fjaa004
Pocher, N. i Veneris, A. (2022). Prywatność i przejrzystość w CBDC: rozporządzenie
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Examining and studying the requirements associated with scaling Bitcoin – CoinGeek
