Ten post pierwotnie pojawił się na stronie internetowej ZeMing M. Gao i ponownie opublikowaliśmy go za zgodą autora. Przeczytaj cały artykuł tutaj.
To, co powiedział sędzia w sprawie Ripple (XRP) w wyroku podsumowującym, jest zasadniczo następujące:
(1) sprzedaż tokenów XRP nabywcom instytucjonalnym stanowiła sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych, ponieważ nabywcy instytucjonalni zrozumieliby, co Ripple obiecuje i robi,
(2) ale publiczna sprzedaż tokenów XRP (tzw. sprzedaż programatyczna) nie stanowiła sprzedaży niezarejestrowanych papierów wartościowych, ponieważ opinia publiczna była zbyt głupia, aby zrozumieć, co obiecuje i robi Ripple.
Do sędziego Torresa: Tak, opinia publiczna może być zbyt głupia, aby zrozumieć oszukańcze schematy XRP (i wielu innych kryptowalut), ale kupili XRP właśnie w odpowiedzi na to, co obiecał i promował Ripple. Pytanie, czy aktywa są papierami wartościowymi, czy nie, nie ma nic wspólnego z tym, czy opinia publiczna ma wystarczającą inteligencję, aby zrozumieć obietnicę kontraktu inwestycyjnego.
W rzeczywistości prawo dotyczące papierów wartościowych zakłada, że opinia publiczna nie ma możliwości ani obowiązku przeglądania oszukańczych umów inwestycyjnych. Właśnie dlatego całość jest uregulowana. Dlatego też sprzedaż papierów wartościowych jest ogólnie ograniczona, dozwolona dla akredytowanych inwestorów i inwestorów instytucjonalnych, ale nie dla ogółu społeczeństwa, chyba że papier wartościowy jest zarejestrowany i notowany na giełdzie.
Innymi słowy, zrobiłeś to na odwrót.
Celem prawa papierów wartościowych jest ochrona inwestorów poprzez ochronę ogólnego ekosystemu inwestycyjnego.
„Inwestorzy” odnoszą się ogólnie do inwestorów, a nie tylko do inwestorów danego projektu, a zwłaszcza do tych inwestorów, którzy już dokonali inwestycji w projekt w przeszłości.
Pozew wszczęty przez SEC ma na celu egzekwowanie prawa dotyczącego papierów wartościowych, a nie rzecznika skarg w imieniu określonej grupy inwestorów. Obowiązkiem SEC oraz sądu jest ogólne egzekwowanie prawa dotyczącego papierów wartościowych w celu ochrony całego ekosystemu inwestycyjnego. Dlatego bardzo często wydaje się, że SEC szkodzi istniejącym inwestorom w danej sprawie.
Na przykład w każdym schemacie Ponziego egzekwowanie prawa dotyczącego papierów wartościowych szkodzi obecnym inwestorom, ponieważ zostaliby odcięci od nowej podaży większych głupców. Ale zatrzymanie schematu Ponziego jest zawsze właściwą rzeczą.
To samo dotyczy przypadku sprzedaży niezarejestrowanych papierów wartościowych.
Ochrona istniejących inwestorów XRP nie jest zadaniem ani stanowiskiem sędziego. Ma egzekwować prawo papierów wartościowych.
Sędzia w sprawie Ripple (XRP) może być współczująca, ale źle ulokowała swoje współczucie i dokładnie źle określiła prawo.
W tym momencie zgaduję, że sędzia jest albo stronniczy, albo padł ofiarą innej, poważniejszej formy nadużycia.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : The XRP judge got the securities law wrong – CoinGeek
