Czy Bitcoin (BSV) jest zabezpieczeniem?

Międzynarodowa firma prawnicza Buffone Law Group wydała wytyczne dla Ayre Ventures, że oryginalny protokół Bitcoin reprezentowany przez blockchain BSV prawdopodobnie nie jest zabezpieczeniem zgodnie z prawem USA.

Bez wątpienia zasięgnięto porady ze względów ostrożności po serii działań egzekucyjnych amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko notowaniu nielegalnych papierów wartościowych aktywów cyfrowych. Przewodniczący SEC, Gary Gensler, zasygnalizował, że takie egzekwowanie jest tuż za rogiem we wrześniu, kiedy ostrzegł, że „zdecydowana większość” aktywów cyfrowych na giełdach to papiery wartościowe. Buffone wcześniej wydał opinię, że Ethereum 2.0 stanowi zabezpieczenie, odzwierciedlając rosnące uznanie sektora prywatnego i organów regulacyjnych, że wiele zasobów cyfrowych, które wcześniej uważano za papiery wartościowe, w rzeczywistości spełnia definicję.

Rzeczywiście, jak wskazuje notatka, SEC podwoiła wielkość swojego działu ds. egzekwowania aktywów cyfrowych w maju 2022 r. i podkreśla, że SEC wszczęła co najmniej 99 działań egzekucyjnych przeciwko firmom zajmującym się aktywami cyfrowymi.

W środku rada mówi:

„Pozostaje jedna prawda: Bitcoin nie jest zabezpieczeniem. Jednak dzisiaj istnieje spór o to, czym jest ten oryginalny Bitcoin… BSV, który jest oparty na oryginalnym protokole Bitcoin i zobowiązał się do utrzymania tego protokołu w stanie stałym, wyraźnie nie jest zabezpieczeniem.”

„Inne wersje bitcoina, w tym Bitcoin Core (BTC), zmieniły swój podstawowy protokół, co wymaga ciągłej interwencji programistów i promocji, co rodzi pytania o to, czy te zasoby cyfrowe przekształciły się w papiery wartościowe. Tylko BSV, która pozostała niezmieniona i zgodna z oryginalną Białą Księgą Bitcoina od czasu pierwszego uruchomienia bitcoina w 2009 roku, nie jest narażona na takie ryzyko”.

Bitcoin reprezentowany przez blockchain BSV nie spełnia testu Howeya

Notatka omawia najnowszy status testu Howeya w odniesieniu do zasobów cyfrowych. Howey to długotrwały precedens prawny, który określa test, czy dana oferta aktywów stanowi umowę inwestycyjną zgodnie z amerykańskimi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych, a zatem jest papierem wartościowym.

Zgodnie z Howeyem umowa inwestycyjna istnieje, jeśli:

Inwestycja pieniędzy;
We wspólnym przedsiębiorstwie;
Z rozsądnym oczekiwaniem zysków opartych na wysiłkach innych osób
Jest inwestycja pieniędzy. Ten ząb Howeya prawie zawsze zostanie spełniony. Test nie wymaga inwestycji fiducjarnych – jedynie wymiany wartości, „która obejmuje nie tylko pieniądze fiducjarne, ale także tokeny cyfrowe, a nawet towary i usługi”, zgodnie z notatką.

We wspólnym przedsiębiorstwie. Powstał pewien spór co do tego, co stanowi wspólne przedsiębiorstwo, a sądy są na ogół podzielone między wymaganiem „wspólności pionowej” (co oznacza wspólnotę interesów między inwestorem a promotorem) i „wspólności horyzontalnej” (oznaczającej wspólność między inwestorami).

Rozsądne oczekiwanie zysków w oparciu o wysiłki innych osób. To jest element testu Howeya, któremu poświęca się najwięcej uwagi w kontekście zasobów cyfrowych.

W przypadku, gdy emitent sprywatyzował swoją księgę, a użyteczność monety bazowej jest wymagana do zapewnienia ciągłej wartości aktywów, skutkuje to tym, że nabywcy są zależni od emitenta w zakresie wartości aktywów, prawdopodobnie spełniając ten próg testu Howeya. „W związku z tym”, mówi notatka, „kamieniem probierczym do ustalenia, czy oczekuje się zysku z wysiłków promotora lub strony trzeciej, jest to, czy blockchain leżący u podstaw aktywów cyfrowych jest sprywatyzowany”.

Kwestia ta była przedmiotem nowych zmian w sądach.

Sąd w szeroko nagłośnionej sprawie SEC przeciwko Ripple Labs niedawno przeanalizował, czy sprzedaż XRP przez Ripple różnym nabywcom nie powiodła się z Howey. W ramach tego trzeciego progu stwierdzono, że tylko sprzedaż na rzecz nabywców instytucjonalnych spełniała test Howeya; sprzedaż zautomatyzowana (tj. nabywcy publiczni na giełdach) nie, ponieważ kupujący nie mogli rozsądnie oczekiwać, że Ripple wykorzysta te pieniądze do zwiększenia wartości XRP, ponieważ kupujący nie mogli wiedzieć, że ich pieniądze trafią do Ripple lub innego sprzedawcy zaleta.

Chociaż decyzja ta została przyjęta z dużym aplauzem przez wielu posiadaczy toreb Ripple i XRP, została szybko osłabiona przez kolejne decyzje. 31 lipca sąd o takiej samej mocy jak ten w sprawie Ripple wydał decyzję w sprawie SEC przeciwko Terraform Labs i jej założycielowi Do Kwonowi, która wyraźnie nie zgodziła się z konkluzją w sprawie Ripple. Powiedział:

„To, że nabywca kupił monety bezpośrednio od pozwanych lub zamiast tego wtórna transakcja odsprzedaży, nie ma wpływu na to, czy rozsądna osoba obiektywnie postrzegałaby działania i oświadczenia pozwanego jako potwierdzenie obietnicy zysków w oparciu o ich wysiłki”.

Wczoraj, 9 sierpnia, SEC złożyła list intencyjny, aby zażądać tymczasowego odwołania od wyroku podsumowującego sędziego Torresa z 13 lipca w sprawie Ripple.

Co to oznacza dla Bitcoina

Notatka Buffone’a stanowi punkt wyjścia do rozważenia, czy Bitcoin jest zabezpieczeniem: podkreśla przemówienie wygłoszone przez prezesa SEC, Jaya Claytona w 2018 roku, w którym powiedział, że Bitcoin nie kwalifikuje się jako zabezpieczenie, ponieważ funkcjonuje jako zamiennik waluty.

„Innymi słowy”, czytamy w notatce, „przewodniczący Clayton uznał, że jakakolwiek waluta cyfrowa, której podstawową funkcją jest służenie jako substytut waluty fiducjarnej, nie kwalifikuje się jako zabezpieczenie”.

Podobnie w przemówieniu wygłoszonym przez byłego dyrektora SEC z Wydziału Finansów Korporacyjnych, Williama Hinmana, podkreślono, że Bitcoin nie jest zabezpieczeniem w teście Howeya i „w dużej mierze skupiało się na tym, jak rozróżnienie między zdecentralizowaną technologią a centralnymi promotorami napędzającymi blockchain może stworzyć rozróżnienie między towarem a papierem wartościowym” – czytamy w notatce.

Dodatkowo, jeszcze w lipcu 2022 r. obecny SEC Gary Gensler powtórzył, że Bitcoin nie jest zabezpieczeniem.

Co nasuwa pytanie: czym jest Bitcoin? Notatka opisuje Bitcoin jako „sieć wymiany bezpośredniej (lub między użytkownikami), za pośrednictwem której uczestnicy mogą wysyłać innym uczestnikom bitcoiny bez potrzeby pośrednictwa. System Bitcoin składa się z 21 milionów monet oznaczonych jako bitcoiny, z których każda zawiera 100 milionów wymiennych, niepodzielnych tokenów cyfrowych znanych jako satoshi. Protokół Bitcoin wykorzystuje podpisy cyfrowe, algorytmy mieszające, które publikują dane w postaci zwykłego tekstu, oraz rozproszoną sieć węzłów do kontrolowania zarządzania Bitcoinem”.

Definicja Bitcoin pochodzi z białej księgi, która jednoznacznie opisuje system elektronicznej gotówki.

Na początku, kiedy Bitcoin początkowo stosował się do tej definicji, był sprzedawany pod oznaczeniem giełdowym BTC. Jednak notatka zwraca uwagę, że kilka lat po rozwoju Bitcoina grupa programistów przejęła kontrolę nad protokołem i dokonała w nim fundamentalnych zmian, w tym aktualizacji Segregated Witness (SegWit) w sierpniu 2016 r., która usunęła wszystkie dane podpisu z transakcji Bitcoin i umieściła je w osobnej strukturze. Ta zmiana miała na celu umożliwienie Lightning Network, „oprogramowania, które może teraz działać na nowym protokole i stworzyć oddzielną sieć, która nie ma już cech łańcucha bloków i wykorzystuje oddzielenie od łańcucha bloków, aby ograniczyć identyfikowalność transakcji”.

Kolejna aktualizacja, Taproot, „miała zamierzony skutek w postaci utrudnienia audytu transakcji i potencjalnego umożliwienia anonimowego korzystania z BTC”.

„Zmiany te odeszły od koncepcji zasobów cyfrowych protokołu Bitcoin w kierunku koncepcji kryptowaluty, która pozwoliłaby na anonimowe i niemożliwe do wyśledzenia transakcje. Ponieważ SegWit wprowadził nowy protokół, który był niekompatybilny z protokołem Bitcoin, musiały zostać wyemitowane nowe monety, które były zgodne z nowym i zmienionym protokołem.” (podkreślenie dodane)

BSV ostatecznie przywróci oryginalny protokół Bitcoin – i w przeciwieństwie do BTC, podstawowy protokół pozostał nietknięty.

To rozróżnienie, mówi notatka, jest kluczem do zrozumienia, dlaczego Bitcoin reprezentowany przez blockchain BSV nie jest zabezpieczeniem, podczas gdy BTC jest bardzo prawdopodobne. Jak wskazuje zarówno test Howeya, jak i SEC, scentralizowane zarządzanie łańcuchem bloków jest jednym z kluczowych składników używanych do określenia, czy zasób cyfrowy jest zabezpieczeniem:

„Po pierwsze, scentralizowane zarządzanie często może wzmocnić argument, że istnieje wspólne przedsiębiorstwo. Co więcej, scentralizowane zarządzanie, które prawie zawsze jest motywowane finansowo, wzmacnia argument, że istnieje oczekiwanie zysku”.

„Przyjmując statyczny i niezmienny protokół oraz wdrażając zmiany opracowane, popierane i wdrażane przez podstawową grupę programistów z oczywistym interesem finansowym w BTC, BTC otworzyło się na argument, że zmieniło to, co kiedyś było towarem, w bezpieczeństwo.”

„Krótko mówiąc, jak mówi SEC, nie wystarczy powiedzieć, że nie jesteś kaczką. Samo twierdzenie, że jest bitcoinem, nie uratuje monety, która przekształci się w zabezpieczenie”.

Natomiast blockchain BSV nie odbiegał od oryginalnego protokołu Bitcoin. Notatka powołuje się na przydatność blockchaina BSV jako platformy do codziennych transakcji, pierwotnej wizji Bitcoina: „Transakcje BSV są przetwarzane w ciągu kilku sekund w porównaniu z od 10 minut do 1 godziny w przypadku BTC”. Wskazuje również, że średnia opłata transakcyjna BSV blockchain wynosi mniej niż 1/1000 centa w porównaniu ze średnią opłatą BTC wynoszącą około 7,25 USD. Oba te czynniki znajdują odzwierciedlenie w fakcie, że dzienny wolumen transakcji blockchain BSV wynosi ponad 2 500 000 dziennie, ze szczytami do 50 000 000 — w porównaniu z zaledwie 450 000 dziennie dla BTC.

Ponadto notatka mówi, że następujące czynniki zdecydowanie przemawiają na korzyść statusu BSV jako towaru, a nie papieru wartościowego:

Nie przeprowadzałem pre-miningu
Nie miał nowej emisji, wznowienia, oferty wtórnej i / lub zrzutu w całym swoim życiu
Opiera się na autentycznym dowodzie pracy
Ma zablokowany protokół bazowy zgodnie z prawem
Innymi słowy: „BSV nie chodzi jak kaczka ani nie kwacze jak kaczka”.

Podsumowując, notatka mówi, że chociaż podejście SEC do egzekwowania przepisów szybko ewoluuje, pozostaje jedna stała: Bitcoin nie jest zabezpieczeniem.

„Najbezpieczniejszym sposobem na zapewnienie, że żadna kryptowaluta nie jest zabezpieczeniem, jest zapewnienie, że pozostaje ona zgodna z oryginalnym protokołem Bitcoin, zgodnie z wizją Satoshi Nakamoto. Ten protokół był statyczny i niezmienny. BSV jest jedyną kryptowalutą wykorzystującą ten sam statyczny i niezmienny protokół. Tymczasem te kryptowaluty, które odchodzą od pierwotnej wizji i protokołu Nakamoto, jak w przypadku BTC, są coraz bardziej narażone na sekurytyzację i podlegają nadzorowi SEC”.

Aby przeczytać pełną opinię prawną, kliknij tutaj.

London Blockchain Conference 2023 AMA: Bitcoin na dużą skalę dotyczy mikropłatności

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : Is Bitcoin (BSV) a Security? – CoinGeek

Author: BitcoinSV.pl
CEO