Pod koniec zeszłego tygodnia Kongres USA debatował nad kilkoma ustawami dotyczącymi zasobów cyfrowych. Dwa, które wywołały szczególnie ogniste wymiany zdań, to Stablecoin Bill, który jest jednym z kilku konkurencyjnych projektów ustaw dotyczących regulacji stablecoinów, oraz Keep Your Coins Act, który ma na celu uniemożliwienie rządowi ograniczania samoobsługowych portfeli.
Ustawa Stablecoin została podzielona wzdłuż linii partyjnych
Ustawa o Stablecoin była przedmiotem debaty podczas sesji znaczników w Izbie Reprezentantów ds. Usług Finansowych. Pomimo energicznych sprzeciwów Demokratów, ustawa przeszła, chociaż ta wersja ustawy nie ma poparcia Białego Domu, Skarbu Państwa ani Rezerwy Federalnej i nadal musi zostać przegłosowana na sesji pełnej Izby.
Głównym punktem spornym wokół ustawy była władza nadana stanom i brak (ograniczonego) zaangażowania Rezerwy Federalnej. Zgodnie z przewidywaniami, ta debata podzieliła się na dwa odrębne obozy wzdłuż linii partyjnych.
Podczas gdy Demokraci i organizacje takie jak American Banking Association (ABA) i Credit Union National Association (CUNA) byli zaniepokojeni brakiem nadzoru federalnego, Republikanie wyrazili chęć wzmocnienia pozycji państw w imię innowacji i postępu.
Republikański bicz Tom Emmer (R-MN) powiedział, że Fed „ma już pełne ręce roboty, ledwo będąc w stanie wystarczająco nadzorować banki, za które jest odpowiedzialny”. Przedstawiciel Maxine Waters (D-CA) odparł, że „McHenry’s Bill promuje wyścig w dół, tworząc 58 różnych licencji”.
Jednak strony były w stanie znaleźć wspólny język co do jednego – zaangażowania big tech. Ustawa w obecnym kształcie pozwoliłaby dużym firmom technologicznym, takim jak Twitter/X i Meta (NASDAQ: META) na angażowanie się w stablecoiny, a obie strony zgodziły się, że należy się tym zająć. Reprezentant Waters wyraził zaniepokojenie, że ustawa da takim podmiotom jak Twitter/X uprawnienia do emisji stablecoinów, nie dając organom regulacyjnym narzędzi niezbędnych do „panowania nad ryzykiem”.
Ustawa Keep Your Coins również wywołała gorącą debatę
Podkreślając wyraźne różnice w wartościach między dwiema stronami, zaciekle dyskutowano również nad ustawą Keep Your Coins Act, zaprojektowaną, aby uniemożliwić rządowi ograniczanie portfeli hostowanych samodzielnie.
Demokraci w dużej mierze postrzegają portfele hostowane samodzielnie jako potencjalne narzędzia do prania pieniędzy, uchylania się od płacenia podatków i handlu narkotykami. Z kolei Republikanie postrzegają je jako podstawową wolność, którą należy chronić, coś w rodzaju skrytki depozytowej w cyfrowym świecie.
Z innego punktu widzenia, kongresmen Brad Sherman (D-CA) porównał portfele hostowane samodzielnie do obligacji na okaziciela, które zostały zakazane w Stanach Zjednoczonych w latach 80-tych. Demokraci jednogłośnie skrytykowali tajemnicę przed rządem.
Debata wolność kontra regulacja trwa
W branży walut cyfrowych raz po raz pojawiają się te same obawy i powtarzają się te same debaty.
Z jednej strony miłośnicy wolności boją się, że wszystko to może doprowadzić do cyfrowej tyranii z całkowitą kontrolą rządu, i starają się to ograniczyć. Z drugiej strony istnieją obawy, że przestępcy, tacy jak handlarze narkotyków i osoby zajmujące się praniem pieniędzy, będą mieli wolną rękę, jeśli technologia nie zostanie odpowiednio uregulowana.
Obie strony mają uzasadnione obawy i należy znaleźć równowagę. Jedną z prób znalezienia takiej równowagi była decyzja UE o zezwoleniu na samoobsługowe portfele przy jednoczesnym nałożeniu pewnych ograniczeń, takich jak poddanie transakcji powyżej 1000 EUR między samoobsługowym portfelem a pośrednikiem procedurom przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy.
Rządy na całym świecie zmagają się z tymi problemami, a debata dopiero się rozkręca. Większość jeszcze nie zdała sobie sprawy, że tylko oryginalny protokół Bitcoin (BSV) został zaprojektowany tak, aby był zgodny z przepisami i regulacjami finansowymi przy jednoczesnej ochronie prywatności i wolności.
Obejrzyj: Teoria Bitcoina
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : US Congress debates stablecoins, self-hosted wallets as privacy vs AML debate rages on – CoinGeek
