Brytyjski Sąd Apelacyjny orzekł, że sędzia w sprawie Wright przeciwko McCormack był prawnie uprawniony do przyznania Dr. Craigowi Wrightowi tylko symbolicznego odszkodowania, pomimo stwierdzenia, że Peter McCormack wyrządził poważną szkodę jego reputacji. Nie ma to wpływu na wcześniejsze nakazy zapłaty kosztów, w których McCormack zapłacił koszty przedprocesowe dr Wrighta, które mają wynieść ponad 1 milion funtów.
Dr Wright wygrał z Peterem McCormackiem w procesie o zniesławienie w 2022 roku w związku z serią publikacji, które bloger opublikował w mediach społecznościowych, nazywając dr Wrighta oszustem. Na rozprawie McCormack nie argumentował, że jego zeznania są prawdziwe, co zapewniłoby mu pełną obronę, gdyby zostało zaakceptowane przez sąd. Ostatecznie sąd uznał, że McCormack był odpowiedzialny przed dr Wright za zniesławienie.
Jednak sędzia procesowy Justice Chamberlain przyznał dr Wrightowi jedynie symboliczne odszkodowanie w wysokości 1 GBP. Było to spowodowane argumentem, który dr Wright porzucił przed procesem, że oświadczenia McCormacka spowodowały, że został on usunięty z szeregu konferencji. Prawnicy McCormacka przedstawili później dowody podczas procesu, które podają w wątpliwość, czy tak się stało. Mimo że dr Wright nigdy nie przedstawił tego argumentu na rozprawie, sędzia Chamberlain stwierdził, że dr Wright pierwotnie zamierzał przedstawić celowo nieuczciwą sprawę, która uzasadnia przyznanie nominalnego odszkodowania.
Ponieważ odwołanie dotyczyło jedynie tego, czy sędzia był uprawniony do przyznania nominalnego odszkodowania zgodnie z prawem, Lordowie Sędziowie Sądu Apelacyjnego nie mogli zbadać, czy istniały podstawy do ustaleń sędziego Chamberlaina co do domniemanej nieuczciwości dr Wrighta. Ich ustalenie polegało jedynie na tym, że przyznanie nominalnego odszkodowania było dozwolone na mocy prawa.
W oświadczeniu dr Wright powiedział:
„Jestem bardzo rozczarowany, że Sąd Apelacyjny nie uznał należycie szkód wyrządzonych mi przez zorganizowaną witriolę internetową. Taka obraźliwa komunikacja, widoczna na całym świecie, miała poważny wpływ na mnie i moje samopoczucie. Narracja trollingu ma na celu wyłącznie niesprawiedliwe i niewłaściwe oczernianie pracy mojego życia. McCormack mylił się w swoich tweetach i wideo, kiedy powiedział, że nie jestem Satoshi Nakamoto – i jako taki wyrządził mi krzywdę zarówno osobistą, jak i zawodową.
„Tak więc, biorąc pod uwagę stwierdzenie poważnej szkody, jestem rozczarowany, że odszkodowanie należne od McCormacka pozostaje zmniejszone – nie ze względu na ich wartość pieniężną, ale ze względu na przesłanie, jakie wysyła to potencjalnym przyszłym sprawcom szkodliwych nieprawd w Internecie”.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Wright v McCormack: UK Court of Appeal sides with Peter McCormack in damages row – CoinGeek
