Tak zwana „krypto-rozprawa” została przyspieszona w tym tygodniu, kiedy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ogłosiła zarzuty przeciwko dwóm największym giełdom na świecie: Binance i Coinbase (NASDAQ: COIN).
Najszybciej działania te mogą doprowadzić do katastrofalnych kar finansowych dla giełd, a także do wyparowania ich najbardziej lukratywnych źródeł dochodów. Opłaty prawdopodobnie ośmielą również wszelkie inne prawne lub regulacyjne działania toczące się przeciwko dwóm giełdom, takie jak pranie pieniędzy Departamentu Sprawiedliwości (DOJ) i dochodzenie w sprawie sankcji wobec Binance.
Co więcej, to jednak wpływ, jaki akcja SEC prawdopodobnie będzie miała na resztę branży, z których wielu jest zaangażowanych w dokładnie to samo zachowanie, które właśnie spowodowało, że Binance i Coinbase zostały obciążone zarzutami SEC.
Zachowania Binance i Coinbase są powszechne w całej branży
Kluczowym argumentem w sprawie SEC przeciwko Coinbase, Binance i Changpeng Zhao jest to, że giełdy wymieniały aktywa cyfrowe, które stanowiły papiery wartościowe bez zabezpieczenia zezwolenia jako zarejestrowana giełda lub makler papierów wartościowych, co narusza ustawę o giełdach. To powoduje, że podmioty korporacyjne są odpowiedzialne, a także każda osoba fizyczna lub podmiot, który je kontroluje – w ten sposób CZ został uznany przez SEC za pozwanego.
SEC musiałaby jedynie udowodnić, że jakakolwiek giełda niezarejestrowana w SEC (czytaj: wszystkie) notowała jakikolwiek pojedynczy papier wartościowy na swojej platformie, aby rozpatrzyć sprawę zgodnie z ustawą o papierach wartościowych i ustawą o giełdach papierów wartościowych. Właśnie dlatego w swoich pozwach przeciwko Binance i Coinbase SEC przedstawiła „niewyczerpującą listę” papierów wartościowych aktywów cyfrowych notowanych na każdej giełdzie.
W przypadku Binance są to:
SOL, rodzimy symbol Solany
ADA, natywny token Cardano
MATIC, natywny token Polygon
FIL, natywny zasób Filecoin
ATOM, natywny zasób Cosmos Hub
SAND, natywny zasób platformy Sandbox oparty na ETH
MANA, cyfrowy token stworzony przez platformę rzeczywistości wirtualnej Decentraland
ALGO, natywny token blockchaina Algorand
AXS, natywne tokeny oparte na ETH gry blockchain Axie Infinity
COTI, natywny token blockchaina i ekosystemu Coti
Niewyczerpująca lista Coinbase obejmuje również SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND i AXS, a także:
CHZ, token oparty na ETH dla ekosystemu Chiliz zasilającego Socios.com
FLOW, natywny token łańcucha bloków Flow
ICP, wcześniej nazywany DNF, który jest natywnym tokenem protokołu komputerowego Internetu
NEAR, natywny token łańcucha blokowego NEAR
VGX, natywny token Voyagera (NASDAQ: VYGVQ)
DASH, natywny token łańcucha blokowego Dash (NASDAQ: DASH)
NEXO, token wymiany Nexo
Od razu zauważysz, że wiele monet zawartych na tej „niewyczerpującej” liście jest bardzo popularnych. Trzy z nich — ADA, SOL i MATIC — znajdują się w pierwszej dziesiątce monet pod względem kapitalizacji rynkowej.
Oznacza to, że prawie każda giełda, o której możesz pomyśleć – jeśli nie każda z nich – obecnie notuje papiery wartościowe aktywów cyfrowych bez rejestracji jako makler papierów wartościowych, izba rozliczeniowa lub giełda z naruszeniem Ustawy o papierach wartościowych i Ustawy o giełdach papierów wartościowych.
Weźmy na przykład Kraken, trzecią co do wielkości giełdę pod względem wolumenu i – co prawdopodobnie niepokojące dla ich zespołu wykonawczego – jedyną z trzech największych giełd aktywów cyfrowych, która nie jest obecnie celem opłat SEC. Kraken obecnie wymienia każdy z tokenów zidentyfikowanych przez SEC jako papiery wartościowe aktywów cyfrowych. Biorąc pod uwagę, że Kraken nie jest obecnie zarejestrowany w SEC, w każdym calu narusza amerykańskie przepisy dotyczące papierów wartościowych, podobnie jak Binance i Coinbase. Jedyna różnica, w praktyce, jest kwestią stopnia.
Dlaczego więc nie wszyscy są pod bronią?
Jeśli chodzi o to, dlaczego Coinbase i Binance zostały obciążone przez SEC, podczas gdy Kraken i wiele innych giełd notujących ten sam token nie: jest dopiero środa. Daj temu czas.
Kiedy w poniedziałek ogłoszono zarzuty wobec Binance, inne giełdy mogły pocieszyć się, wskazując na czystą zuchwałość obchodzenia przepisów przez Binance w ciągu ostatnich pięciu lat. W końcu jasne jest, że Binance nigdy nie była zainteresowana zgodnością. Do dziś nie można nawet powiedzieć, gdzie „Binance” ma swoją siedzibę (Zhao kiedyś niesławnie próbował powiedzieć, że Binance nie ma biura, ponieważ „Bitcoin nie ma biura”), ponieważ firma wskakuje i wychodzi z jurysdykcji jak wymaga tego chwila.
Ostatnio firma ogłosiła, że wycofuje się z rynku kanadyjskiego, ponieważ podejmowane przez ten kraj próby wzmocnienia przepisów dotyczących aktywów cyfrowych postawiły ją w sytuacji nie do utrzymania; okazało się, że dwa dni przed wycofaniem Binance otrzymał nakaz dochodzenia wydany przez Ontario Securities Commission (OSC) – coś, czego Binance najwyraźniej nie miał zamiaru się trzymać.
Przez jakiś czas mogłeś być w stanie przekonać samego siebie, że ta zmiana jurysdykcji była łagodnym zbiegiem okoliczności. Jednak wszystkie najgorsze obawy dotyczące Binance zostały potwierdzone w serii raportów śledczych Reuters od 2022 r., w których zacytowano wewnętrzne e-maile Binance pokazujące, że firma unikała zgodności z prawem, aby dążyć do szybkiego wzrostu na osobiste żądanie samego Zhao. Niedbałe kontrole zgodności utorowały drogę do przejęcia milionów nielegalnych pieniędzy z krajów objętych sankcjami, takich jak Iran i kto wie gdzie jeszcze, i są ewidentnie przynajmniej częścią tego, jak Binance stało się największą giełdą w branży.
Było więc wiele powodów, by sądzić, że SEC trenująca swoje celowniki na Binance była po prostu przypadkiem SEC ścigającym najbardziej rażącego i rażącego gwałciciela amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych we współczesnej historii.
Wraz z wtorkowym ogłoszeniem, że Coinbase zostanie obciążony zasadniczo podobnymi opłatami jak Binance, ta zbawienna łaska poszła z dymem. Coinbase, choć prawie na pewno zarobił większość swoich pieniędzy na nielegalnym notowaniu i handlu papierami wartościowymi aktywów cyfrowych, nie był tak publicznie lekceważący przestrzegania prawa, jak CZ i Binance – a jednak są ścigani przez SEC za wypłukiwanie i kary cywilne.
Teraz wygląda to bardziej na to, że SEC uważa, że praktycznie każda giełda w USA jest niezgodna z przepisami i po prostu toruje sobie drogę przez listę największych przestępców, zaczynając od góry. Nie do pomyślenia jest, aby SEC postawiła zarzuty każdej giełdzie prowadzącej interesy w USA, ale pomysł, że SEC ograniczyłaby się do Coinbase i Binance, jest równie nie do pomyślenia. Jedynym pytaniem jest, jak daleko w dół posuwa się SEC w wystawianiu opłat, zanim zdecyduje, że ma wystarczający apetyt na zgodność.
BTC, ETH w szczególności nieobecne w opłatach SEC
W szczególności na liście papierów wartościowych SEC brakuje BTC i ETH, niewątpliwie dwóch najczęściej notowanych aktywów cyfrowych wśród giełd.
Ich nieobecność na żadnej z list SEC nie powinna być traktowana jako sygnał ze strony SEC, że te aktywa nie są papierami wartościowymi. Opłaty wyjaśniają, że listy nie są wyczerpujące, a tokeny, które stworzyły jedną z list, prawdopodobnie zrobiły to tylko dlatego, że wiele z nich zostało w przeszłości publicznie uznanych przez SEC za papiery wartościowe.
Co więcej, SEC i inne autorytatywne głosy z amerykańskiego aparatu regulacyjnego i wykonawczego stają się coraz bardziej sceptyczne, że popularne projekty aktywów cyfrowych – takie jak BTC i ETH – są tak „zdecentralizowane”, jak mówią. Ma to znaczenie, ponieważ „centralizacja” danego składnika aktywów stała się centralnym punktem każdej analizy Howeya (Howey jest testem służącym do określenia, czy oferta aktywów jest umową inwestycyjną, a zatem zabezpieczeniem), gdy jest stosowana do zasobów cyfrowych. Jeśli scentralizowana grupa zajmuje się opracowywaniem zasobu cyfrowego z uprawnieniami do wprowadzania zmian w sieci, to jest o wiele bardziej prawdopodobne, że nabywcy tego zasobu zrobili to w oczekiwaniu na zyski wynikające z wysiłków innych, co jest elementem test Howeya, który włączy większość analiz zasobów cyfrowych.
Przewodniczący SEC, Gary Gensler, powiedział to samo. W lutym udzielił wywiadu New York Magazine, w którym powiedział: „W gruncie rzeczy te tokeny są papierami wartościowymi, ponieważ pośrodku jest grupa, a opinia publiczna przewiduje zyski w oparciu o tę grupę”.
Stawia to BTC i ETH w niepewnej sytuacji, ponieważ oba polegają w dużej mierze na założeniu, że są zdecentralizowane, aby uniknąć odpowiedzialności prawnej wynikającej z ich odpowiednich sieci.
Punktacja Genslera została jeszcze bardziej dobita miesiąc później, kiedy prokurator generalny Nowego Jorku podjął działania przeciwko KuCoin za brak rejestracji jako makler-dealer papierów wartościowych i towarów w Nowym Jorku: ETH, który jest notowany przez KuCoin, został wyraźnie oznaczony jako papier wartościowy w opłaty, które mówią, że „rozwój i zarządzanie ETH są w dużej mierze napędzane przez niewielką liczbę programistów, którzy zajmują pozycje w ETH i mogą czerpać zyski z rozwoju sieci i związanego z tym wzrostu wartości ETH”.
Tak więc, gdy władze zaczynają ujawniać zrozumienie, że projekty te są rzeczywiście wysoce scentralizowane, wszystko, co pozostało do zrobienia, to zobaczyć, gdzie przejawiają się konsekwencje prawne tego wyznaczenia.
Konsekwencje te nie znalazły odzwierciedlenia w oskarżeniach SEC w tym tygodniu, bez wątpienia dlatego, że Komisja najwyraźniej była w stanie postawić zarzuty największym giełdom w branży. Choć zarzuty wobec Binance i Coinbase mogą wstrząsnąć branżą, to nic w porównaniu z tym, co zrobiłoby ogłoszenie, że BTC i ETH były papierami wartościowymi przez cały czas. Biorąc pod uwagę zalew opinii amicus curiae składanych przez rzeczników branży za każdym razem, gdy SEC wnosi sprawę, być może zrozumiałe jest, że SEC chciała, aby jej flagowe sprawy przeciwko tym dwóm giełdom były jak najbardziej wolne od niepotrzebnego bagażu.
W końcu każda notowana giełda BTC i ETH prawdopodobnie będzie również notować wiele papierów wartościowych określonych w opłatach SEC, więc powstrzymanie się od włączenia BTC i ETH nie osłabi wpływu, jaki ogłoszenia z tego tygodnia będą miały na branżę.
Nie oznacza to, że rozliczenie nie nastąpi w szczególności dla BTC i ETH. Oprócz innych działów prawa, które mogą jeszcze podjąć działania w sprawie tych projektów, sąd w Wielkiej Brytanii ma zadecydować, czy centralizacja BTC i podobnych projektów oznacza, że ich twórcy są zobowiązani wobec użytkowników – obowiązki, które m.in. innymi rzeczami, zmusić ich do przywrócenia dostępu do zagubionych lub skradzionych monet ich prawowitym właścicielom. Ta sprawa, Tulip Trading przeciwko Wan Der Laan i innym, czeka na proces.
Jestem na giełdzie: czy mam się bać?
Natychmiastowym wnioskiem z opłat SEC powinno być to, że jeśli jakakolwiek giełda wymieniająca wyżej wymienione papiery wartościowe nie została jeszcze obciążona, to tylko dzięki łasce SEC. Czy ta łaska potrwa tydzień, dopiero się okaże.
W międzyczasie każda giełda ma teraz trzy otwarte opcje:
Usuń wszystkie zabezpieczenia zasobów cyfrowych. W tym momencie łatwiej byłoby wymienić aktywa cyfrowe, które nie są papierami wartościowymi, niż zrobić to na odwrót. Biorąc pod uwagę, że większość giełd utuczyła się na opłatach uzyskanych z handlu tymi papierami wartościowymi, wątpliwe jest, ile z nich byłoby w stanie przetrwać finansowo bez nich. Aby zilustrować ten punkt, jeden z analityków oszacował, że działania SEC przeciwko Coinbase zniszczyłyby „co najmniej” 37% ich przychodów netto.
Zarejestruj giełdę papierów wartościowych, maklera-dealera i/lub izbę rozliczeniową w SEC. Pamiętaj, że Coinbase i Binance mają kłopoty nie tylko z powodu notowania papierów wartościowych: mają kłopoty z wystawianiem ich na giełdę bez rejestracji w SEC. Rejestracja w SEC wiąże się z wieloma dodatkowymi obowiązkami mającymi przede wszystkim na celu ochronę inwestorów, których tradycyjne giełdy musiały przestrzegać od dziesięcioleci. Dla większości rozsądnych widzów obowiązki te są zdroworozsądkowe i konieczne, biorąc pod uwagę asymetrię między giełdami a tymi, którzy z nich korzystają, ale dla giełdy zasobów cyfrowych, która bogaci się od lat bez konieczności przestrzegania, jest to być może zbyt duża prośba.
Pozostań niezgodny. To nie jest realna opcja, jak pokazują działania z tego tygodnia przeciwko Coinbase i Binance. Obie giełdy zostały w przeszłości ostrzeżone, że notują papiery wartościowe i muszą zarejestrować się w SEC, obie zdecydowały się zignorować ostrzeżenia i obie ponoszą teraz konsekwencje. Mimo to, jeśli nauczyliśmy się czegoś z historii tej branży, wydaje się nieuniknione, że będzie to opcja wybrana przez większość niezgodnych giełd.
Jeśli jesteś uczciwą giełdą, która chce wejść na rynek, zgodność jest łatwa: po prostu zarejestruj swoją firmę w SEC, chyba że planujesz notować tylko wąski podzbiór aktywów cyfrowych, które nie stanowią papierów wartościowych.
Jeśli jesteś starszą organizacją, która przyzwyczaiła się do ogromnych wolumenów obrotu aktywami, które teraz są papierami wartościowymi, możesz czuć, że jesteś między młotem a kowadłem. To niewłaściwy sposób patrzenia na to: byłeś nieprzestrzegany od pierwszego dnia i jakimś cudem udało ci się jak dotąd uniknąć płacenia za to ceny. Rozpoznaj opłaty Binance i Coinbase za moment przyjścia do Jezusa i zarejestruj się w SEC. Jesteś to winien swoim klientom.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : What the SEC charges against Binance, Coinbase mean for the industry – CoinGeek
