Pozew złożony w Delaware oskarża dyrektora generalnego i członków zarządu Coinbase (NASDAQ: COIN) o wykorzystywanie informacji poufnych, które zaoszczędziły im ponad 1 miliard dolarów, sprzedając akcje, gdy firma weszła na giełdę, wiedząc, że stracą na wartości, gdy pojawią się negatywne informacje o firmie.
W pozwie akcjonariuszy, złożonym w sądzie stanowym w Delaware, zarzuca się kierownictwu Coinbase, w tym dyrektorowi generalnemu Brianowi Armstrongowi, nie ujawnienie rozbieżności między wewnętrzną wyceną spółki a postrzeganą wartością rynkową, zanim weszła ona na giełdę w kwietniu 2021 r., oszczędzając sobie zgłoszone 1,09 miliarda dolarów jako wynik.
Pozew na instrument pochodny, który jest roszczeniem prawnym złożonym w imieniu podmiotu gospodarczego przez jednego lub więcej jego akcjonariuszy, został złożony w Court of Chancery of Delaware 1 maja przez inwestora Adama Grabskiego oraz w imieniu Coinbase Global. Oprócz dyrektora generalnego Briana Armstronga wymienia ośmiu funkcjonariuszy i dyrektorów firmy: Marc Andreessen, Surojit Chatterjee, Emilie Choi, Frederick Ernest Ehrsam III, Alesia J. Haas, Kathryn Haun, Jennifer Jones i Fred Wilson.
Pozew obraca się wokół decyzji pozwanych o przeprowadzeniu wymiany aktywów cyfrowych poprzez bezpośrednie notowanie istniejących akcji zamiast bardziej powszechnej pierwszej oferty publicznej (IPO), z których ta ostatnia wiązałaby się z emisją nowych akcji, które potencjalnie osłabiają wartość dla akcjonariuszy, a także zazwyczaj wymaga okresu blokady, uniemożliwiającego osobom poufnym natychmiastową sprzedaż swoich akcji.
W przeciwieństwie do tego, bezpośrednie notowanie umożliwiło kierownictwu Coinbase sprzedaż swoich wcześniej istniejących akcji, gdy tylko firma weszła na giełdę: „Oskarżeni byli w stanie sprzedać akcje Coinbase o wartości 2,9 miliarda dolarów udostępnione publicznie poprzez bezpośrednie notowanie akcji firmy na giełdzie Nasdaq 14 kwietnia 2021 r. i w następnym tygodniu.”
Rzeczywiście, publiczne dokumenty pokazują, że osoby mające dostęp do informacji z Coinbase wyrzuciły akcje o wartości setek milionów dolarów od czasu bezpośredniego notowania. Obejmowało to akcje Coinbase o wartości 300 milionów dolarów wyrzucone przez CEO Briana Armstronga i kolejne 111 milionów dolarów przez CFO Alesię Haas.
W tym procesie zaangażowana kadra kierownicza uniknęła 1,09 miliarda dolarów strat, które ponieśli inwestorzy niepowierni Coinbase w ciągu pięciu tygodni po notowaniu, kiedy kapitalizacja rynkowa Coinbase spadła o ponad 37 miliardów dolarów, zgodnie z pozwem.
Cena spadła dramatycznie, ponieważ rynek przeszacował wartość firmy, o czym pozew twierdził, że pozwani byli świadomi: „Wewnętrzne prognozy zarządu wskazywały wartość na akcję i ogólną wartość kapitału własnego, która była znacznie niższa niż wycena realizowana na prywatnym portalu handlowym. . Innymi słowy, istniała silna rozbieżność między postrzeganiem wartości Coinbase przez inwestorów… a wartością wskazywaną przez wewnętrzne prognozy kierownictwa”.
W skardze zarzuca się kierownictwu firmy, że wykorzystywało te informacje na swoją korzyść, wybierając bezpośrednią aukcję z tego powodu: „Zarząd i kierownictwo realizowali bezpośrednią aukcję, cały czas otrzymując regularne aktualizacje finansowe i operacyjne”.
Zgodnie z pozwem, te działania zarządu są sprzeczne z prawem Delaware, które oczekuje, że powiernicy będą informowani o działalności przedmiotowej spółki, ale nie zezwala na „powiernikom handel na podstawie i czerpanie korzyści z takich materiałów, nie- Informacja publiczna.”
Coinbase odpowiedziała na pozew, nazywając go „niepoważnym” i „bezwartościowym”, czy to prawda, dopiero się okaże, ale równie odpowiednim słowem byłoby „wstydliwe”, zwłaszcza biorąc pod uwagę czas.
Tego samego dnia, w którym złożono pozew w Delaware, złożono pozew zbiorowy przeciwko Coinbase w Kalifornii w związku z niezgodnymi z prawem praktykami gromadzenia danych biometrycznych. Obie skargi pojawiły się zaledwie dzień przed ogłoszeniem przez firmę uruchomienia międzynarodowej platformy wymiany, która umożliwi użytkownikom instytucjonalnym z kwalifikujących się jurysdykcji poza Stanami Zjednoczonymi handel wieczystymi kontraktami futures.
Jeśli nie było to wystarczająco niezręczne dla PR Coinbase, wszystkie te zmiany mają miejsce w toczącej się walce z Komisją Giełd Papierów Wartościowych (SEC) w sprawie regulacji aktywów cyfrowych w USA oraz zaległym zawiadomieniu Wells z SEC wydanym w marcu ubiegłego roku, informującym firmę że egzekucji można się spodziewać wkrótce.
Śledź serię CoinGeek Crypto Crime Cartel, która zagłębia się w strumień grup — od BitMEX po Binance, Bitcoin.com, Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple,
Ethereum, FTX i Tether — które dokooptowały cyfrową rewolucję aktywów i zamieniły branżę w pole minowe dla naiwnych (a nawet doświadczonych) graczy na rynku.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Lawsuit accuses Coinbase executives of insider trading when the company went public – CoinGeek
