Tether prawdopodobnie sprowokował władze Nowego Jorku po tym, jak ujawniono, że wiodący na świecie stablecoin wykorzystywał stanowy Signature Bank do transakcji w dolarach amerykańskich.
We wtorek Bloomberg poinformował, że Tether Holdings Ltd poinstruował klientów, którzy chcą kupić stablecoiny USDT, aby wysyłali USD do partnera bankowego Tether z Bahamów, Capital Union Bank. Przelewy w USD zostały wykonane za pośrednictwem całodobowego mechanizmu rozliczenia aktywów cyfrowych firmy Signature, Signet. Podobno ten związek utrzymywał się jeszcze w zeszłym miesiącu, kiedy Signature został przejęty przez władze rządowe z powodu obaw o niewypłacalność.
Podczas gdy Bloomberg ostrzegł, że takie działania niekoniecznie są nielegalne, powiązania Tether z Signature mogą być interesujące dla władz federalnych badających podejrzenie prania pieniędzy przez krypto-klientów Signature. W styczniu Signature z opóźnieniem zablokował kontrowersyjną giełdę Binance po tym, jak detektywi internetowi ujawnili, że Binance – główny odbiorca wydanych USDT – uzyskiwał dostęp do Signet pod przykrywką firmy fasadowej.
Niedawno Wall Street Journal poinformował, że w 2018 roku Signature zamknął konta powiązane z Tether i jego siostrzaną firmą, równie kontrowersyjną giełdą aktywów cyfrowych Bitfinex, w oparciu o podejrzenia, że firmy nie knują nic dobrego. Podpis później otworzył, ale prawie natychmiast zamknął konto należące do głównego akcjonariusza Tether/Bitfinex po stwierdzeniu, że konto otrzymywało „ogromne wpływy” od Bitfinex.
W momencie zamknięcia Signature, CTO / rzecznik Tether, Paolo Ardoino, stwierdził, że firma „nie ma żadnej ekspozycji na Signature Bank”. Ardoino rutynowo powołuje się na brak ekspozycji Tether na inne firmy finansowe, związane z kryptowalutami lub w inny sposób, szczególnie gdy firma ma problemy z wypłacalnością. (Tether wydaje się działać w magicznej biosferze fiskalnej, która nie opiera się na żadnych relacjach zewnętrznych, nawet z rzekomymi klientami).
We wtorek Tether odpowiedział na „nieodpowiedzialne raporty” Bloomberga, twierdząc, że Tether „nie miał konta w Signature Bank”, ale raport „doprowadziłby przeciętnego czytelnika do przekonania, że jest to w jakiś sposób fałszywe”.
Stronicowanie Letitii James
Tether mógł nie mieć konta Signature pod własnym nazwiskiem, ale jego okrężne wykorzystanie Signet w celu ułatwienia transakcji w USD prawdopodobnie rozpaliło ogień pod prokuratorem generalnym Nowego Jorku Letitią James. W 2021 roku James prowadził dochodzenie Biura Prokuratora Generalnego (OAG) w sprawie Tether i Bitfinex, które zakończyło się ugodą w wysokości 18,5 miliona dolarów za „nielegalny handel walutami wirtualnymi w stanie Nowy Jork”.
W ramach tej ugody Bitfinex i Tether otrzymały nakaz „zaprzestania wszelkiej działalności handlowej z nowojorczykami”. Chociaż może być otwarta na interpretację, że korzystanie z nowojorskich instytucji finansowych niekoniecznie musi stanowić „działalność handlową”, orzeczenie sądu w Nowym Jorku z 2020 r. orzekło, że obie firmy „nadal podlegają jurysdykcji OAG, jeśli prowadzą działalność w Nowym Jorku”.
Ugoda OAG zobowiązała obie firmy do utrzymania „zakazów dotyczących korzystania z jej produktów i usług przez osoby i podmioty z Nowego Jorku”, przy czym „podmiot” definiuje się jako każdą grupę, która jest „włączona do, ma swoją siedzibę główną, regularnie prowadzi działalność handlową w , lub jest wyreżyserowany lub kontrolowany z Nowego Jorku”.
Zakaz ten nie obejmował podmiotów świadczących „usługi komercyjne niezwiązane z kupnem, sprzedażą lub wymianą walut wirtualnych”. Capital Union Bank może prowadzić inne operacje oprócz swoich klientów kryptograficznych, ale OAG nie może postrzegać żadnych transferów finansowych związanych z Tetherem jako mających jakikolwiek inny cel niż kupowanie, sprzedawanie lub wymiana USDT.
Rezerwy to tylko marzenie
Z tym samym potężnym koktajlem pychy i zaprzeczenia, który napędza wieczny optymizm Binance, Tether ogłosił w tym tygodniu, że jest „liderem w przejrzystości rezerw”. Tether zapomniał wspomnieć, że został skutecznie poprowadzony w kierunku przejrzystości w wyniku złamania prawa w Nowym Jorku.
Ugoda OAG wymagała od Tether publikowania kwartalnych „zaświadczeń” o rezerwach stanowiących zabezpieczenie miliardów w wyemitowanych USDT przez okres dwóch lat. Zastrzeżenie wynikało ze zwyczaju Tether i Bitfinex do traktowania funduszy znajdujących się pod ich kontrolą jako jednego dużego funduszu typu slush, w tym do wzajemnego pokrywania zobowiązań, gdy było to konieczne do tymczasowego wykazania wypłacalności.
Ta potrzeba nigdy nie była większa niż w 2018 roku, kiedy około 850 milionów dolarów, które Bitfinex powierzył tajemniczemu bankierowi Crypto Capital Corp (CCC), zostało zamrożone przez władze USA i Europy. Tether udzielił Bitfinex awaryjnej dziewięciocyfrowej „pożyczki” bez ujawniania transakcji przez żadną z firm. (Co ciekawe, były szef CCC Reggie Fowler zostanie skazany 20 kwietnia po tym, jak rok temu przyznał się do wielu przestępstw, w tym oszustw bankowych).
Dwuletni wymóg raportowania OAG dobiegł końca, co oznacza, że Tether nie ma już żadnego obowiązku publikowania niedopracowanych migawek aktywów, które firma twierdzi, że posiada. To powiedziawszy, Tether nigdy nie przeprowadził odpowiedniego audytu strony trzeciej, mimo że prawie dwa lata temu obiecał, że audyt nadejdzie za „miesiące, a nie lata”.
W tym tygodniu Tether przedstawił nowe uzasadnienia swojego istnienia wolnego od audytów, twierdząc, że „nieustannie poszukiwał najbardziej cenionych audytorów, jakich mógł znaleźć”. Tragiczne jest to, że „duże firmy audytorskie nie zapewniają pełnych audytów firmom z branży kryptograficznej… ze względu na niepewność księgową i regulacyjną”.
Te niepewności obejmują niechęć firm kryptograficznych do umożliwienia firmom księgowym zbadania ich kont dłuższych niż jeden (1) werset „Row Row Row Your Boat”. Firmy księgowe na tyle głupie, by zaakceptować takie ograniczenia, były przerażone, gdy odkryły, że firmy kryptograficzne publicznie deklarują te „dowód aktywów bez odpowiedniego dowodu zobowiązań” za pełnoprawne audyty. Obawiając się poczucia winy przez stowarzyszenie, firmy księgowe ogłosiły pełnoprawne moratorium na dalsze kontakty z operatorami kryptowalut.
Przejrzyście kryminalny
Mówiąc o przejrzystości, rosyjski oddział Transparency International (TIR) opublikował w zeszłym miesiącu raport szczegółowo opisujący, w jaki sposób oligarchowie i inne typy przestępcze wykorzystują Tether do unikania sankcji gospodarczych. Raport szczegółowo opisywał łatwość, z jaką Rosjanie mogli wymieniać ruble na USDT u moskiewskich brokerów OTC, a następnie wymieniać USDT na funty szterlingi w gotówce w Londynie.
Eksperymenty TIR obejmowały zazwyczaj kwoty od 13 000 do 17 000 USDT. Przelewy zazwyczaj obciążone prowizją w wysokości od 1 do 3%, z dostawą do Londynu tego samego dnia lub następnego dnia. Wszyscy londyńscy kurierzy, którzy osobiście dostarczyli pieniądze, mówili płynnie po rosyjsku.
W żadnym momencie żadna z zaangażowanych stron nie prosiła o dowód tożsamości. Klient po prostu wysłał zdjęcie banknotu przez Telegram z widocznymi numerami seryjnymi. Banknot miał być przedstawiony kurierowi w Londynie przed przekazaniem gotówki. Według badań TIR w ten sposób wymieniono dziesiątki milionów USDT.
Absolutnie nie)
We wtorkowym poście na blogu Tether zalecano, aby USDT przejęło centralną rolę w tak zwanej przestrzeni zdecentralizowanych finansów (DeFi), która jest obecnie zdominowana przez rywala Tethera ze stablecoinem, USDC. Wiarygodność USDC ucierpiała w zeszłym miesiącu po upadku Silicon Valley Bank, tymczasowo zamrażając 3 miliardy dolarów rezerw USDC, a Tether wyraźnie wyczuwa okazję do przejęcia władzy przez DeFi.
Tether twierdzi, że „koncentracja jurysdykcyjna stanowi egzystencjalne ryzyko dla w pełni zarezerwowanego stablecoina” i postrzega „skoncentrowaną ekspozycję USDC na ryzyko bankowe w USA jako naruszającą jego własną obietnicę decentralizacji”. Z kolei Tether może pochwalić się „warstwami międzynarodowych partnerów bankowych”, nawet tymi, którzy nie są prowadzeni przez ludzi, którzy zajmowali się bankowością dla oszusta FTX, Sama Bankmana-Frieda.
Szczerze mówiąc, pod tym względem zgadzamy się z Tetherem. Biorąc pod uwagę ogromną atrakcyjność DeFi dla hakerów i oszustów, nie możemy wymyślić lepszego finansowego lingua franca dla DeFi niż USDT. Istnieje drobna sprawa, że własne warunki świadczenia usług Tether dają mu prawo do odmowy wymiany USDT na gotówkę „z dowolnego powodu (lub bez powodu) w dowolnym momencie”. Więc nawet jeśli twój protokół DeFi nie został zhakowany, zawarty w nim USDT może nie być nic wart. Ale poza tym, co może pójść nie tak?
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Tether’s use of Signature Bank for USD transactions a touchy subject – CoinGeek
