W liście do przedstawiciela FDIC Tom Emmer (R-MN) obwinił organizacje rządowe za wywołanie strachu na rynku, który doprowadził do upadku banków technologicznych, i wyraził obawy związane z czystką legalnej działalności związanej z aktywami cyfrowymi w USA.
15 marca Tom Emmer, republikański kongresman z Minnesoty i Whip większości Izby Reprezentantów, napisał list do prezesa Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC), Marka Gruenberga, wyrażając swoje zaniepokojenie rolą organizacji w zamykaniu przyjaznych technologii banki.
„Ostatnie doniesienia wskazują, że federalne organy nadzoru finansowego skutecznie uzbroiły swoje władze w ciągu ostatnich kilku miesięcy w celu oczyszczenia podmiotów z aktywów cyfrowych i możliwości ze Stanów Zjednoczonych”, powiedział Emmer, który zasugerował, że niedawne zamknięcia aktywów cyfrowych i skupionych na technologii banki — w tym Silvergate, Signature Bank (NASDAQ: SBNY) i Silicon Valley Bank — były wynikiem ukierunkowanych działań regulacyjnych mających na celu „wyróżnienie instytucji finansowych i wysłanie wiadomości, aby odciągnąć ludzi od kryptowalut”.
FDIC została utworzona po Wielkim Kryzysie, aby ubezpieczyć depozyty w amerykańskich bankach na wypadek bankructwa lub ucieczki banków, a ostatnim bankiem, który zwrócił się o pomoc do tej organizacji, jest Bank Doliny Krzemowej, który upadł w zeszłym tygodniu – stanowy organ nadzoru finansowego Kalifornijski Departament Ochrony Finansowej zamknął bank, stwierdzając „niewystarczającą płynność i niewypłacalność” po próbie paniki na bank.
W swoim liście z 15 marca do FDIC, Emmer przypisał to i inne zamknięcia banków technologicznych kombinacji „działań mających na celu wykorzystanie niedawnej niestabilności jako broni” oraz „katastrofalnych wydatków rządowych i bezprecedensowych podwyżek stóp procentowych”. Twierdził, że ta rządowa polityka oświadczeń regulacyjnych napędzana strachem rynkowym napędzała masowe wypłaty i panikę na banki.
Emmer jest wybitnym krypto-adwokatem, nazwanym przez Minnesota Reformer „kryptograficznym królem Kongresu”, a wcześniej krytykował organy regulacyjne i odwracał winę od przestrzeni zasobów cyfrowych. Po upadku FTX głośno krytykował podejście SEC do sytuacji, w szczególności przewodniczącego SEC Gary’ego Genslera, którego opisał jako „bardzo aroganckiego”. Zasugerował wówczas, że upadek był klasycznym przypadkiem oszustwa i manipulacji, a problem polegał na scentralizowaniu platformy, co ułatwiło jej „oszustowi” prezesowi, Samowi Bankmanowi-Friedowi, nadużycia.
W swojej ostatniej obronie branży zasobów cyfrowych Emmer przytoczył upadek FTX jako ostrzeżenie przed zmuszaniem amerykańskich konsumentów do wyjazdu za granicę i powiedział, że konsekwencje upadku giełdy są przykładem tego, co może się stać, „kiedy nie konkurujemy o utrzymanie firmy kryptograficzne na lądzie”.
Emmer zakończył swój list trzema konkretnymi pytaniami, na które FDIC ma odpowiedzieć do 24 marca:
Czy FDIC poinstruował banki, aby nie świadczyły usług bankowych firmom kryptograficznym?
Czy zakomunikował bankom, że ich nadzór będzie „bardziej uciążliwy”, jeśli przyjmą lub utrzymają klientów z aktywami cyfrowymi?
Wskazując ponownie na podwyżki stóp procentowych będące powodem zamykania banków, a nie na zmienność aktywów cyfrowych, zapytał, jakie wskazówki FDIC przekazała instytucjom finansowym, aby pomóc im zarządzać ryzykiem rosnących stóp procentowych i je ograniczać?
Z tonu listu można przypuszczać, że Emmer już podjął decyzję i że te pytania mogą mieć charakter retoryczny, ponieważ są to pytania, od których oczekuje satysfakcjonującej odpowiedzi.
Sugeruje to jeden z jego pożegnalnych ciosów, w którym oskarżono administrację i jej organy regulacyjne o dławienie cyfrowych aktywów z amerykańskiego systemu finansowego w ramach „leniwej i destrukcyjnej strategii regulacyjnej, która zatrzymuje innowacje i poddaje amerykańskich użytkowników cyfrowych aktywów mniej wyrafinowanym jurysdykcje regulacyjne”.
Obejrzyj: Zgodność z przepisami prawnymi i porządkowymi dotyczącymi łańcucha bloków i zasobów cyfrowych
Autor : BitcoinSV.pl
