Prawne trafienia wciąż nadchodzą dla Sama Bankmana-Frieda (SBF), który został oskarżony przez nie mniej niż trzy różne agencje rządowe USA za swoją rolę w upadku giełdy aktywów cyfrowych FTX.
Po poniedziałkowych wiadomościach, że SBF został aresztowany w swoim domu na Bahamach na wniosek amerykańskich organów ścigania, we wtorek odbył się jego pierwszy występ w sądzie, gdzie jego wniosek o zwolnienie za kaucją w wysokości 250 000 USD został odrzucony. SBF spędzi co najmniej jedną noc w więzieniu na Bahamach, gdzie rzeczywistość jego sytuacji może w końcu przebić jego grubą, przeżartą Adderallem czaszkę.
Przed jego nieuniknioną ekstradycją do Stanów Zjednoczonych we wtorek Departament Sprawiedliwości (DOJ) odpieczętował swój ośmiokrotny akt oskarżenia przeciwko SBF. Zarzuty są następujące: spisek w celu popełnienia oszustwa elektronicznego na klientach i kredytodawcach, oszustwo bankowe na kredytodawcy, spisek w celu popełnienia oszustwa towarowego, spisek w celu popełnienia oszustwa związanego z papierami wartościowymi, spisek mający na celu pranie brudnych pieniędzy oraz spisek mający na celu oszukanie Stanów Zjednoczonych i popełnienie naruszeń finansowania kampanii. W przypadku skazania za wszystkie zarzuty, SBF może zostać skazany na 115 lat więzienia.
Departament Sprawiedliwości domaga się również przepadku „wszelkiego mienia, nieruchomego i osobistego”, pochodzącego z powyższych przestępstw. Jeśli jakakolwiek część tego mienia została przeniesiona, sprzedana lub umieszczona poza jurysdykcją sądu amerykańskiego lub jeśli wartość poszukiwanego mienia „znacznie spadła na wartości”, Departament Sprawiedliwości domaga się przepadku „wszelkiego innego mienia”, które SBF może posiadać .
Departament Sprawiedliwości oskarża SBF o oszukiwanie klientów FTX.com „poprzez sprzeniewierzenie depozytów tych klientów i wykorzystanie tych depozytów do pokrycia wydatków i długów Alameda Research, zastrzeżonego funduszu hedgingowego [SBF] oraz do dokonywania inwestycji”. Pożyczkodawcy zostali oszukani przez SBF poprzez „dostarczanie fałszywych i wprowadzających w błąd informacji… dotyczących kondycji finansowej Alamedy”.
Oszustwo związane z towarowymi papierami wartościowymi polegało na okłamywaniu użytkowników chcących handlować swapami na FTX.com i wykorzystywaniu depozytów klientów do „między innymi spłacania zobowiązań kredytowych Alameda”. Zwykłe stare oszustwo związane z papierami wartościowymi polegało na tym, że SBF „dostarczało tym inwestorom fałszywych i wprowadzających w błąd informacji dotyczących kondycji finansowej FTX.com”, w tym (na potrzeby działania Dystryktu Południowego) inwestorów z siedzibą w Nowym Jorku.
Pranie pieniędzy miało miejsce, gdy SBF angażował się w transakcje finansowe obejmujące „dochody z określonej nielegalnej działalności”, które miały na celu „ukrycie i ukrycie charakteru, lokalizacji, źródła, własności i kontroli” wspomnianych dochodów.
Opłata za finansowanie kampanii obejmuje SBF i innych zleceniodawców FTX przekazujących darowizny, które naruszają federalne przepisy wyborcze dotyczące „ograniczeń źródła i kwoty”. Oprócz przekroczenia pułapu 25 000 USD, datki te zostały przekazane kandydatom i komitetom z Nowego Jorku oraz „zgłoszone w imieniu innej osoby”.
Na konferencji prasowej ogłaszającej akt oskarżenia Williams zasugerował, że upadek SBF zostanie uznany za „jedno z największych oszustw finansowych w historii Ameryki”. Williams przypisuje współpracę Federalnego Biura Śledczego, Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC), z których wszystkie „pracują przez całą dobę, aby dowiedzieć się, co się stało i rozpocząć proces szukania sprawiedliwości”.
Ogromne, wieloletnie oszustwo
Gurbir Grewal, dyrektor ds. egzekwowania prawa w SEC, powiedział we wtorek, że FTX „działała pod przykrywką legalności”, która „nie była tylko cienka, była nielegalna”. Skarga SEC przeciwko SBF dotyczy naruszenia przepisów dotyczących zwalczania nadużyć finansowych Ustawy o papierach wartościowych z 1933 r. i Ustawy o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r.
SEC domaga się rozprawy z ławą przysięgłych i domaga się zwrotu nieuczciwie uzyskanych zysków SBF oraz cywilnych kar pieniężnych. SEC chce również stałego zakazu posiadania przez SBF jakichkolwiek papierów wartościowych „z wyjątkiem jego własnego konta osobistego” oraz uniemożliwienia SBF ponownego działania jako urzędnik lub dyrektor korporacyjny, w przeciwnym razie „będzie nadal angażować się” w przestępczość.
SEC zauważa, że SBF zebrał „ponad 1,8 miliarda dolarów” od inwestorów, z czego 1,1 miliarda dolarów pochodziło od Amerykanów, nie fatygując się z poinformowaniem ich, że „zorganizował masowe, trwające lata oszustwo, przekierowując miliardy dolarów klienta platformy transakcyjnej funduszy dla własnej korzyści i pomocy w rozwoju jego imperium kryptograficznego”.
SBF przedstawiał się jako „odpowiedzialny lider społeczności kryptograficznej” i „reklamował znaczenie regulacji i odpowiedzialności”. Klienci „uwierzyli w jego kłamstwa” i wysłali „miliardy” do FTX w przekonaniu, że „ich aktywa są bezpieczne na platformie transakcyjnej FTX”.
Zamiast tego, te miliardy zostały wykorzystane jako „osobista skarbonka” SBF i roztrwonione na „spekulacyjne inwestycje typu venture”, podczas gdy były cud świata kryptowalut „wydawał hojnie na powierzchnię biurową i mieszkania własnościowe na Bahamach”.
Ostateczny decydent
Oprócz wydawania strzałów w FTX, SEC szczegółowo opisuje, w jaki sposób SBF „pozostało ostatecznym decydentem w Alameda, nawet po tym, jak [Caroline] Ellison i [Sam] Trabucco zostali współdyrektorami generalnymi w październiku 2021 r. lub około tej daty”. SBF „dał Alameda carte blanche na wykorzystanie aktywów klientów FTX do własnych operacji handlowych i do wszelkich innych celów, które [SBF] uzna za stosowne”.
Alameda cieszyła się nieujawnionym „specjalnym traktowaniem”, w tym „praktycznie nieograniczoną„ linią kredytową ”w FTX, możliwością utrzymywania ujemnego salda na koncie FTX oraz zwolnieniem z automatycznego procesu likwidacji FTX”. SBF nie powiedział również inwestorom, że „zabezpieczenie zdeponowane przez Alamedę na FTX składało się głównie z niepłynnych tokenów powiązanych z FTX, w tym FTT”.
SEC ujawnia, że SBF kierował klientów FTX do dokonywania wpłat na konta bankowe kontrolowane przez Alamedę, ale nie zawsze wymienione pod nazwą Alameda. Konta te obejmowały spółkę zależną Alameda, North Dimension Inc, której strona internetowa nie ujawniła żadnego połączenia z Alamedą.
Zdeponowane środki zostały połączone z innymi aktywami Alameda i zgrupowane w ramach wewnętrznego konta w bazie danych FTX o nazwie „fiat@ftx.com”. W bilansach kwartalnych przekazywanych pożyczkodawcom Alameda określała to zobowiązanie jako „pożyczkę”, nie ujawniając, że środki zostały pożyczone przez FTX.
Kiedy w 2022 r. zaczął się kryzys płynności FTX, giełda z opóźnieniem próbowała oddzielić depozyty klientów konta fiat@ftx.com wysyłane na konta bankowe kontrolowane przez Alamedę od tych wysyłanych na konta kontrolowane przez FTX. Wynikająca z tego odpowiedzialność w wysokości 8 miliardów dolarów nałożona na Alamedę przypadkowo spowodowała, że wewnętrzne systemy FTX zaczęły naliczać Alameda odsetki od tej kwoty, płatności, do których Alameda wcześniej nie była zobowiązana. W odpowiedzi SBF przeniósł odpowiedzialność Alamedy na konto „powiązane z osobą, która nie miała widocznego związku z Alamedą”, które nie podlegałoby naliczeniu odsetek.
W 2021 roku SBF polecił firmie Alameda pożyczyć miliardy dolarów od zewnętrznych firm udzielających pożyczek kryptograficznych „w celu sfinansowania inwestycji venture capital [SBF] i na własny użytek”. Gdy ceny tokenów spadły w maju 2022 r., ci pożyczkodawcy zażądali spłaty. Alameda nie miała gotówki, więc SBF polecił Alamedzie zażądać miliardów z funduszy klientów FTX za pośrednictwem linii kredytowej Alamedy i ukryć tę linię kredytową w bilansie Alameda.
SBF polecił firmie Alameda rabowanie funduszy klientów w ten sposób przez całe lato „aby zapłacić setki milionów dolarów w„ pożyczkach ”[SBF] i innym kierownictwu FTX, a także setki milionów więcej na sfinansowanie dodatkowych inwestycji typu venture.
Przez cały ten czas warunki świadczenia usług FTX zapewniały klientów, że ich fundusze były odpowiednio oddzielone od kapitału operacyjnego i że FTX posiadała wystarczające płynne rezerwy, aby spełnić wszystkie żądania wypłaty. Inwestorom pokazano „istotnie wprowadzające w błąd” sprawozdania finansowe, które rzekomo zostały poddane audytowi, ale wyznaczony przez sąd dyrektor generalny FTX, John J. Ray III, wyraził „istotne zaniepokojenie informacjami przedstawionymi” w tych audytach.
Poza kontrolą
SEC twierdzi, że „od samego początku FTX miał słabe kontrole i zasadniczo wadliwe procedury zarządzania ryzykiem”. Pomimo tych braków, SBF powiedział Komitetowi Usług Finansowych Izby Reprezentantów USA w grudniu 2021 r., że FTX oferuje „całkowitą przejrzystość w zakresie pełnego otwartego zainteresowania. Istnieje pełna przejrzystość co do zajmowanych stanowisk. Zastosowano solidne, spójne ramy ryzyka”.
W zgłoszeniu do CFTC FTX twierdziła, że jej „automatyczny silnik ryzyka” obliczał poziomy marży klienta co 30 sekund, a jeśli zabezpieczenie spadło poniżej wymaganej marży, system FTX automatycznie sprzedawałby aktywa klientów, aby przywrócić poziom marży. W szczególności FTX nie wspomniał o zwolnieniu Alamedy z tego procesu.
Zabezpieczenie Alamedy składało się głównie z FTT i innych „niepłynnych aktywów kryptograficznych wyemitowanych przez FTX i [SBF]”, których sprzedaż „nie wygenerowałaby wystarczających środków na pokrycie kwoty pożyczonej przez Alamedę od FTX”. SBF „wiedział lub był lekkomyślny, nie wiedząc”, że Alameda nie prowadzi działalności, posiadając nieograniczoną linię kredytową „zabezpieczoną dużą niepłynną pozycją”.
Ponadto jeszcze we wrześniu 2021 r. SBF „fałszywie powiedział niektórym inwestorom, że FTX w ogóle nie ma ekspozycji na PTF”. Jeden inwestor ze Stanów Zjednoczonych zapewnił, że nie będzie miał żadnej ekspozycji na PTF, a następnie zainwestował 30 milionów dolarów.
Chętnie zapłacę we wtorek za kondominium dzisiaj
Między marcem 2020 r. a wrześniem 2022 r. SBF „spisał weksle własne na pożyczki od Alameda na łączną kwotę ponad 1,338 mld USD, w tym w dwóch przypadkach, w których [SBF] był zarówno pożyczkobiorcą w swoim indywidualnym charakterze, jak i pożyczkodawcą w charakterze dyrektora generalnego Alameda”.
Współzałożyciele Alameda, Gary Wang i Nishad Singh, otrzymali pożyczki w wysokości odpowiednio 224,7 mln USD i 554 mln USD w tym samym okresie. Pożyczki te „były słabo udokumentowane, a czasami w ogóle nie były udokumentowane”. Ewidencja nieruchomości zakupionych za te kredyty „była źle zorganizowana i udokumentowana”. Żadna z tych informacji nie została ujawniona inwestorom.
Niektóre z tych pożyczek zostały udzielone, gdy dach FTX/Alameda runął na głowę SBF, w tym zewnętrzne platformy pożyczkowe wzywające pożyczki udzielone FTX/Alameda. W związku z tym działania SBF w tym okresie „dodatkowo zagroziły kondycji finansowej FTX”. Przez cały czas SBF nadal okłamywał inwestorów w kwestii powagi problemu.
Kiedy na początku listopada wyciekł niepewny bilans Alamedy, SBF „poszukiwał awaryjnego finansowania u innych inwestorów”, aby pokryć dziurę w wysokości 8 miliardów dolarów w księgach FTX. Bilans SBF przekazany inwestorom zawierał ujemny wpis o wartości 8 miliardów dolarów, oznaczony jako „ukryte, źle oznakowane wewnętrznie konto„ fiat @ ”.”
Dwa dni przed ogłoszeniem upadłości przez FTX Ellison przyznała personelowi Alameda, że ona, SBF, Wang i Singh „byli świadomi, że Alameda wykorzystała fundusze klientów FTX”.
Alameda umieszcza „przód” w „biegu z przodu”
CFTC, w imieniu której SBF mocno lobbował, aby przejąć główną rolę w nadzorowaniu zasobów cyfrowych, we wtorek złożyła własną skargę w Dystrykcie Południowym. SBF, FTX i Alameda są oskarżone o „oszustwo i wprowadzanie w błąd w związku ze sprzedażą towarów cyfrowych w handlu międzystanowym”.
W przypadku pozostałych dwóch skarg wiele się tu pokrywa, ale jest kilka soczystych fragmentów, w tym twierdzenie, że Alameda cieszył się „szybszymi czasami wykonania” w FTX. Ta zdolność do „omijania niektórych części systemu i uzyskiwania szybszego dostępu do API” pozwoliła jej na prowadzenie mniejszych klientów, nawet handlowców o wysokiej częstotliwości. Podobne korzyści w zakresie szybkości osiągnięto dzięki zwolnieniu Alameda przez FTX z „automatycznego procesu weryfikacji”, który między innymi weryfikował salda kont.
Alameda cieszyła się również „specjalnym oznaczeniem” w kodzie FTX Trading, „zezwól na negatywną flagę”, która pozwalała Alameda na wykonanie transakcji, nawet jeśli nie posiadała niezbędnych środków na swoim koncie. Kiedy Alameda przekroczyła swój limit kredytowy, SBF polecił personelowi zwiększenie limitu pożyczkowego Alameda do „dziesiątek miliardów dolarów”, skutecznie eliminując wszelkie ograniczenia nałożone na Alamedę.
Aby ukryć dziurę w wysokości 8 miliardów dolarów w bilansie Alameda, SBF polecił personelowi FTX przeniesienie zobowiązań na konto klienta, które później opisał jako „konto naszego koreańskiego przyjaciela” i/lub „dziwne konto koreańskie”. To „koreańskie” konto otrzymało takie same przywileje dotyczące ujemnego salda / zwolnienia z likwidacji, jak Alameda.
We wrześniu 2022 r. SBF rozesłał dokument, w którym proponował zamknięcie Alamedy, co, jak sugerował, powinno być zrobione „rok temu”. SBF ujawnił, że ponieważ „nie zabezpieczyliśmy się tak bardzo, jak powinniśmy”, oczekiwany spadek może kosztować więcej „niż wszystkie pieniądze, które Alameda kiedykolwiek zarobiła lub kiedykolwiek zarobi”.
Jednocześnie najwyraźniej skonfliktowany SBF przyznał, że ze względu na współzależność FTX/Alameda „nie możemy tak naprawdę zamknąć [Alameda]”. SBF posunął się nawet do sporządzenia wątku na Twitterze, prosząc społeczność FTX o „przemyślenia” dotyczące zamknięcia Alamedy, ale nigdy nie opublikował tych tweetów.
Wszystko wyjdzie w praniu
Po ujawnieniu na początku listopada chwiejnej księgowości Alamedy i publicznej obietnicy Changpeng „C.Z.” Zhao dyrektora generalnego Binance, że zrezygnuje z FTT o wartości pół miliarda, na czacie z udziałem SBF i niektórych dyrektorów Alamedy pojawiła się następująca wymiana zdań:
[były dyrektor Alameda 1]: „Jestem zaskoczony, że BTC nie spadło bardziej”
[były dyrektor Alameda 2]: „ja też”
Bankman-Fried: „tak, ja 3”
(Podczas gdy token BTC następnie odnotował spadek, SBF dobrze rozumiał wolumen handlu BTC-Tether, który ma miejsce na giełdach takich jak Binance, które mają na celu zapobieganie spadkowi wartości BTC i innych tokenów w czasach kryzysu.)
Gdy klienci FTX zalali giełdę żądaniami wypłaty, SBF zatwierdził plan „zamknięcia wszystkiego w celu generowania kapitału, maksymalnie agresywnie”, z instrukcjami „likwidacji wszystkich pozycji”. SBF naciskał na swoich traderów, jak szybko mogą zebrać „co najmniej 2 miliardy USD”.
7 listopada, kiedy kierownictwo FTX zostało poproszone o ocenę wypłacalności rzekomo otwartej giełdy FTX w USA, „z łatwością” mogli to zrobić i odkryli „niedobór, którego nie rozumieli i nie byli w stanie określić ilościowo”. Następnego dnia dyrektor Alameda ujawnił, że „najwyraźniej część tego, co się dzieje, polega na tym, że Alameda faktycznie ma długą pozycję USDT/krótką marżę USD na FTX US, której nie śledzimy?” Ten sam dyrektor wyjaśnił, że „dlatego FTX US ma mniej USD, niż myśleliśmy, że powinno”.
Tego samego dnia SBF polecił handlowcom Alameda, aby priorytetowo potraktowali spełnienie amerykańskich wymogów kapitałowych FTX i przesłali nadwyżkę kapitału na amerykańską giełdę. Około 185 milionów dolarów zostało należycie przeniesionych do FTX US.
Mniej więcej w tym samym czasie SBF przygotował bilans, aby pokazać potencjalnym inwestorom ratunkowym, że dziura w wysokości 8 miliardów dolarów była spowodowana wspomnianym wcześniej „ukrytym, źle oznakowanym wewnętrznie kontem fiat@”. SBF zgłosił to twierdzenie, mimo że bezpośrednio zarządzał i kierował używanie tego konta do niecnych celów.
Dramat na Bahamach
Kłopoty SBF nie ograniczają się do „Muricy”. Kiedy został aresztowany w poniedziałek na Bahamach, lokalne władze twierdziły, że ich własne śledztwo w sprawie FTX/Alameda jest w toku. Prokurator generalny Ryan Pinder dostrzegł potrzebę nalegania, aby ani on, ani żaden inny urzędnik samorządowy nie dał SBF zgody na wznowienie wypłat dla klientów giełdy z Bahamów dzień przed FTX i in. złożył wniosek o ochronę przed upadłością na podstawie rozdziału 11 w Delaware.
Dokumenty złożone w sądzie Delaware w poniedziałek obejmowały wymianę e-maili między SBF i Pinder we wczesnych godzinach czwartkowych, 10 listopada. W tym e-mailu o godzinie 2:27 SBF przeprosił i obiecał zrobić wszystko, co konieczne, aby klienci cały.
Ale SBF oświadczył również, że „oddzieliliśmy fundusze dla wszystkich klientów z Bahamów na FTX”. FTX zawiesił wszystkie transakcje 8 listopada, ale SBF powiedział Pinderowi, że „byłby bardziej niż szczęśliwy, gdyby rano otworzył wypłaty dla wszystkich klientów z Bahamów”. SBF powiedział Pinderowi, że „to twoja decyzja, czy chcesz to zrobić”, ale następnie stwierdził, że „jeśli nie otrzymamy odpowiedzi od ciebie, zrobimy to jutro”.
Dokumenty sądowe nie zawierają żadnej odpowiedzi od Pindera przed tym rankiem, po którym FTX rzeczywiście zaczął przetwarzać wypłaty dla klientów, którzy rzekomo zadzwonili do domu na Bahamach. Z akt sądowych wynika, że około 1500 osób wypłaciło „prawie 100 milionów dolarów” w ciągu 25,5 godziny, podczas których FTX zapewniła tym klientom dostęp do ich funduszy.
W tym czasie media społecznościowe były pełne twierdzeń, że niektórzy klienci FTX z Bahamów wymyślili schemat, w ramach którego inni klienci mogliby przenieść swoje aktywa FTX na klientów z Bahamów, którzy następnie wypłacaliby środki klientów spoza Bahamów za prowizję.
We wtorek bahamski portal medialny Tribune242 zacytował Pindera, który powiedział, że „żadna ze stron nie udzieliła upoważnienia”, aby FTX zezwalał na wypłaty klientom z Bahamów. Szerzą się spekulacje, że niektóre „osoby zajmujące eksponowane stanowiska polityczne” mogły należeć do 1500 bahamskich klientów, którym udało się uzyskać fundusze z FTX przed ogłoszeniem upadłości.
Zatrzymamy się tutaj, aby zauważyć, że Pinder był wcześniej dyrektorem Deltec Bank & Trust, instytucji finansowej na Bahamach, której klientami byli nie tylko FTX/Alameda, ale także Tether, firma stojąca za kontrowersyjnym stablecoinem o tej samej nazwie. Alameda był jednym z największych odbiorców Tether, co, biorąc pod uwagę tandetne wyniki finansowe SBF, wywołało sceptycyzm, że jego firmy wysłały do Tether prawie 40 miliardów dolarów, co z kolei rodzi pytania o to, jaki naprawdę układ miały obie strony.
Podczas gdy SBF nie pojawił się na wtorkowym posiedzeniu Komisji ds. Usług Finansowych w Izbie Reprezentantów, Forbes uzyskał oświadczenie, które SBF rzekomo planował wczytać do protokołu. Zgodnie z jego poprzednimi tweetami i nierozważną trasą przeprosin w mediach, SBF najwyraźniej planował rozpocząć swoje przemówienie „formalnym stwierdzeniem pod przysięgą: spieprzyłem sprawę”. Stary, przeczytaj pokój…
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : 3 US agencies throw the fraud book at FTX’s Bankman-Fried – CoinGeek
