SEC v Ripple: Izba Handlu Cyfrowego waży się, mówi, że nie jest pewne, czy XRP to bezpieczeństwo

Największa na świecie grupa zajmująca się rzecznictwem i handlem blockchain chce wziąć udział w pozwie amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko Ripple. Izba Handlu Cyfrowego złożyła wniosek o zezwolenie na złożenie opinii amicus curiae, twierdząc, że chociaż nie jest w stanie określić, czy XRP jest zabezpieczeniem, organy regulacyjne muszą być jasne i spójne ze stosowaniem ram prawnych.

Złożony w tym tygodniu w Southern District of New York, raport Izby unikał udzielania poparcia dla SEC lub Ripple. Zamiast tego skupił się na tym, co ta sprawa oznacza dla szerszego ekosystemu i jak może stanowić precedens dla przyszłych bitew prawnych.

Prawnik ds. aktywów cyfrowych Lilya Tessler z Sidley Austin LLP, która doradzała Izbie i złożyła wniosek, wyjaśniła, że ​​„Izba nie ma poglądu na temat tego, czy oferta i sprzedaż XRP jest transakcją na papierach wartościowych”.

Grupa chce jednak, aby ramy prawne, które regulatorzy stosują do aktywów cyfrowych leżących u podstaw umowy inwestycyjnej, były „jasne i spójne. Utrzymanie tego rozróżnienia ma kluczowe znaczenie dla stworzenia przewidywalnego środowiska prawnego poprzez precedens neutralny pod względem technologicznym, do czego ten sąd ma prawo.

Odchodząc od Ripple, wniosek Izby stwierdza, że ​​przedmiot umowy inwestycyjnej powinien być oceniany odrębnie od samej umowy. W takim przypadku XRP należy oceniać indywidualnie, a nie jako część umowy inwestycyjnej, w ramach której została wystawiona przez Ripple.

„Nie może być tak, że składnik aktywów będący przedmiotem umowy inwestycyjnej na zawsze będzie zawierał samą umowę inwestycyjną. W przeciwnym razie zakupy niektórych beczek whisky, rodzin bobrów i drzewek pomarańczowych podlegałyby przepisom o papierach wartościowych, co nigdy nie miało miejsca w dotychczasowym precedensie” – argumentuje złożony wniosek.

W związku z tym Izba argumentuje, że podczas gdy XRP mógł być początkowo sprzedany na podstawie umowy inwestycyjnej, która czyniła go papierem wartościowym, późniejsza sprzedaż na rynku wtórnym, na przykład na giełdach, nie byłaby równoznaczna ze sprzedażą papierów wartościowych.

To rozumowanie, jeśli zostanie przyjęte przez sąd, oznaczałoby, że Chris Larsen i jego kolektyw Ripple naruszyli przepisy dotyczące papierów wartościowych, ale inwestorzy XRP są dziś w pełni przekonani.

Tessler, prawnik, który złożył raport, powtórzył ten argument w wywiadzie. Twierdziła, że ​​aktywa bazowe nie podlegają takiemu samemu testowi Howeya, jaki stosuje się do samej umowy inwestycyjnej.

„W Howey były pomarańcze. W dzisiejszym świecie są to aktywa cyfrowe” – powiedziała, odnosząc się do Johna Howeya, farmera cytrusów z Florydy, którego sprawa w Sądzie Najwyższym z 1946 r. ustanowiła precedens dla przepisów dotyczących papierów wartościowych.

Długotrwała sprawa SEC przeciwko Ripple uległa spowolnieniu w ostatnich miesiącach. Ostatnio obie strony walczą o to, czy inwestorzy XRP powinni być dopuszczeni do sądu i przemówienie Hinmana, które SEC starała się chronić na mocy tajemnicy adwokackiej.

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : SEC v Ripple: Chamber of Digital Commerce weighs in, says it’s unsure if XRP is security – CoinGeek



Author: BitcoinSV.pl
CEO