Dla wtajemniczonych „krypto” opinia na temat Bitcoin SV (BSV) wydaje się mniej oparta na zaletach technologii niż na tym, jak blisko jest się powiązanym z Roger Ver.
13 maja High Court of Antigua i Barbuda odroczył rozprawę w sprawie o zniesławienie wniesionej przez dr Craiga Wrighta przeciwko Rogerowi Verowi. Rozprawa miała omówić wyzwanie jurysdykcyjne Vera, który wcześniej przekonał inny sąd, że Wielka Brytania nie jest odpowiednią jurysdykcją. Wright następnie złożył swoje roszczenie w Antigui i Barbudzie, gdzie obie osoby nawiązały więzi. Nie wyznaczono daty przełożonej rozprawy.
Ver wpadł w ten bałagan w kwietniu 2019 roku, publikując film na YouTube, który miał na celu wykoleić rosnące uznanie, że Wright był osobą stojącą za pseudonimem Satoshi Nakamoto, któremu przypisuje się autorstwo białej księgi Bitcoin z 2008 roku. Ver oskarżył Wrighta o bycie „kłamcą i oszustem” i ośmielił się pozwać go za to, że to powiedział.
Po zrzeczeniu się obywatelstwa amerykańskiego po zwolnieniu z więzienia za sprzedaż materiałów wybuchowych w Internecie, Ver opublikował wideo ze swojej rezydencji w Japonii. Ver szybko usunął swój film po tym, jak ktoś zauważył, że zniesławienie jest w Japonii zarówno przestępstwem cywilnym, jak i karnym, ale Ver przekroczył już Rubikon, a Wright złożył swoje zniesławienie w następnym miesiącu.
Choć neofitom może być trudno w to uwierzyć, ci dwaj legalni wojownicy byli kiedyś po tej samej stronie – a przynajmniej tak się początkowo wydawało – w swoich celach dla Bitcoina. Rzeczywiście, byli kiedyś sojusznikami w wysiłkach, aby naprawić szkody, które kabała twórców protokołu BTC wyrządziła Bitcoinowi po uruchomieniu zmieniającej gry technologii Satoshi.
Nie daj się oszukać ponownie
Kilka lat po doxingu Wrighta przez Wired i Gizmodo, nowo ujawniony Satoshi połączył siły z wieloma osobami – w tym z założycielem Ver i CoinGeek Calvinem Ayre – aby przywrócić Bitcoin na pierwotną ścieżkę stania się realną formą peer-to-peer gotówka elektroniczna.
Ich główną misją było cofnięcie sabotażu dokonanego przez tak zwanych twórców Bitcoin Core, którzy postrzegali Bitcoin jako obojętny magazyn wartości. W ramach tego systemu użytkownicy szeregowi, którzy próbowali użyć tokena BTC jako waluty, zostaliby zepchnięci na zastrzeżone rozwiązanie Lightning Network „Layer 2” deweloperów.
Ver, Wright i inni, którzy sprzeciwiali się temu schematowi, rozpoczęli projekt rekultywacji, który polegał na rozszerzeniu rozmiaru poszczególnych bloków w łańcuchu bloków Bitcoina, aby obsłużyć większą liczbę transakcji, niż pozwalałby na to limit 1 megabajta ograniczony przez rdzeń. Rezultatem był BCH, który zadebiutował w 2017 roku z blokami 8 MB, a rok później wzrósł do 32 MB.
Ale dręczące problemy, które tliły się pod powierzchnią, szybko wysunęły się na pierwszy plan. Ver chciał dodać nowe kody operacyjne, które nie były zawarte w oryginalnym protokole Bitcoin, które zdaniem Wrighta zachęcałyby do nielegalnych działań, co nie tylko spowolniłoby akceptację Bitcoina przez organy regulacyjne, ale także naraziłoby programistów na potencjalne działania prawne.
Wright nie był również zadowolony z ograniczenia rozmiaru bloku Bitcoin do 32 MB, zamiast tego starał się zrealizować twierdzenia, które złożył w e-mailu do Mike’a Hearna w 2009 roku; mianowicie, że Bitcoin „nigdy tak naprawdę nie osiąga pułapu skali” i może obsłużyć wolumen transakcji, aby konkurować z siecią kart kredytowych Visa – niezbędny krok, aby Bitcoin stał się globalną siecią płatności.
Między obozami powstawały także nietechniczne szczeliny. Ver, samozwańczy anarcho-kapitalista, zaostrzył swoje antyrządowe poglądy podczas swojego pobytu w więzieniu federalnym i dlatego przyjął Bitcoin jako środek paraliżujący władzę państwa poprzez zmniejszenie jego kontroli nad dźwigniami finansowymi.
Ver opisał swoje wprowadzenie do Bitcoina w audycji radiowej wychwalającej jego użycie na ciemnym rynku narkotyków/broni Silk Road. Ver nazwał to „możliwością, na którą czekałem przez całe życie. To jest kryptonit dla państwa w zdolności rządu do kontrolowania ludzi. Chcę to promować w pełnym wymiarze godzin”.
Ver kontynuował promowanie tak zwanych „mikserów”, które jeszcze bardziej zaciemniają czyjeś transakcje przed wścibskimi oczami, nawet jeśli takie usługi są pierwszym przystankiem hakerów, szantażystów i wyciągających dywany, którzy chcą wyprać swoje nieuczciwie zdobyte zyski.
Wright tymczasem utrzymywał, że Bitcoin musi współpracować z regulatorami i władzami, jeśli kiedykolwiek ma osiągnąć masową adopcję. Wcale nie było to niezgodne z charakterem, ponieważ Satoshi odradzał zezwalanie Wikileaks na używanie Bitcoina na początku, ponieważ nie chciał, aby Bitcoin był powiązany z antyrządowymi muckrakerami, takimi jak Julian Assange (z którym Wright miał starcie online lata wcześniej ).
We właściwym czasie Ver – który do tego momentu całkowicie popierał tożsamość Wrighta jako Satoshi – zaczął publicznie twierdzić, że Wright go „oszukał”. Ver dodał, że czuł, że jego obowiązkiem jest „rozwalać pomysły przedstawione przez Craiga w odniesieniu do przypadku użycia Bitcoina, nie będąc bez uprawnień i regulatorami i tak dalej”.
Nie trzeba dodawać, że Wright i Ver poszli własnymi drogami. Ponieważ sprzeciw Vera nie był już punktem spornym, bitcoin SV (BSV) został przygotowany do obstawienia swojego roszczenia jako jedynego protokołu, który pozostał wierny Bitcoinowi opisanemu w białej księdze.
Usuwanie-a-go-go
Mniej więcej w czasie, gdy Ver nazwał Wrighta oszustem, Binance, największa na świecie giełda kryptowalut pod względem wolumenu obrotu, ogłosiła, że „usunie” BSV, rzekomo w odwecie za działania prawne Wrighta przeciwko innym, którzy publicznie uznali go za oszusta.
Ruch Binance został szybko śledzony przez giełdy Kraken i Shapeshift, podczas gdy portfel kryptograficzny Blockchain.com wyeliminował również wsparcie dla BSV. Inne giełdy, takie jak Coinbase, odmówiły umieszczenia BSV w pierwszej kolejności, pomimo znacznej kapitalizacji rynkowej BSV. (Prawdą jest, że Coinbase nadal wymienia niezliczone tokeny o zdecydowanie efemerycznym charakterze.)
Zwolennicy BSV, tacy jak Ayre, opisali kampanię wycofania z obrotu jako „manipulację na rynku”, zauważając, że „Craig nie jest właścicielem BSV, podobnie jak nikt inny, więc wydaje się to być bardzo nieprofesjonalne”. Partner Castle Island Ventures, Nic Carter, zgodził się, argumentując, że „Jeśli oszustwo ze strony głównych promotorów jest wystarczającym powodem do usunięcia z Binance… prawie wszystko powinno zostać usunięte”.
Oczywiście nie doszło do tak rozległej czystki, przez co kampania przeciwko BSV wygląda na jeszcze bardziej osobistą. W styczniu 2021 r. założyciel Shapeshift Erik Voorhees bronił usunięcia z listy, twierdząc, że „ostracyzm” był jednym z „ważnych narzędzi do ustanawiania i egzekwowania standardów zachowania bez państwa”.
Voorhees, podobnie jak Ver, nie żywi wielkiej miłości do rządów, być może dlatego, że Voorhees, podobnie jak Ver, miał własne starcia z władzami. To nie jest jedyna rzecz, którą Ver ma wspólnego z Voorhees, czy też z jakimkolwiek innym głównym podmiotem stojącym za głównymi wymianami, które brały udział w „ostracyzmie” BSV. W rzeczywistości, zarówno w kategoriach osobistych, jak i zawodowych, Ver można dobrze opisać. jako najniższy wspólny mianownik tej grupy.
Oburzenie zwolenników Ayre i BSV okazało się uzasadnione: lata po wycofaniu z giełdy, w sierpniu tego roku, do brytyjskiego Trybunału Apelacyjnego ds. Konkurencji wniesiono pozew zbiorowy o wartości 9 miliardów funtów (znany jako CPO w Wielkiej Brytanii). Pozwani to Binance, Kraken, Shapeshift i Bittylicious.
Cała czwórka jest oskarżana o zmowę w celu usunięcia BSV bez uzasadnionego powodu, czego skutkiem jest zakłócenie lub zmniejszenie poziomu konkurencji w Wielkiej Brytanii.
To, że czterej pozwani byli tak otwarci w swoich zbiorowych wysiłkach na rzecz osłabienia konkurencyjności BSV poprzez wycofanie aktywów z obrotu, to jedno. Jednak – jak to zwykle bywa w przypadku molochów, które tak często odgrywają rolę strażnika projektów zasobów cyfrowych – istnieją dowody na zmowę niemal wszędzie, gdzie spojrzysz.
Binance/CZ
Na początku Ver zdobył przydomek „Bitcoin Jesus” za agresywne nawracanie w imieniu Bitcoina. Ver umieścił również swoje pieniądze tam, gdzie miał szerokie usta, dokonując znacznych inwestycji w wiele wczesnych projektów związanych z bitcoinami, z których niektóre stały się stałym elementem obecnej gospodarki kryptograficznej.
Wspomniany wcześniej portfel Blockchain.com rozpoczął życie jako Blockchain.info w dwupokojowym mieszkaniu w Yorku w Wielkiej Brytanii. W lipcu 2012 Ver zapewnił startupowi finansowanie zalążkowe, co było na tyle znaczącym wkładem, że uzyskał tytuł współzałożyciela.
W grudniu 2013 roku Changpeng „CZ” Zhao dołączył do Blockchain.info jako szef rozwoju firmy. CZ dowiedziała się o Bitcoin dopiero na początku tego roku, ale potem „wpadła” na Vera podczas podróży do Japonii, co doprowadziło do dołączenia CZ do firmy. Ponieważ Blockchain.info miał wtedy tylko trzech pracowników, CZ ściśle współpracował z Ver i odkrył, że mają ze sobą wiele wspólnego.
CZ nie pozostała na Blockchain.info na długo, odchodząc, aby dołączyć do chińskiej giełdy kryptograficznej OKCoin jako nowy dyrektor ds. technologii w czerwcu 2014 r. Tutaj znowu CZ nie pozostała długo, odchodząc w lutym 2015 r. z Ver, że CZ negocjował w imieniu firmy w grudniu 2014 r.
Kontrakt – to, co CZ (w skreślonym oświadczeniu) nazwał „prostą dżentelmeńską umową” między nim a Verem – dotyczył zarządzania przez OKCoin stroną Bitcoin.com firmy Ver, na mocy której firma miała płacić Verowi część przychodów reklamowych witryny . Ale szef firmy, Star Xu, uznał warunki za zbyt korzystne dla Ver i odmówił honorowania umowy.
W coraz bardziej publicznej kłótni OKCoin powiedział, że odmówił wysłania Ver jakichkolwiek dodatkowych pieniędzy ze względu na potencjalny cios, jaki giełda może ucierpieć ze strony władz USA. OKCoin zauważył, że Ver był cytowany w niedawnym dokumencie US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), w którym wyszczególniono karę w wysokości 700 000 USD nałożoną na Ripple Labs za „umyślne naruszenia” ustawy o tajemnicy bankowej. Ver wzdragał się przed wypełnieniem dokumentów KYC (znaj swojego klienta) w celu sfinalizowania zakupu tokenów XRP o wartości 250 000 USD i „zasadniczo zagroził, że pójdzie gdzie indziej”, jeśli Ripple nie zagra w piłkę (co ostatecznie zrobiło).
Plany wymiany
Po opuszczeniu OKCoin, CZ rozważał otwarcie własnej giełdy „krypto”, ale wersji krypto-krypto bez najazdów fiat (podobno na tej podstawie, że unikanie fiat sprawiłoby, że nie znalazłby się na radarze regulacyjnym). Ver podobno poinformował CZ, że prowadzenie giełdy jest bardziej kłopotliwe niż to warte, a CZ później powiedział, że uruchomienie nowej giełdy „po prostu nie było na radarze [Vera] ani zainteresowania”.
Były szef CZ w OKCoin Star Xu powiedział, że po jego odejściu CZ „chciał stworzyć giełdę, która łączyłaby się ze wszystkimi giełdami”. Xu twierdził, że CZ powiedział mu, że giełda BTC China (obecnie BTCC) zgodziła się na to porozumienie, podczas gdy CZ jednocześnie poinformował dyrektora generalnego BTC China Bobby’ego Lee, że OKCoin jest na pokładzie. Xu powiedział, że dowiedział się o tej dwulicowości dopiero wtedy, gdy Lee zadzwonił do niego, aby potwierdzić twierdzenia CZ.
Nie jest jasne, co dokładnie rozumiano przez „wymianę, która była powiązana ze wszystkimi giełdami”, ale wydaje się, że CZ była zainteresowana koordynacją podejmowania strategicznych decyzji między głównymi giełdami (jak było to widoczne podczas kampanii wycofywania BSV). CZ być może przewidziała również wersję kryptograficzną szwajcarskiego Banku Rozrachunków Międzynarodowych, który wspiera międzynarodową współpracę monetarną i finansową oraz działa jako „bank dla banków centralnych”.
Po chwilowym objeździe, podczas którego dostarczał oprogramowanie handlowe na chińskie „kulturowe” giełdy, CZ wskrzesił swoje plany dotyczące kryptowalut i uruchomił Binance w lipcu 2017 roku. milionów na rozpoczęcie giełdy – firma Ver wymieniła się jako „aniołinwestor” w sekcji Inwestorzy/Doradcy.
Stwierdzenie, że Binance odniosło sukces „out-the-gate”, byłoby poważnym niedopowiedzeniem. Do końca 2017 roku Binance miał ponad dwa miliony klientów, a do marca 2018 roku była to największa giełda kryptowalut pod względem wolumenu obrotu. To prawda, że Binance miał dobry rozsądek, aby wystartować podczas spekulacyjnej bańki kryptograficznej w 2017 roku, ale można by założyć, że bardziej ugruntowane giełdy przyniosłyby większe korzyści. Chyba że…
Trochę cofamy tutaj, kiedy szef OKCoin, Star Xu, upublicznił swoje skargi na CZ, zauważył, że CZ „nie zwróciła własności firmy, w tym MacBooka, który otrzymał”. Biorąc pod uwagę rolę CZ jako CTO OKCoin, miałby dostęp do szerokiej gamy plików wewnętrznych, które mogły obejmować bazę danych klientów firmy. Posiadanie takich danych dałoby każdej nowej giełdzie złotą okazję do marketingu bezpośredniego dla sprawdzonych klientów kryptowalut.
Dowody na takie korporacyjne kradzieże jeszcze się nie pojawiły, ale biorąc pod uwagę, że CZ twierdził, że OKCoin nie zapłacił mu za ostatnie kilka miesięcy spędzonych w firmie, podczas gdy OKCoin twierdził, że CZ „zasadniczo nie pojawił się w pracy” w ciągu ostatnich dwóch miesięcy, widać, że od jakiegoś czasu narastała wzajemna wrogość. W połączeniu z przyznaną przez CZ dezaprobatą dla tego, jak OKCoin traktował swojego przyjaciela Rogera w związku z umową Bitcoin.com, możliwość naprawienia niektórych dostrzeżonych błędów mogła okazać się zbyt wielka, by ją pominąć.
Aha, a pamiętasz, jak CZ skupia się na wymianie non-fiat? Trwało to cały rok, ponieważ CZ znalazła genialny sposób na poradzenie sobie z ostrzeżeniem Vera, że wjazdy fiat są problematyczne z powodu nalegań organów nadzoru finansowego na przepisy dotyczące KYC i (przeciwdziałania praniu pieniędzy) AML: po prostu zignoruj zasady.
kraken
Założyciel Krakena, Jesse Powell, po raz pierwszy sformułował plany uruchomienia własnej giełdy kryptograficznej w 2011 roku, po tym, jak zdał sobie sprawę, że dominująca wówczas giełda Mt. Gox może zostać poddana litanii problemów z bezpieczeństwem. Powell był w tym czasie w Japonii, wezwany tam przez swojego przyjaciela z liceum Vera, w nadziei, że obaj zdołają zatkać dziury w tonącym statku Mount Gox.
Góra Gox rzeczywiście upadła w 2014 roku, niedługo po tym, jak Ver wypuścił film, w którym zapewnił klientów, że nieszczęścia Mount Gox są spowodowane przez tych nieznośnych fiat bankierów, a nie techniczną niekompetencję i nadużycia korporacyjne. (Ver później opublikował kolejny film, w którym twierdził, że jego pierwszy film „nie przedstawiał żadnych roszczeń dotyczących wypłacalności [Mt. Gox]”). Ale z pomocą finansową Ver, Kraken wystartował we wrześniu poprzedniego roku i szybko stał się głównym graczem w przestrzeni kryptograficznej.
Podobnie jak Ver, Powell wyraża pogardę dla rządów i organów regulacyjnych, a także mentalność „cele uzasadniają środki” tak zakorzenioną, że Powell chwalił się angażowaniem się w oszustwa bankowe, aby zapewnić przetrwanie Krakena na początku.
Podczas gdy Kraken wymienił BSV w listopadzie 2018 roku po ideologicznym rozłamie tego obozu z Ver i BCH, jego wsparcie nie było pełne. Kładąc duży kciuk redakcyjny na skali, blog Kraken powiedział swoim użytkownikom, że BSV było „niezwykle ryzykowną inwestycją” i było „wiele czerwonych flag”, co oznaczało, że witryna „nie może zagwarantować doskonałej opieki nad BSV”.
Biorąc pod uwagę powiązania Powella z Ver, nie jest niespodzianką, że Kraken szczęśliwie wcześnie wskoczył do pociągu wycofującego z listy BSV, chociaż strona próbowała przywdziać listek figowy bezstronności, przeprowadzając „konsultacje” ze swoimi użytkownikami (tzw. ankieta na Twitterze). Co ciekawe, pierwszą opcją na pytanie „Czy Kraken powinien usunąć Bitcoin SV” było „Tak, to toksyczne”, co w żaden sposób nie skłoniło użytkowników do pożądanego wyniku giełdy.
Od czasu angażowania się w zachowania antykonkurencyjne o wartości miliardów funtów, Kraken przeskoczył ze skandalu do skandalu. Niedawno ogłoszono, że Kraken jest przedmiotem dochodzenia Departamentu Skarbu USA w sprawie naruszenia sankcji nałożonych na Iran.
Zmiana kształtu
Niedługo po tym, jak Powell uruchomił Kraken, Erik Voorhees założył giełdę ShapeShift z (niespodzianka!) znacznym finansowaniem z jednego Rogera Ver. Para spotkała się w Nowym Jorku w 2011 roku i szybko zidentyfikowała się jako ideologiczne bratnie dusze, zarówno osobiście, jak i zawodowo.
Voorhees był osobą stojącą za SatoshiDice, internetową witryną hazardową opartą na Bitcoinie, która w pewnym momencie odpowiadała za połowę wszystkich transakcji Bitcoin. Voorhees sprzedał SatoshiDice w lipcu 2013 r., ale w następnym roku został ukarany grzywną przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) za publiczne pozyskiwanie funduszy na udziały w SatoshiDice i innym przedsięwzięciu związanym z Bitcoinem bez zgody organów regulacyjnych.
Od samego początku główną strategią marketingową ShapeShift był całkowity brak zainteresowania weryfikacją tożsamości osób dokonujących transakcji na jej platformie. Ten złoty wiek anonimowości zatrzymał się w październiku 2018 r., mniej więcej w czasie, gdy Wall Street Journal badał niepochlebną relację o tym, jak dużo brudnych pieniędzy znikało w „czarnej dziurze kryptowaluty” (znanej również jako ShapeShift).
Przed uruchomieniem ShapeShift Voorhees był „pracownikiem numer trzy” w BitInstant, giełdzie Bitcoin założonej przez Charliego Shrema i finansowanej przez (kto jeszcze) Ver. Shrem zostałby ostatecznie skazany na dwa lata więzienia za świadome ułatwianie zakupów na rynku narkotyków na Jedwabnym Szlaku.
W 2012 roku, rok przed zamknięciem Silk Road przez federalnych, Voorhees napisał post na Medium promujący Silk Road jako przykład tego, jakiego rodzaju transakcje handlowe można przeprowadzać za pomocą Bitcoina. Voorhees wyjaśnił, że dostęp do Silk Road „wymaga dalszych środków bezpieczeństwa, takich jak korzystanie z Tora, co wykracza poza zakres tego artykułu”. W 2019 roku zatwardziały Voorhees powiedział, że Jedwabny Szlak „ma pełne prawo do istnienia”.
Pętla
Podczas gdy giełdy, które uczestniczyły w wycofaniu BSV z listy, twierdziły, że działają w imieniu większej społeczności kryptowalut, najwyraźniej nie widziały potrzeby ochrony swoich klientów przed utratą koszulek, obstawiając nieskończoną różnorodność krótkotrwałych shitcoinów notowanych na tych samych giełdach .
A jeśli oszustwo było ich głównym zmartwieniem, w jaki sposób te giełdy z czystym sumieniem mogłyby wymieniać „stabilne monety” USDT Tethera, które mają udokumentowaną historię nieuczciwego przedstawiania swoich rezerw i stanowią egzystencjalne zagrożenie dla większości głównych aktywów cyfrowych „zapasu wartości”?
Dlaczego Tether otrzymuje przepustkę? Cóż, pomyśl, że chociaż CZ z Binance dał do zrozumienia, że jego „wpadnięcie na” Ver w Japonii doprowadziło do jego dołączenia do Blockchain.info w 2013 roku, Brock Pierce twierdził, że to on „dał CZ z Binance swoją pierwszą pracę w kryptowalutach”. Pierce, dziecięcy aktor, który wyrósł na niezwykle kontrowersyjną postać w dziedzinie kryptowalut, był współzałożycielem Tether w 2014 roku, krótko przed tym, jak CZ opuścił OKCoin i zaczął zastanawiać się nad uruchomieniem własnej giełdy kryptograficznej.
Jeśli pamiętasz, CZ początkowo był nieugięty w kwestii unikania pustych ramp, gdy rozważał otwarcie giełdy w 2015 r. Jeśli jednak osoby w krajach objętych ograniczeniami, takich jak Chiny, mogłyby nabyć Tether (za pośrednictwem biurek OTC lub w inny sposób), panteon innych spekulacyjne aktywa kryptograficzne stały się dla nich nagle szeroko otwarte. Jak się okazało, Binance dodało pary transakcyjne USDT zaledwie miesiąc po premierze w lipcu 2017 roku.
Przed uruchomieniem Binance kapitalizacja rynkowa Tethera wynosiła poniżej 150 milionów dolarów. Na początku 2018 r. – do momentu, w którym Binance stała się najlepszą giełdą pod względem wolumenu obrotu – istniało ponad 2,2 miliarda USD na smarowanie kół kryptowalut USDT.
W listopadzie zeszłego roku dochodzenie Protos ujawniło dokładnie, które instytucje były największymi odbiorcami wyemitowanych do tej pory USDT o wartości 70 miliardów dolarów. Animator rynku Cumberland Global, odgałęzienie DRW Trading Group z siedzibą w Chicago, otrzymał 23,7 mld USDT, z czego prawie 19 mld USD wyemitowano bezpośrednio na Binance. Dodatkowe 4 miliardy dolarów wysłano do Binance w imieniu Alameda Research (nie najmniejszego producenta rynku giełdy FTX Sama Bankmana-Frieda) i Nexo, firmy DEX/DeFi. W sumie około jedna czwarta wszystkich istniejących USDT przeszła przez Binance.
Kraken pokonał Binance do uderzenia USDT o kilka miesięcy i, podobnie jak Binance, odnotował gwałtowny wzrost udziału w rynku w 2017 roku. Jednak w 2018 roku Bloomberg poinformował o transakcjach USDT na Krakenie, które „przeczyły logice”, w tym „dziwnie specyficzne wielkości zamówień” – trzeci najczęstsza transakcja na Kraken wynosiła 13 076,389 USDT, co sugeruje „sygnały do automatycznych programów transakcyjnych oszustów”.
Powell z Krakena bronił Tethera na Twitterze, mówiąc, że „niewłaściwe” jest sugerowanie, że USDT pozwala handlowcom i giełdom ominąć amerykańską ustawę o tajemnicy bankowej. Jednak w FAQ Tethera z 2015 r. promowano możliwość konwersji BTC na USDT „bez konieczności podejmowania KYC”.
ShapeShift uruchomił USDT w kwietniu 2015 r., ledwo czekając, aż farba na tym tokenie innym niż KYC wyschnie. Voorhees wyłonił się następnie jako zagorzały obrońca Tethera, wzywając publiczną kampanię do wywierania nacisku na Tethera, aby dostarczył ich długo obiecany, ale nigdy nie dostarczony audyt jako „największe nieuzasadnione polowanie na czarownice w Crypto”.
Co jest warte, obrona niestabilnych stablecoinów Voorhees nie ogranicza się do Tethera. W styczniu tego roku Voorhees stwierdził, że stablecoiny, takie jak UST, „nie mają centralnych punktów awarii”. W następnym miesiącu Voorhees świętował fakt, że UST „nabył dużą pulę #bitcoinów, aby dodać wsparcie do swojego mechanizmu”, twierdząc, że ten ruch „utwardził” UST / Terra „podczas gdy rządy sprzeczają się o to, jak regulować stablecoiny”. W maju, kiedy posiadacze stracili miliardy, Voorhees został zredukowany do argumentowania semantyki, czy UST/Terra technicznie stanowiło schemat Ponziego.
A Roger Ver? Jego blockchain BCH oficjalnie objął Tether w lutym 2020 r., Portfel Blockchain.com dodał obsługę USDT w lipcu, podczas gdy portfel Bitcoin.com dodał USDT oparty na SLP w sierpniu. Wszystko to miało miejsce po tym, jak handel myjką Tether został zidentyfikowany jako odpowiedzialny za większość bańki BTC w 2017 roku.
Nie popełnij błędu: upadek domku z kart Tethera jest kwestią tego, kiedy, a nie czy, i spowoduje poważny ból finansowy dla prawie każdego posiadacza spekulacyjnych tokenów, których wartość została sztucznie zawyżona przez USDT. A jednak wszystkie te giełdy w jakiś sposób wskazały BSV jako egzystencjalne zagrożenie, przeciwko któremu społeczność kryptograficzna musi się zjednoczyć.
Wniosek
Ver niedawno powrócił do centrum uwagi mediów „krypto”, gdy CoinFLEX oskarżył go o nieprzestrzeganie zobowiązań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego o wartości dziesiątek milionów. Ten niedobór finansowy doprowadził do zmniejszenia personelu wymiany przed złożeniem wniosku o restrukturyzację. Ver rzekomo otrzymał ukochaną umowę, która uniemożliwiła giełdzie zlikwidowanie jego pozycji, co nie cieszyło mniej powiązanych klientów CoinFLEX, z których wielu teraz poci się nad losem aktywów, które posiadali na giełdzie, gdy ta się rozpadła. Wygląda na to, że gdziekolwiek idzie Ver, nieuchronnie następuje kontrowersje związane z własnym interesem.
Niezależnie od poglądu na moralność nieuzasadnionego ataku na BSV, nie ma wątpliwości, że kampania przynajmniej częściowo osiągnęła swój cel. Cena fiducjarna BSV pozostała w tyle za innymi tokenami, a świadomość publiczna została podobnie ograniczona, co prowadzi do wolniejszego przyjmowania projektów opartych na BSV, które w przeciwnym razie służyłyby jako dowód na to, że protokół koncentruje się na narzędziach.
Niewątpliwie trudność pochylania się nad sztucznymi wiatrami w twarz spowodowała pewne ofiary wśród wiernych BSV. Jack Liu, który wcześniej pracował z CZ w OKCoin, później zaczął budować projekty na BSV, w tym RelayX i nieistniejącego już FloatSV. Kiedy rozpoczęła się kampania usuwania z listy, Liu początkowo zareagował na tę kampanię, uderzając „świętszymi niż ty firmami”, takimi jak Binance i Shapeshift, za angażowanie się w taką „pychę”. Liu później drwił z CZ, zauważając, że wewnętrzny stablecoin BNB Binance pozostaje w tyle za kapitalizacją rynkową BSV.
Ale w maju Liu napisał na Twitterze, że „mentalnie opuściłem branżę BSV”. Podczas gdy nadal twierdził, że „nie było większego zwolennika Craiga i BSV niż ja”, Liu naiwnie zasugerował, że BSV musi wrócić do łask tych giełd, przekonując Wrighta do rezygnacji z pozwów.
Przepraszam Jacky, ale pozwy sądowe Wrighta nigdy nie były powodem, dla którego te wymiany były spalone przeciwko BSV. Sam CZ kiedyś wypuścił swoją obłudną maskę, tweetując, że usunięcie nastąpiło, ponieważ „nie podobał mu się fakt, że widelec spowodował, że BTC spadł poniżej 6 tys. USD, co spowodowało ból wielu w branży”.
Warto pamiętać, że CZ nie narzuciła podobnej taktyki cenzury przeciwko BCH, pomimo pierwotnie zadeklarowanego celu detronizacji BTC. Być może dlatego, że CZ zrozumiał, że jego kumpel Roger nie był tak naprawdę poważny w kwestii skalowania BCH do punktu, w którym mógłby osiągnąć wizję opisaną w białej księdze Bitcoina, a zatem protokół mógł zostać pozostawiony sam sobie, aby uschnąć na winorośli.
Z drugiej strony BSV kontynuuje przesuwanie limitu rozmiaru bloku do niewyobrażalnych dotychczas długości, jednocześnie utrzymując opłaty transakcyjne na poziomie ułamków setki. Pozostając wiernym pierwotnej wizji Satoshiego, BSV zagraża tokenom, które polegają na spekulacyjnym przerzucaniu się na coraz mniejszą liczbę większych głupców. Powszechne przyjęcie BSV podważyłoby główny powód istnienia giełd, więc musi umrzeć.
Bracia Crytpo uwielbiają szerzyć teorie spiskowe o diabolicznych schematach wykluwanych za zamkniętymi drzwiami na Światowym Forum Ekonomicznym, ale te same osoby wydają się nieświadome spiskowej zmowy mającej miejsce tuż przed nimi. Jak to ujął czcigodny Adam Smith: „Ludzie tego samego zawodu rzadko spotykają się, nawet dla zabawy i rozrywki, ale rozmowa kończy się spiskiem przeciwko społeczeństwu”.
Pomimo tego, że szefowie Binance, Kraken i Shapeshift rutynowo wyrażają wzniosłe publiczne nastroje dotyczące „bankowania niebankowych” i „demokratyzacji finansów”, aktywnie zmówili się, aby skusić jedyną technologię zdolną do osiągnięcia tych celów. To godne ubolewania, że społeczeństwo powinno cierpieć, aby garstka dobrze ulokowanych osób mogła odwdzięczyć się Rogerowi Verowi za jego wczesny patronat nad ich projektami, atakując jego wrogów.
Na szczęście zbliża się dzień rozrachunku. Różne zarozumiałe okrzyki, takie jak te z CZ, bez wątpienia będą stanowić dużą część gargantuicznego pozwu klasowego, z jakim musi się teraz zmierzyć on i jego kohorta. Wygląda na to, że nawet Twitter nie jest bezpieczną przestrzenią przed prawem konkurencji.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Roger Ver: The notorious nexus in exchanges’ BSV delisting campaign – CoinGeek
