Ekosystem DeFi Solany był całkowicie fałszywy — dlatego tożsamość ma znaczenie

Kilka dni temu bombowy raport CoinDesk ujawnił, że dwóch braci wykorzystało wiele kont pod pseudonimami, aby sfałszować cały ekosystem DeFi na Solanie.

To ważna lekcja na temat potrzeby powiązania tożsamości z dużymi transakcjami oraz zastosowania odpowiednich zasad i przepisów do skorumpowanego ekosystemu DeFi.

Co się stało? Jak dwóch braci sfałszowało 7,5 biliona dolarów DeFi TVL?

Zgodnie z pisemnym zeznaniem jednego z braci stojących za programem, on i jego brat założyli 11 fałszywych kont programistów, aby wyglądało na to, że w ekosystemie Solana DeFi zachodzi organiczny rozwój.

W rzeczywistości wszystkie tak zwane konta deweloperów, wraz z profilami na Twitterze, które wchodziły w interakcje i rozmawiały ze sobą oraz z samymi protokołami, były prowadzone przez Iana i Dylana Macalinao z Teksasu.

Para zakodowała kilka różnych protokołów DeFi, łącząc je ze sobą w taki sposób, że każdy zdeponowany dolar będzie liczony wiele razy, powodując dramatyczny wzrost pozornej całkowitej wartości zablokowanej (TVL) w ekosystemie. W szczytowym momencie program reprezentował około 75% TVL w ekosystemie Solana DeFi – blisko 7,5 miliarda dolarów.

W swoim zeznaniu, które napisał, ale nigdy nie opublikował, gdy jeden z protokołów został zhakowany za 52 miliony dolarów, Ian Macalinao wyjaśnił, że wierzy, że protokoły Ethereum DeFi zostały zaprojektowane tak, aby liczyć każdego dolara więcej niż raz, więc wpadł na pomysł, aby zbudować coś podobnego na Solany. Teksańczyk powiedział, że wierzy, że ten schemat odegrał niemałą rolę w ogromnym wzroście tokenów SOL do 188 USD w szczycie w 2021 roku.

Kolejna lekcja o potrzebie tożsamości i regulacji w kontaktach z pieniędzmi

Nie ma wątpliwości, że anonimowość i pseudonimowość są niezbędne: dysydenccy dziennikarze, informatorzy i wielu innych polega na ukrywaniu swojej tożsamości, aby przetrwać i dalej robić to, co robią.

Jednak jeśli chodzi o pieniądze, a szczególnie duże ich sumy, to już inna historia. W tym przypadku każdy zasługuje na prywatność, ale kluczowe znaczenie ma identyfikowalność i możliwość powiązania transakcji z rzeczywistymi tożsamościami. Podobnie jak odpowiedzialność powiernicza. To właśnie powstrzymuje schematy, takie jak ten wymyślony przez braci Macalinao, i dlatego przepisy ewoluowały tak, jak w tradycyjnym sektorze finansowym.

Pomyśl o tym, jak śmieszna jest ta historia; dwaj bracia, zagłębiając się w to, co naprawdę dzieje się w DeFi na Ethereum, dosłownie sfałszowali 7,5 miliarda dolarów TVL, oszukując niewinnych ludzi z całego świata, by mieli zaufanie do ekosystemu prawie całkowicie według ich projektu, co doprowadziło do rzeczywistej utraty dziesiątek miliony dolarów. Wszystko to było możliwe tylko dlatego, że nie było możliwości powiązania działań tzw. deweloperów z wcześniejszymi dwoma braćmi.

Od protokołów tworzonych pod różnymi nazwami programistów, aby nadać wygląd organicznego wzrostu ekosystemu, po fałszywe interakcje i debaty w mediach społecznościowych, aby zwabić niczego niepodejrzewających graczy i sprawić, by wszystko wyglądało bardziej realnie, można by temu zapobiec, gdyby bracia wiedzieli, że ktoś gdzieś mógłby odkryć, kim oni są. Na przykład, gdyby twórcy protokołów musieli publicznie zweryfikować, kim są i wziąć na siebie obowiązki powiernicze, to bracia nigdy nie rozpoczęliby swojego planu. To również znacznie przyczyniłoby się do zapobieżenia zbyt powszechnym „przeciąganiu dywanów” nękającym branżę.

Cała historia mówi o tym, jak śmieszny jest sen o anonimowym, rzekomo zdecentralizowanym systemie finansowym. Anonimowość sprawia, że ​​oszustom takim jak bracia Macalinao zbyt łatwo jest robić, co chcą, co ma tragiczne konsekwencje dla innych.

Kolejny Sybil w organizacji waluty atak

Dla tych, którzy nie wiedzą, to, co zrobili Macalinaos, było rodzajem ataku Sybilli. Jest on zdefiniowany przez Imperva w nastpujcy sposb:

„Sybil wykorzystuje dany węzeł Atakj obsługi w sieci peertoch tożsamości (lub tożsamościbil) Ten rodzaj ataków na celu podważenie danych osobowych ma wpływ na system lub platformę internetową.”.

Różnego rodzaju Komitety Sybil są zbyt powszechne w walutach. Na Twitterze wiadomo, że grupy osób kontrolują masową kont, aby nękać zwolenników Dr. Craiga Wrighta i Bitcoin SV, ogromne połacie kont zostały botów zostały przekazane do wygenerowania konsensusu wokowejblojkł maszyny

Teraz, gdy zweryfikowaliśmy jeszcze na to, jak naprawdę jest na przegląd, wszyscy w branży, kto chce się zastanawiać, kto obains wiele anonimowych kont, udając się różnych ludzi, podczas gdy w rzywitach Bystre umyślnie może być również zastanowione, czy rzekome ponad 10 000 pt. Problem polega na tym, że bez tożsamości po prostu nie ma sposobu, dowiedz się, kto nad czymś, aby.

Punkty są za późno, aby cofnąć zegar i zegarć braciom Macalina zrobienie tego, co zrobili na Solanie, jest za późno, aby nie doszło do przyszłego scenariuszom w przyszłości. sposób sposób, aby to zrobić, jest pociąganie ludzi do odpowiedzialności, wiedząc, kim są. Jeśli co z tego ma stać się kimkolwiek innym niż tym, którymkolwiek bynajmniej nieudanym eksperymentem, tożsamością tożsamości, które będą, które będą musiały zostać zapisane jako kluczową rolę.

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : Solana’s DeFi ecosystem was totally fake—This is why identity matters – CoinGeek



Author: BitcoinSV.pl
CEO