Blok Genesis i protokół „w kamieniu”

Ten post pierwotnie pojawił się na stronie ZeMing M. Gao, a my opublikowaliśmy go ponownie za zgodą autora. Przeczytaj cały artykuł tutaj.

Świetny post i pouczający dialog na LinkedIn. Przemyślane pytanie Michaela Fletchera doprowadziło do tego, że dr Craig S Wright odpowiedział z prawdziwym autorytetem Satoshi.

Genesis to nie tylko początek. Cel nazwania tego blokiem Genesis wiąże się z faktem, że na początku nie było nic prócz chaosu. Stworzenie bloku Genesis zabiera dane bez formy i pustki jako ciemność na powierzchni głębi. Wraz z tym wchodzi światło i formuje się system. Dlatego jest to blok Genesis.

Ważną częścią Genesis jest to, że jest tylko jeden. Nie ma setek bloków Genesis. Nie ma widelców bloku Genesis ani alternatyw. Jesteśmy w jednym świecie i tak samo będzie jeden Blockchain.

Użycie prymitywów Forth w języku skryptowym pozwala na zakodowanie wszystkiego. Tak więc są już przepisy dotyczące przyszłych zmian. Istnieją niewystarczająco wdrożone kody, które są zarezerwowane dla przyszłych algorytmów kryptograficznych na wypadek naruszenia SHA 256 lub przestarzałości ECDSA. Nie usunie to możliwości korzystania z tych wcześniejszych prymitywów kryptograficznych, a raczej je doda. Na przykład MD5 i SHA1 są teraz dostępne w ramach protokołu.

Możliwość ich zintegrowania jest niezwykle elastyczna. Ponadto, jeśli zaprogramujesz język wyższego poziomu na bazie języka niskiego poziomu dostępnego w bitcoinie, stworzysz coś znacznie potężniejszego.

Wreszcie BIP są niepotrzebne. Zawsze były to zupełnie niepotrzebne dodatki[, których jedynym celem było], aby deweloperzy próbowali przejąć władzę.

Dzięki stałemu protokołowi, który robi wszystko, czego potrzebujesz. Oznacza to, że można zrobić wszystko, co da się obliczyć, a bitcoin może to osiągnąć, masz możliwość budowania systemów opartych na sieciach nakładkowych, które działają niezależnie, jednocześnie bezpiecznie indeksując informacje. Efektem końcowym jest system, który może zrobić więcej niż Ethereum, zachowując jednocześnie wszystkie korzyści w zakresie bezpieczeństwa i skalowalność, które Bitcoin zawsze obiecywał i zawsze może zapewnić.

– Dr Craig S. Wright

Ludzie denerwują się, słysząc, że coś jest „w kamieniu”, ponieważ wydaje się, że będzie miało zamkniętą i niemożliwą do naprawienia przyszłość. Ale zasadą cybernetyki jest to, że złożony system potrzebuje stabilnej jedności na podstawowym poziomie celu, aby wspierać zdrową różnorodność na poziomach aplikacji.

Internet jest świetnym przykładem. To właśnie stabilna jedność na poziomie protokołu internetowego (IP) (iw dużej mierze również na poziomie transportu TCP) sprawiła, że ​​system jest nie tylko stabilny, ale także elastyczny. Jeden Internet, nieograniczone aplikacje. Nie na odwrót: wiele internetu, niewiele aplikacji (jeśli to brzmi dziwnie, nie przekłada się to na smutną rzeczywistość „krypto”: wiele blockchainów, niewiele aplikacji).

Nawet wszechświat jest stworzony w oparciu o zasadę, że prawo jest ustanowione z absolutną stabilną jednością, podczas gdy byt oparty na prawie ma nieograniczoną różnorodność. Nieograniczona różnorodność jest możliwa dzięki, a nie pomimo trwałej jedności prawa.

Oczywiście, jeśli chodzi o systemy stworzone przez człowieka, zawsze istnieje możliwość, że ich geneza jest „genetycznie” wadliwa, a nawet śmiertelnie błędna. Dlatego pomimo wysokiego przekonania wynalazcy, że protokół podstawowy może zostać „utrwalony” po uwolnieniu, oczekuje się, że będą miały miejsce eksperymenty przez innych, nawet na poziomie podstawowym. Ale takie eksperymenty, jeśli są, nie mogą trwać w nieskończoność. System albo umiera, albo rozkwita, a prawda wyłania się w taki czy inny sposób w pewnym momencie.

Jeśli chodzi o Bitcoin, okres eksperymentowania na poziomie protokołu root już minął, co najmniej kilka lat temu.

Ale nawet z ekspansywnym poglądem umożliwiającym eksperymentowanie, faktyczna historia Bitcoina jest wypaczona. W przypadku BTC problemem nie było to, czy inni eksperymentowali z różnymi protokołami, ale jak dokonano zmian i na jakim łańcuchu dokonano zmian. Satoshi udostępnił kod Bitcoin, ale nie bazę danych. Dlatego ci, którzy chcieli poeksperymentować, mogli stworzyć nowy łańcuch i nową bazę danych za pomocą kodu i nazwać to inaczej (na przykład Litecoin jest taką implementacją). Dlatego, jeśli spojrzysz na BTC jako na eksperymentalną odmianę Bitcoina, powinno się wydarzyć następujące rzeczy:

Core powinien był publicznie ogłosić nie później niż w 2012 roku, że nie zgadza się z Satoshi i chce poeksperymentować z inną wersją (używając innej nazwy i innej bazy danych). Małe bloki. Abstrakcyjna decentralizacja. Demokracja anarchistyczna. Gospodarka ponzinomiczna itp. O ile faktycznie nie łamią prawa, nie ma prawa przeciwko temu. Satoshi nie mógł ich powstrzymać, nawet jeśli tego nienawidził. Musieli tylko być szczerzy wobec Satoshiego i publiczności. Tymczasem oryginalny Bitcoin jest kontynuowany tak, jak wyobrażał sobie Satoshi. I mielibyśmy dwa różne systemy, oba legalne, ale żaden nie gwarantowałby sukcesu i tylko czas to udowodni. To byłaby naturalna ewolucja.

Ale tak się nie stało. Zamiast tego rządziły oszustwo, nieuczciwość, destrukcja, sztucznie tłumiąc prawdziwego Bitcoina i prawdę o jego wynalazcy.

Świat wkrótce podziękuje Satoshiemu nie tylko za wynalezienie Bitcoina, ale także za to, że nie poddaje się, gdy prawie cały świat wystąpił przeciwko niemu i przeciwko prawdzie o Bitcoinie.

Obejrzyj: przemówienie główne Latifa Ladida: 5G/6g, IoT i Blockchain oparte na protokole IPv6 na BSV Global Blockchain Convention

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : The Genesis block and a ‘set-in-stone’ protocol – CoinGeek



Author: BitcoinSV.pl
CEO