Podważająca integralność firma macierzysta podejrzanej giełdy kryptowalut Bitfinex została pozwana przez człowieka, który oskarża giełdę o brak zabezpieczenia skradzionych tokenów EOS o wartości setek tysięcy dolarów.
Pod koniec ubiegłego miesiąca Ephraim Atwal, lekarz mieszkający w stanie Nowy Jork, złożył pozew cywilny w amerykańskim sądzie federalnym, oskarżając iFinex Inc., BFXNA Inc. i BFXWW Inc. o niezatrzymanie kradzieży około 158 000 tokenów EOS o wartości około 670 000 USD warte w dniu kradzieży.
Tokeny były częścią znacznie większej puli – prawie 2,1 miliona EOS, które zostały skradzione z konta Atwal między końcem lutego a początkiem marca 2019 r. Skarga Atwal stwierdza, że jego klucze prywatne zostały „uzyskane przez stronę trzecią za pomocą fałszywej aplikacji” na przełomie sierpnia i września 2018 roku.
25 września 2018 r. Atwal złożył wniosek do Forum Arbitrażowego EOS (ECAF) o awaryjne zamrożenie jego konta. Arbiter ECAF wydał nakaz awaryjny dla łańcucha bloków EOS, aby ograniczyć wszelkie transfery z zaatakowanego konta, podczas gdy roszczenie ECAF firmy Atwal było w toku. Jednak nieupoważniona strona, która do tego czasu zmieniła klucze prywatne, przeniosła tokeny z konta, a 158 000 EOS zostało przeniesionych na „jedno lub więcej kont” na Bitfinex.
W dniu 25 marca 2019 r. w orzeczeniu ECAF publicznie ogłoszono, że Atwal jest „prawdziwym właścicielem” konta i że przelewy z konta są „nieautoryzowane”. Giełdom walut cyfrowych powiedziano, aby traktowały orzeczenie „jako dowód własności i zwracały wszelkie środki [EOS] pochodzące [z konta]”. W orzeczeniu dodano, że „będące członkami ekosystemu EOS, giełdy są również związane konstytucją [EOS] i powinny szanować ważność tego orzeczenia”.
22 lutego 2019 r., zgodnie z instrukcjami strony Bitfinex, Atwal przesłał zgłoszenie żądające zamrożenia skradzionego EOS-a. Atwal otrzymał odpowiedź stwierdzającą, że EOS został zamrożony, ale „wymagane było zaangażowanie organów ścigania”, aby utrzymać to zamrożenie. Atwal twierdzi, że iFinex nie zaoferował żadnych wskazówek, jak długo potrwa początkowe zamrożenie, ale mimo to zwrócił się do Federalnego Biura Śledczego (FBI), aby poinstruował Bitfinex, aby zamroził EOS i zwrócił go Atwal.
Jednak z powodu „wewnętrznych problemów kadrowych Bitfinex i/lub nieprzestrzegania przez [iFinex] jego wewnętrznych zasad lub procedur”, Atwal twierdzi, że iFinex „nie odpowiedział na czas ani nie podjął odpowiednich środków w odpowiedzi na żądania FBI” i skradziony EOS został przeniesiony z konta Bitfinex. Do tej pory żaden skradziony EOS, który przeszedł przez Bitfinex, nie został zwrócony Atwal.
Adwokaci Atwal oskarżyli iFinex o bezprawne przekształcenie, wkroczenie do ruchomości, naruszenie umowy, bezpodstawne wzbogacenie, zaniedbanie oraz angażowanie się w oszukańcze działania i praktyki z naruszeniem nowojorskiego ogólnego prawa handlowego (GBL). Atwal domaga się odszkodowania w wysokości co najmniej 670 000 USD w przypadku pięciu roszczeń, jednocześnie domagając się potrójnego odszkodowania i uzasadnionych honorariów adwokackich w związku z naruszeniem GBL, wraz z innymi ulgami, które Trybunał może uznać za słuszne i właściwe.
W normalnych okolicznościach szanse Atwal na uzyskanie sprawiedliwości od iFinex byłyby podobne do wyciskania krwi z kamienia. Mówiąc najprościej, iFinex – który do swoich zasobów zalicza również kontrowersyjnie pozbawiony wsparcia stablecoin Tether – traktuje nakazy regulacyjne podobnie jak Władimir Putin traktuje rezolucje ONZ, tj. coś, co można zignorować bez większego odrzucania czyichś nielegalnych operacji.
Jednak fakt, że Atwal jest mieszkańcem Nowego Jorku, może przechylić szalę na jego korzyść. iFinex jest obecnie chętny do zdobycia 94 000 tokenów BTC przejętych w zeszłym miesiącu przez Departament Sprawiedliwości USA. Ogromny łup BTC, wart kilka miliardów dolarów, był częścią prawie 120 000 BTC skradzionych podczas włamania się do nękanego problemami Bitfinex w 2016 roku. Nowojorski oddział US Homeland Security Investigations udzielił pomocy w śledztwie, które doprowadziło do mega-konfiskaty w lutym.
Choć wydaje się, że nieszczęście Atwala zaczęło się po tym, jak padł ofiarą ataku phishingowego, można argumentować, że jego kłopoty zaczęły się, gdy zainwestował w EOS, technologię współzałożyciela Brocka Pierce’a, który jest również współzałożycielem Tether. Mówiąc najprościej, wydaje się, że każdy, kto zaangażuje się w związek – pomimo sześciu stopni separacji – z Kevinem Baconem z Crypto Crime Cartel, ma niewielki zysk.
Block.one, założony przez firmę Pierce twórca EOS, znalazł się pod ciężkim ostrzałem za kontrowersyjną 12-miesięczną początkową ofertę monet (ICO), która zaowocowała karą cywilną w wysokości 24 mln USD nałożoną w 2019 r. przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd za prowadzenie oferty niezarejestrowanych papierów wartościowych.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Bitfinex sued over failure to safeguard stolen EOS – CoinGeek
