Ekonomia wydobywania bitcoinów

Stosunek opłaty transakcyjnej BSV do całkowitego współczynnika nagrody za blok po raz pierwszy przekroczył BTC 16 lipca 2021 r. i wydaje się, że otwiera lukę, która od 1 sierpnia 2021 r. jest czterokrotnie wyższa od BTC. (Źródło: moneta .dance Wykres pokazuje dzienne współczynniki, ale obliczone współczynniki między blokami byłyby zasadniczo takie same.)

Dlaczego to jest ważne? Bo na tym polega dynamika konkurencyjnej ekonomiki górnictwa. A jeśli trend się utrzyma, górnicy BSV będą cieszyć się wykładniczym wzrostem przychodów z opłat sieciowych, podczas gdy górnicy BTC staną w obliczu rosnącej presji lawinowej, aby migrować do BSV w celu uzyskania wyższej rentowności, i to pomimo faktu, że opłata za transakcję na BSV jest wiele tysięcy razy niższy niż w BTC i prawdopodobnie w przyszłości będzie się dalej obniżać o wiele razy.

Na najbardziej podstawowym poziomie ekonomia wydobywania bitcoinów nie jest skomplikowana i jest taka sama w przypadku BTC, jak i BSV.

Nagroda za blok górnika = dotacja blokowa + opłaty za transakcje sieciowe

Nagroda za blok to dochód górnika za pomyślne utworzenie prawidłowego bloku w łańcuchu.

Jak zostanie pokazane w tym artykule, pod względem porównawczej opłacalności wydobycia, części subsydium blokowego zasadniczo znoszą się między BTC, BSV i BCH, a zatem jedyne działanie konkurencyjne można znaleźć w opłatach transakcyjnych sieci.

Jak zostanie pokazane w tym artykule, trend opłat transakcyjnych w sieci, wraz z nieodłącznymi projektami BTC i BSV, oznacza złe wieści dla BTC.

Proszę nie pochopnie wyciągać następujących powierzchownych wniosków:

Ponieważ obecnie istnieje ogromna różnica cen między monetami BTC i BSV, dotacje blokowe nie są porównywalne i nie mogą się wzajemnie znosić.
Ponieważ historycznie odsetek opłat BTC osiągnął poziomy, które były znacznie wyższe niż nawet ostatni najwyższy procent opłat BSV, obecny trend musi być chwilowym szczęściem.
Twoja intuicja jest błędna, jeśli uważasz, że powyższe. Czytaj. Ale najpierw podpowiedź:

Rzeczywiste ceny BTC i BSV są w tej analizie nieistotne, ponieważ dynamika jest określana przez względne wskaźniki, a podstawową miarą rentowności jest rentowność na jednostkę mocy obliczeniowej (a nie całkowita moc obliczeniowa).

Na przykład obecnie cena BSV wynosi 1/300 ceny BTC. Ale jeśli chodzi tylko o dotację na wydobycie, wydobycie na BSV jest równie opłacalne jak na BTC, ponieważ wydobycie BSV wymaga 300 razy mniej mocy obliczeniowej. Dlatego część ekonomii subsydiowania wyrównuje się między BTC i BSV, a jedyną konkurencyjną rzeczą są opłaty za transakcje sieciowe, na których koncentruje się ten artykuł. To nie jest teoria. Jeśli jesteś górnikiem, bez względu na to, czy rozumiesz to intelektualnie, czy nie, faktycznie odczujesz to w swoich operacjach wydobywczych. Każdy, kto jednocześnie wykonywał wielołańcuchowe wydobycie BTC/BCH/BSV, wiedziałby, że jest to fakt.

Tło i status quo

Jak wspomniano powyżej, nagroda za blok to dochód górnika za pomyślne utworzenie prawidłowego bloku w łańcuchu.

A tworzenie prawidłowego bloku obejmuje dwa główne rodzaje pracy wykonywanej przez górnika, a mianowicie:

(1) budowanie bloku i

(2) udowodnienie bloku.

Budowanie bloku, w tym dodawanie i przetwarzanie transakcji w bloku. Może to być bardzo proste, gdy górnik uwzględnia tylko te transakcje, które mają proste proste skrypty, ale może stać się bardzo złożone, gdy górnik uwzględnia transakcje, które mają złożone inteligentne kontrakty. W przypadku BTC nie ma inteligentnej umowy. Wszystkie transakcje w BTC mają proste standardowe skrypty, a górnik nie potrzebuje specjalnego oprogramowania ani technologicznej wiedzy, aby przetworzyć te transakcje. Jednak dzięki BSV otwiera się nowe pole, ponieważ coraz więcej transakcji jest tworzonych w celu wykorzystania możliwości inteligentnych kontraktów w BSV. Górnik BSV ma wybór podczas budowania bloku, a mianowicie decydowanie, jakie transakcje chce uwzględnić w budowanym bloku.

W tym miejscu biznes wydobywczy BSV staje się wyrafinowany i konkurencyjny poza zwykłą konkurencją o moc haszową. Górnik BSV nie może po prostu ślepo włączać każdej transakcji do swojego bloku. Transakcje z inteligentnymi kontraktami mogą być bardzo złożone i mogą pochodzić od wszelkiego rodzaju klientów w różnych firmach, od sztuki, e-sportu po oprogramowanie dla przedsiębiorstw. Włączenie takiej transakcji do bloku wymaga dobrego zrozumienia logiki biznesowej klienta, budowania dobrych relacji biznesowych z klientem i rozwijania możliwości oprogramowania do kompilacji inteligentnych kontraktów do prostych kodów OP_code. Zaawansowani górnicy mogą nawet wyjść poza i zacząć budować narzędzia dla nowych firm w ekosystemie blockchain BSV. Tu nie ma limitu.

Udowodnienie bloku to inna sprawa. Ogólnie rzecz biorąc, obejmuje dwa różne rodzaje działań dowodzących blokami:

(i) rozwiązywanie haszującej łamigłówki, która jest haszującą konkurencją między górnikami o kolejny blok (bo każdy górnik buduje swój własny blok i chce, aby jego blok został zaakceptowany w łańcuchu) oraz

(ii) zatwierdzenie i zaakceptowanie bloku stworzonego przez innego górnika, który wygrał konkurs haszujący (górnicy są do tego zobowiązani, jest to kwestia konsensusu).

Zwróć uwagę, że górnik, który wygrał kolejny blok, nie musi wykonywać dodatkowej pracy w walidacji i akceptacji bloku, ponieważ wszystko, co należało zrobić już podczas budowy bloku, patrz wyżej (1). Aby jednak zostać przyjętym do łańcucha, blok musi zostać zweryfikowany i zaakceptowany przez innych górników.

Należy również zauważyć, że po zbudowaniu bloku, walidacja i akceptacja bloku przez innego górnika staje się łatwa i może być wykonana przez dowolnego górnika, ponieważ wszystkie zostały skompilowane w proste skrypty (kody OP_code). Innymi słowy, chociaż nie każdy górnik może być wystarczająco zaawansowany, aby zbudować blok zawierający transakcje, które mają złożone inteligentne kontrakty, każdy górnik, który uruchamia standardowe oprogramowanie górnicze, jest w stanie zweryfikować i zaakceptować taki blok stworzony przez innego górnika.

Protokół Bitcoin wykorzystuje Proof-of-Work (PoW) do budowania konsensusu wśród górników.

Sama koncepcja PoW była źródłem zamieszania, ponieważ „praca” w dowodach pracy większość ludzi odnosi się tylko do „haszowania”. Ale to nieporozumienie, ponieważ jak wskazano powyżej, w grę wchodzą co najmniej dwa różne rodzaje pracy.

Termin „wydobycie” jest również mylący, ponieważ wielu osobom sugeruje pracę za nowo „wybite” monety wyłącznie jako dotację blokową. Ale to nie jest dokładne, ponieważ w rzeczywistości:

(1) nie ma trwającego „bicia” (w prawdziwym tego słowa znaczeniu) Bitcoina, ponieważ wszystkie 21 milionów bitcoinów zostało wybitych jednocześnie, gdy utworzono blok Genesis; oraz

(2) jedyna różnica między dotacją blokową a opłatami za transakcje sieciowe polega na tym, że pierwsza z nich otrzymuje nowe monety z zaprogramowanej bazy monet (rynek początkowy), podczas gdy druga otrzymuje monety od klientów (rynek wtórny).

Dlatego nawet jeśli dotacja blokowa ustała, praca górników będzie kontynuowana i nadal może być uważana za „wydobycie” w tym sensie, że proces ten przynosi górnikowi monety.

W związku z tym skoncentrowanie się wyłącznie na dotacji blokowej jest mylące. Dotacja blokowa ma być tymczasową strategią ładowania początkowego dla ustanowienia blockchaina, ale prawdziwa dynamika gospodarki górniczej ma leżeć w opłatach sieciowych.

Dotacja blokowa jest w większości statyczna (z wyjątkiem halvingów mniej więcej co cztery lata). I co ważniejsze, jak zostanie pokazane w tym artykule, subsydia blokowe nie różnią się między różnymi łańcuchami (to znaczy są zasadniczo takie same dla BTC, BSV lub BCH na podstawie jednostki mieszającej).

Obecnie ceny BTC i BSV śledzą niemal dokładnie proporcjonalnie do mocy mieszających sieci. Innymi słowy, stosunek między ceną BTC a ceną BSV jest prawie dokładnie taki sam, jak stosunek między mocą mieszania BTC a mocą mieszania BSV (które obecnie wynoszą blisko 300:1). Oba wskaźniki wahają się w czasie, w ostatnim roku od 200:1 do 300:1, ale są prawie zsynchronizowane.

Oznacza to, że rynek całkowicie skreśla ekonomię transakcji sieciowych.

Odzwierciedla to tymczasowy fakt, że opłaty procentowe w obu sieciach są nadal bardzo niskie i prawie nieistotne (tj. opłata za transakcję sieciową nadal stanowi niewielką część w tych sieciach i ma znikomy wpływ na decyzje górników dotyczące działalności).

Jednak ignoruje to to, co już dzieje się za kulisami i prawdopodobnie wydarzy się w jeszcze szybszym tempie w przyszłości.

Ale obserwuj trend!

Opłata za transakcję sieciową szybko rośnie jako składnik całkowitych nagród blokowych BSV, podczas gdy odpowiednik BTC jest wiecznie ograniczony przez projekt.

Wyobraź sobie, że procent opłaty BSV wzrasta powyżej 90%, podczas gdy BTC pozostaje na poziomie 1%. Oznaczałoby to, że przy tej samej ilości mocy obliczeniowej górnik generowałby 10 razy (10x) większy przychód na BSV niż na BTC. A to też przełożyłoby się na znacznie wyższe zyski (patrz rozdział „A co z rentownością?”).

A przy 99% byłoby to około 100 razy, tak dalej. Zobacz poniżej bardziej szczegółowe matematyczne wyjaśnienie tego wniosku, ale w tym momencie po prostu zaufaj matematyce.

Ale w rzeczywistości tak się nie stanie, ponieważ górnicy dawno temu przenieśliby się do BSV. Kto może zignorować 2x zyskowność, nie mówiąc już o 10x?

Górnicy BTC stają zatem w obliczu rosnącej presji lawinowej ze względu na wykładniczy wzrost opłat sieciowych BSV. Jeśli 10% lub 20% dodatkowej marży zysku nie wystarczy, aby przezwyciężyć ignorancję, uprzedzenia ideologiczne, osobiste sentymenty, jakkolwiek by to nie było, co powiesz na 50%, 100%, 200%, 500% lub 1000%?

Wszędzie tam, gdzie można osiągnąć wyższy zysk, kapitał i zasoby wymyślą drogę do naśladowania. To prosta ekonomia i kapitalizm. Gwałtownie rosnącej siły ekonomicznej nie można po prostu zignorować lub odepchnąć przez zwykłe oszczerstwo. Na pewno będą reakcje, legalne lub nie.

Ogólnie rzecz biorąc, dopóki adopcja BSV będzie trwała, wszystko będzie skłaniać się ku BSV.

Z tego samego powodu aplikacje i transakcje na BSV są absolutnie kluczowe. Jeśli nadal będą rosły, tak jak w zeszłym miesiącu, w krajobrazie BSV wydarzy się coś wielkiego, w tym cena monet. Nie będzie to kwestia osobistych opinii, ale obiektywnej ekonomii.

Teraźniejszość i przyszłość

Obecna różnica cen między BTC a BSV jest znanym faktem. Celem tego artykułu jest pomoc czytelnikom w skupieniu się na trendzie.

Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że opłaty sieciowe BTC są ograniczone z założenia i osiągnęły już górny limit, podczas gdy BSV są nieograniczone. Potencjalne pole wzrostu jest stąd ponad milion razy. To jest fakt, a nie opinia. Miej to na uwadze podczas czytania tego artykułu, aby oszczędzić mi powtarzania, ponieważ w przeciwnym razie część logiki i rozumowania może nie przejść naturalnie.

To, że dzienne opłaty BTC mają prawie twardy limit, jest również dobrze znanym faktem. Dzieje się tak, ponieważ całkowita liczba transakcji, które może przetworzyć blockchain BTC, osiągnęła już maksymalną zdolność blokowania. Chociaż rzeczywista liczba zmienia się od czasu do czasu, w przeszłości często sięgała szczytu. A dzięki samej konstrukcji BTC, która opiera się na małych blokach, blat jest twardym sufitem, bez możliwości przebicia.

Przy stałej łącznej liczbie transakcji na blok, jedynym sposobem na zwiększenie opłaty transakcyjnej jest zwiększenie opłaty za transakcję, co jest nierealne, ponieważ wynosi już ponad 10 USD.

W przeciwieństwie do tego, BSV ma nieograniczony rozmiar bloku, a zatem nieograniczoną liczbę transakcji na blok. Jednocześnie opłata za transakcję dla BSV wynosi mniej niż jeden cent i może być jeszcze niższa ze względu na konkurencję. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz BTC i BSV, jaka jest prawdziwa różnica?

To naprawdę ekscytujący czas przebywania w przestrzeni BSV.

Dynamika między mocą mieszania a ceną

Dynamika między mocą mieszania a ceną nie jest prostym związkiem przyczynowo-skutkowym. Niemniej jednak korelacja, a nawet przyczynowość między mocą mieszania a ceną jest realna:

Całkowita moc skrótu łańcucha bloków (BTC lub BSV) jest w dużej mierze zdeterminowana przez poziom trudności bloku. Dostosowanie trudności bloku odbywa się raz na jakiś czas ze względu na 10-minutowe ograniczenie czasu blokowania, na które ma wpływ konkurencja górników (ponieważ większa konkurencja prowadzi do większej mocy obliczeniowej, a tym samym skraca czas blokowania), co z kolei jest napędzane przez rentowność górników, o czym z kolei decydują źródła przychodów i cena monety.

Cena monety w danym momencie jest określana przez rynek.

Na rynek wpływa popyt i podaż.

W przypadku aktywów, które nie mają użyteczności, popyt i podaż mają charakter głównie spekulacyjny, w zależności od postrzegania przez ludzi przyszłej ceny, siły sieci (która z kolei koreluje z mocą obliczeniową), sprzedaży nowo wybitych monet przez górników i wielu innych rzeczy. Nie jest to zatem prosta jednokierunkowa zależność liniowa.

Ale ponieważ BSV przetwarza coraz więcej transakcji i coraz większe bloki, BSV staje się prawdziwym towarem, nie dla czysto spekulacyjnego handlu, ale faktycznie potrzebnym firmom, przedsiębiorcom, konsumentom do zawierania transakcji i przechowywania danych w sieci BSV.

W ten sposób wyłania się rynek, który ma realne podstawy ekonomiczne, a cena BSV będzie napędzana przez popyt i podaż, a nie tylko spekulacje.

Wraz ze wzrostem popytu cena również wzrośnie, ponieważ BSV ma ograniczoną podaż.

W związku z tym wyłania się jasny obraz, że przy większej liczbie transakcji i większych blokach cena BSV nie ma dokąd pójść, jak tylko wzrosnąć.

Ale jeśli cena BSV nadal będzie rosła, wzrośnie również moc haszowania BSV. Czy atrakcyjność górników do przejścia na BSV zmniejszy się wraz ze wzrostem ceny BSV?

Odpowiedź brzmi: nie, ponieważ ostatecznie działania górnika, takie jak chęć zwiększenia mocy obliczeniowej, są napędzane przez rentowność. To jest nauka według ekonomii. Ze względu na dodatkowe przychody z transakcji, ekonomia wydobycia nadal jest przychylna BSV, ponieważ bez względu na to, jak bardzo wzrośnie moc haszowania BSV, nie może ona sprawić, że korzyść z wydobycia BSV zniknie.

Definicje i przykłady

Aby spojrzeć na to bardziej ilościowo, przyjrzyjmy się kilku definicjom.

Nagroda blokowa = dotacja blokowa + opłaty za transakcje sieciowe
Współczynnik skrótu BSV/BTC: moc skrótu BSV / moc skrótu BTC
Stosunek ceny BSV/BTC: cena BSV/cena BTC
Procent opłaty BSV: opłata sieciowa BSV / nagroda za blok BSV (%)
Procent opłaty BTC: opłata sieciowa BTC / nagroda za blok BTC (%)
Różnica procentowa opłaty BSV-BTC: procent opłaty BSV minus procent opłaty BTC (%)
Tak więc sprawa przed górnikami jest dość prosta:

Za każdym razem, gdy procent opłaty BSV jest większy niż BTC (to znaczy różnica procentowa opłaty BSV-BTC jest większa niż zero), istnieje przyciąganie/presja na górnika, aby przenieść swoją moc haszującą z BTC na BSV, ponieważ różnica jest prawie darmową nadwyżką zysku , pod warunkiem, że współczynnik hash BSV/BTC i stosunek ceny BSV/BTC są takie same (co miało miejsce w przeszłości).

Dzieje się tak, ponieważ gdy stosunek hash BSV/BTC i stosunek ceny BSV/BTC są takie same, sama dotacja blokowa daje taką samą rentowność na BSV i BTC.

Na przykład obecnie cena BSV wynosi 1/300 ceny BTC, ale jeśli chodzi tylko o dotację na wydobycie, wydobycie na BSV jest równie opłacalne jak na BTC, ponieważ wydobycie BSV wymaga 300 razy mniej mocy obliczeniowej (i odpowiednio 300 razy mniej sprzętu i energia). Tak więc dotacyjna część ekonomii wyrównuje się między BTC i BSV.

W chwili obecnej, ponieważ stawki procentowe opłat BTC, BCH i BSV są bardzo małe, rentowność wydobycia tych trzech sieci jest zasadniczo taka sama w przeliczeniu na THash/s pomimo dziennych wahań. Zobacz na przykład wykresy rentowności na bitinfocharts.com.

Ale wszystko to ma się zmienić, gdy procent opłaty BSV szybko wzrośnie powyżej BTC, a różnica będzie coraz większa. Zobacz dalsze dyskusje poniżej.

Innymi słowy, dotacje Bitcoin w nagrodach blokowych zawsze znoszą się ze sobą w porównaniu między BTC i BSV, w wyniku czego każda konkurencyjna różnica w rentowności wynika tylko z różnicy w opłatach transakcyjnych.

Jest to bardzo sprzeczne z intuicją, ponieważ umysł ma tendencję do skłaniania się ku pytaniu: jak to możliwe, gdy cena BTC jest 300 razy wyższa od BSV?

Klucz: rzeczywiste ceny BTC i BSV są w tej analizie nieistotne, ponieważ o dynamice decydują względne wskaźniki, a podstawową rentownością jest rentowność mocy obliczeniowej na jednostkę (a nie całkowita moc obliczeniowa).

Teraz, gdyby procent opłaty BSV i procent opłaty BTC były również takie same (innymi słowy, różnica procentowa opłaty BSV-BTC wynosi zero), część ekonomiczna opłaty transakcyjnej byłaby również taka sama w przypadku BSV, jak w przypadku BTC, czyniąc rentowność mocy obliczeniowej na jednostkę w obu łańcuchach bloków całkowicie sobie równych.

Ale jak pokazuje wykres, procent opłaty BSV i procent opłaty BTC nie są takie same.

A jeśli zrozumiesz projekty BSV i BTC, zobaczysz, że różnica ma być duża. Zobacz dalsze dyskusje poniżej.

I na tym polega prawdziwa dynamika.

Procent opłaty BSV (stosunek opłaty transakcyjnej do wynagrodzenia za wydobycie) po raz pierwszy przekroczył BTC 16 lipca 2021 r. i wydaje się, że otwiera lukę, która od 1 sierpnia 2021 r. wynosi 4 razy więcej niż BTC.

Dlaczego to ma znaczenie?

Cóż, na razie tak nie jest, ale będzie i będzie to miało duże znaczenie.

Gdy procentowe opłaty za oba blockchainy są niewielkie, górnicy mogą je zignorować. Na przykład, gdy procent opłaty BSV wynosi 4%, nadal jest prawie znikomy, mimo że jest czterokrotnie większy niż 1% BTC, a różnica (4% -1% = 3%) między nimi jest również prawie znikoma.

Ale gdy różnica między procentami opłat BSV i BTC stanie się duża, powiedzmy, że przekracza 10% lub 15%, bardzo trudno byłoby ją zignorować. A różnica 25% lub większa może być niemożliwa do zignorowania.

Rozważ sytuację, w której procent opłaty BSV wynosi 50%, podczas gdy BTC wynosi 1%. Oznaczałoby to, że na BSV opłata transakcyjna jest taka sama jak dotacja blokowa (podział 50–50), ale na BTC jest znikoma. Razem przełożyłoby się to na dwukrotny wzrost przychodów na jednostkę mocy obliczeniowej na BSV w porównaniu z BTC, a zyski wielokrotnie wyższe (patrz poniżej sekcja „A co z rentownością?).

Przychody w powyższym scenariuszu przedstawiają się następująco:

całkowita nagroda za blok BTC = 6,25 BTC
łączna nagroda za blok BSV = 6,25 BSV + 6,25 BSV = 12,5 BSV
Oznacza to, że przychody z wydobycia przy danej ilości mocy obliczeniowej podwoiłyby się (2x), gdyby odbywało się to na blockchainie BSV, a nie na blockchainie BTC.

Podobnie, jeśli procentowa opłata BSV osiągnie 90%, podczas gdy procentowa opłata BTC pozostanie 1%, łączne nagrody za blok będą następujące:

całkowita nagroda za blok BTC = 6,25 BTC
łączna nagroda za blok BSV = 6,25 BSV + 56,25 BSV = 62,5 BSV
Oznacza to, że przychody z wydobycia w blockchainie BSV byłyby 10 razy (10x) wyższe niż przychody z wydobycia w blockchainie BTC przy tej samej ilości mocy haszującej.

Jeśli procent opłaty BSV osiągnie 99%, przychody z wydobycia na BSV wyniosą 100 razy (100x). I tak dalej.

Powyższe wyliczenia opierają się na wskaźnikach, a rzeczywiste ceny BTC i BSV mają znaczenie tylko w zakresie, w jakim są częścią kalkulacji wskaźników.

Ale jak wspomniano powyżej, w rzeczywistości powyższe scenariusze się nie spełnią, ponieważ górnicy dawno temu przenieśli się do BSV.

Jeśli chodzi o scenariusze rentowności i ceny monet, które są bardziej prawdopodobne, zobacz poniższe sekcje „Ale co z rentownością?” oraz „Hipotetyczne scenariusze” tego artykułu.

Różnica cen monet i porównywalność przychodów

Teraz słyszę protest: Ale porównujesz monety BSV z monetami BTC! Nagroda w monetach BSV to nie to samo, co nagroda w monetach BTC, ponieważ BTC jest obecnie prawie 300 razy bardziej wartościowy niż BSV za monetę.

Odpowiedź brzmi: dla górników podstawowymi wskaźnikami są przychody i rentowność na jednostkę mocy obliczeniowej.

Zakładając, że współczynnik hash BSV/BTC i stosunek ceny BSV/BTC są takie same, co miało miejsce w przeszłości, przychód i rentowność łańcucha BSV mierzone w monetach BSV byłyby równoważne przychodom i rentowności łańcucha BTC mierzonemu w monetach BTC.

To prosta matematyka.

Tylko różnica w przychodach z obsługi transakcji przyczyni się do rentowności na konkurencyjnych warunkach.

Ale co z rentownością?

Powyższa dyskusja opiera się na przychodach. Ale co z rentownością? Jeżeli koszt również wzrośnie o tę samą proporcję, nie zmieni się rentowność, nawet jeśli wzrosną przychody.

To jest część, która jest powszechnie źle rozumiana lub wcale nie jest rozumiana:

Pod względem zużycia energii przetwarzanie transakcji Bitcoin będzie znacznie wydajniejsze obliczeniowo niż haszowanie, prawdopodobnie o rzędy wielkości.

Powód jest dwojaki.

Po pierwsze, w konkurencji haszowania nigdy nie chodzi o wydajność, a jedynie o samą moc. Chociaż producenci sprzętu mieszającego konkurują o wydajność energetyczną, na poziomie górników prawie wszyscy są na tym samym poziomie. Oczywiście, wszyscy górnicy szukają najtańszych źródeł energii, ale nie ma to dla samych górników nieodłącznych innowacji technologicznych, ani nie rozróżnia między różnymi łańcuchami bitcoinów, BTC czy BSV.

Dlatego ta część biznesu jest samodzielna, ale tak naprawdę nie może stawić czoła żadnej konkurencji w dziale efektywności. A fakt, że w przeszłości nigdy nie miał żadnej oczywistej konkurencji, dał ludziom błędne wrażenie, że konkurencja nie istnieje i że nie ma nadejść.

Po drugie, przetwarzanie transakcji w BSV staje się wysoce konkurencyjnym biznesem i napędza ogromną liczbę innowacji technologicznych i biznesowych, które stale poprawiają wydajność. W ten sposób dokonuje się postęp, a także tworzy się nowe wartości.

Na obecnym etapie, kiedy rozmiary bloków nie są jeszcze zbyt duże, przetwarzanie transakcji odbywa się prawie jako produkt uboczny, wymagający prawie znikomego zużycia energii poza samym haszowaniem.

Ma to dramatyczny wpływ na rentowność, sprawiając, że wzrost rentowności jest jeszcze większy niż wzrost przychodów w scenariuszach omówionych powyżej.

Dla uproszczenia rozważmy następujący scenariusz (wszystkie liczby na podstawie mocy mieszania na jednostkę):

Przychody z wydobycia BTC: 100 (jednostka nie ma znaczenia)
Zysk z wydobycia BTC: 10
Dodatkowe przychody po przejściu na BSV: 100
Dodatkowy koszt wydobycia na BSV: 0
Dodatkowy zysk za wydobycie na BSV: 100
Całkowity przychód po przejściu na BSV: 200
Zysk po przejściu na BSV: 110 (=10 + 100), 11-krotny wzrost z 10%.

Oznacza to, że w tym scenariuszu przejście na BSV skutkuje podwojeniem (2x) całkowitego przychodu i 11-krotnym zyskiem. Dla większości firm 2x przychód i 2x zysk byłyby ekspansją, której nie można się oprzeć, nie mówiąc już o 11-krotnym zysku przy podwojeniu przychodów.

Jeśli zmienimy liczby tak, aby były mniej korzystne dla BSV, możemy mieć:

Przychody z wydobycia BTC: 100 (jednostka nie ma znaczenia)
Zysk z wydobycia BTC: 20
Dodatkowe przychody po przejściu na BSV: 100
Dodatkowy koszt wydobycia na BSV: 40
Dodatkowy zysk za wydobycie na BSV: 60
Całkowity przychód po przejściu na BSV: 200
Zysk po przejściu na BSV: 80 (20+60), wzmocnienie 4x z 20.

Oznacza to, że nawet zakładając wyższą marżę zysku w wydobyciu BTC, a także zakładając, że wydobycie na BSV wiąże się z 40% dodatkowym kosztem przetwarzania transakcji, przejście na BSV skutkuje podwojeniem (2x) całkowitego przychodu i 4-krotnym zyskiem.

Powyższe scenariusze mają miejsce tylko wtedy, gdy procent opłaty BSV wynosi 50% (tj. Przychód z opłat liczy się jako 50% całkowitej nagrody za blok). Gdy procent opłaty BSV wzrasta, zmiany w zyskach są jeszcze bardziej drastyczne.

Na przykład, gdy procentowa opłata za BSV wynosi 90%, otrzymalibyśmy:

Przychody z wydobycia BTC: 100 (jednostka nie ma znaczenia)
Zysk z wydobycia BTC: 10
Dodatkowe przychody po przejściu na BSV: 900
Dodatkowy koszt wydobycia na BSV: 400
Dodatkowy zysk za wydobycie na BSV: 500
Całkowity przychód po przejściu na BSV: 1000

Zysk po przejściu na BSV: 510 (= 10 + 500), 51-krotny wzrost z 10.

Ten wynik zakłada 40% koszt przetwarzania transakcji BSV (400 jednostek dodatkowego kosztu na BSV w celu wygenerowania 1000 jednostek opłat transakcyjnych).

Sądząc po wydajności energetycznej obecnych węzłów BSV, koszty związane ze zużyciem energii w przetwarzaniu transakcji są prawie znikome w porównaniu z haszowaniem, więc 40% koszt przetwarzania transakcji BSV jest przeznaczony na pokrycie innych ogólnych kosztów biznesowych, a nie na zużycie energii. Pokazuje to również, jak energooszczędny stałby się BSV w porównaniu z BTC.

Trzeba przyznać, że wraz ze wzrostem rozmiarów bloków wzrosną również koszty przetwarzania i przechowywania takich bloków.

Jednocześnie węzły w BSV mogą stać się tak wyrafinowane, że stanie się odnoszącym sukcesy węzłem BSV nie jest już prostą kwestią posiadania dużej mocy obliczeniowej, ale wymaga specjalnej wiedzy biznesowej i specjalizacji. Stworzyłoby to kolejną barierę dla górnika przenoszącego się do BSV.

Jednak, jak wspomniano powyżej, wszędzie tam, gdzie można osiągnąć więcej zysków, kapitał i zasoby wymyślą drogę do naśladowania. To prosta ekonomia i kapitalizm.

Tak więc ogólnie rzecz biorąc, tak długo, jak długo będzie trwać adopcja BSV, cały biznes wydobywczy będzie skłaniał się ku BSV.

Poziom trudności haszowania i bezpieczeństwo sieci

Alternatywnie, BTC może być zmuszony do obniżenia poziomu trudności haszowania, aby sztucznie utrzymać wyższy stosunek cena/hasz i sprawić, by wydobycie na BTC było bardziej opłacalne, aby uniemożliwić górnikom wyjazd na BSV.

Ale do tego BSV miałoby możliwość zareagowania szeregiem strategii, które uważa za skuteczne, począwszy od jednej skrajności polegającej na ciągłym dopasowaniu stosunku cena/hasz BTC (jak to miało miejsce w przeszłości) do innej skrajności polegającej na całkowitym ignorowaniu ruchu BTC i w ten sposób przełamując obecne sprzężenie między stosunkiem cen BTC/BSV a stosunkiem hash BTC/BSV lub czymkolwiek pośrednim, dzięki bardziej zrównoważonej i wyrafinowanej strategii.

Po zerwaniu połączenia między stosunkiem cen BTC/BSV a współczynnikiem hash BTC/BSV, wydobycie BTC i BSV byłoby zasadniczo dwoma różnymi rodzajami gospodarek. W zakresie, w jakim BSV wymaga większej mocy haszującej, aby wygenerować dotację na monety o tej samej wartości w dolarach, BSV rozwinęłoby inny wymiar bezpieczeństwa sieci, do którego BTC nie może dotrzeć, ponieważ haszowanie na BSV byłoby wtedy obiektywnie „trudniejsze” niż to na BTC w przeliczeniu na dolary dotacji.

Ale w zakresie, w jakim górnicy BSV są nadal bardziej opłacalni niż górnicy BTC dzięki znacznie wyższej opłacie sieciowej (która wiele pozostała nawet po zrekompensowaniu deficytu dopłat do monet na BSV w porównaniu z BTC), okazałaby się po prostu lepszą technologią jak również lepszą gospodarkę.

Jednocześnie, ponieważ dotacja blokowa i tak będzie się zmniejszać poprzez przyszłe o połowę, nie ma wątpliwości, która technologia i gospodarka słabnie, a która rośnie.

W zakresie, w jakim wydobycie na BSV jest „trudniejsze”, poziom presji na górników BTC, aby przejść na BSV, może być nieco złagodzony. Więc może być zakrzywiona dynamika.

Dynamika górnictwa

Chociaż powyższe wyjaśnienie obejmuje różne wskaźniki i wartości procentowe, tak naprawdę nie jest skomplikowane. To prosta matematyka.

Kiedy pojawia się opisana powyżej dynamika, jedyną rzeczą, która może przeciwdziałać efektowi lawinowemu, jest rozbieżność między współczynnikiem mocy mieszania a stosunkiem ceny między BSV a BTC.

Jeśli podążysz za powyższą analizą, zobaczysz, że jedyną rzeczą, która może złagodzić presję na górników, aby przejść na BSV, jest to, że w jakiś sposób stosunek ceny między BTC a BSV jest większy niż stosunek mocy mieszania między BTC i BSV.

Oznacza to, że aby zmniejszyć presję migracji górników z BTC do BSV, rynek musiałby uznać hash BTC za jakościowo (nie tylko ilościowo) bardziej wartościowy niż BSV.

Ale jak to możliwe? Nawet w obecnych warunkach rynkowych, które są całkowicie stronnicze w stosunku do BSV, rynek uważa, że ​​hash BTC jest jakościowo taki sam jak BSV (chociaż rynek daje BTC przewagę ilościową prawie 300/1 względem BSV), dlaczego miałby się zmienić kiedy BSV wyraźnie wygrywa biznes?

Spodziewałbym się, że w przyszłości stosunek haszowania i stosunek ceny będą takie same przez dość długi czas. I jak pokazano powyżej, byłby to niezwykle korzystny warunek dla BSV, ponieważ dodatkowe opłaty transakcyjne byłyby źródłem coraz większego dodatkowego zysku dla górników BSV, a to wywołałoby lawinę migracji górników do BSV.

Ale w końcu spodziewam się, że pojawi się krzywa, która częściowo zlikwiduje presję/przyciąganie migracji, ponieważ taka nieograniczona lawina jest prawdopodobnie nierealistyczna.

Niemniej jednak tak długo, jak następuje masowa adopcja BSV, przesunięcie tektoniczne jest nieuniknione. Nie będzie to kwestia osobistych opinii, ale obiektywnej ekonomii.

Dynamika górnictwa ma tu prosty i czytelny sygnał. Jedynym sposobem, w jaki BTC może uniknąć załamania się typu szturm/lawina, jest to, że BSV wiecznie nie widzi adopcji aplikacji/użytkownika. Jest całkiem jasne, że bez użyteczności BSV konkurowałoby z BTC jako gorszy zasób wartości, w odniesieniu do którego przemawiał rynek. Dlatego aplikacje i transakcje są absolutnie kluczowe.

Wpływ rosnącej ceny BSV na przewagę niskich opłat BSV — scenariusze hipotetyczne

Niektórzy mogą zapytać: Podczas gdy procent opłaty BSV nadal rośnie, w jaki sposób cena monety BSV wchodzi w grę? Jeśli ktoś oczekuje, że cena monety również wzrośnie, czy nie spowoduje to również dalszego wzrostu opłat transakcyjnych BSV i stopniowej utraty przewagi konkurencyjnej przy niskich opłatach?

Alternatywnym sposobem postawienia tego pytania jest: jeśli przewaga konkurencyjna blockchainu BSV opiera się na niskich opłatach, czy ma on w ogóle miejsce, aby pozwolić na wzrost ceny monety BSV?

To ważne pytanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że opłata transakcyjna BTC, chociaż obecnie bardzo wysoka, nie zależy od ceny monety i nie musi rosnąć wraz z ceną monety, podczas gdy BSV pobiera pewną liczbę satoshi za bajt danych, a zatem ciągły wzrost ceny monet BSV spowodowałby, że opłata za transakcję stałaby się zbyt wysoka.

Rozsądne jest założenie, że klienci mierzyliby opłaty w dolarach (lub jakimkolwiek innym fiacie preferowanym przez klientów), nawet jeśli górnicy wyceniają je w satoshi.

Jednak powyższa obawa nie sprawia BSV żadnych trudności. Wraz ze wzrostem ceny monet BSV, górnicy BSV zawsze mają możliwość obniżenia liczby satoshi pobieranych za bajt, aby utrzymać konkurencyjność opłat.

Ale to rodzi kolejne pytanie: jeśli opłata transakcyjna w satoshi nadal spada, w jaki sposób BSV może utrzymać wyższy procent opłaty w stosunku do BTC (co jest przyczyną presji lub przyciągania górników BTC)?

Jak zostanie pokazane w poniższych scenariuszach, wraz ze wzrostem wolumenu transakcji, BSV ma duże pole manewru i będzie w stanie zwiększyć ogólny procent opłaty transakcyjnej, jednocześnie zmniejszając opłatę za transakcję w satoshi.

Poniżej znajduje się seria hipotetycznych scenariuszy, w których opłata BSV za transakcję zmniejsza się około 3x za każdym razem, gdy wolumen transakcji BSV wzrasta 10x, nadal powodując wzrost łącznej opłaty transakcyjnej o 3,3x.

Zauważ, że opłaty i dotacje są mierzone w satoshi, cena monety nie ma znaczenia, jeśli chodzi o procent opłat.

stan obecny:

opłata transakcyjna = 4; łączna dotacja blokowa = 96 (jednostka nie ma znaczenia); procent opłaty = 4/(4+96) = 4%

stan przyszły 1:

wolumen transakcji wzrasta 10x, całkowita opłata za transakcję wzrasta 3,3x (ponieważ opłata za transakcję spada 3x), podczas gdy dotacja blokowa pozostaje taka sama (w satoshi niezależnie od ceny monety).

opłata transakcyjna = 4×3,3 = 13,2; dotacja blokowa = 96; procent opłaty = 13,2/(13,2+96) = 12%

stan przyszły 2:

wolumen transakcji wzrasta 100x, całkowita opłata za transakcję wzrasta 10x (ponieważ opłata za transakcję spada 10x), podczas gdy dotacja blokowa pozostaje taka sama (w satoshi niezależnie od ceny monety).

opłata transakcyjna = 4×10=40; dotacja blokowa = 96; procent opłaty = 40/(96+40) = 30%

stan przyszły 3:

wolumen transakcji wzrasta 1000x, całkowita opłata za transakcję wzrasta 33x (ponieważ opłata za transakcję spada 30x), podczas gdy dotacja blokowa spada 2x (z powodu kolejnego halvingu).

opłata transakcyjna = 4×33=132; dotacja blokowa = 96×0,5 = 48; procent opłaty = 132/(132+48) = 73%.

stan przyszły 4:

wolumen transakcji wzrasta 10 000x, całkowita opłata za transakcję wzrasta 100x (ponieważ opłata za transakcję spada 100x), podczas gdy dotacja blokowa spada 2x (z powodu kolejnego halvingu).

opłata transakcyjna = 4×100=400; dotacja blokowa = 96×0,5 = 48; procent opłaty = 400/(400+48) = 90%.

stan przyszły 5,

wolumen transakcji wzrasta 100 000x, całkowita opłata za transakcję wzrasta 330x (ponieważ opłata za transakcję spada 300x), podczas gdy dotacja blokowa spada 4x (z powodu kolejnych dwóch halvingów).

opłata transakcyjna = 4×330=1320; dotacja blokowa = 96×0,25 = 24; procent opłaty = 1320/(1320+24) = 98%.

W powyższych scenariuszach procent prowizji dla BSV wzrasta sekwencyjnie powyżej 10%, 30%, 70%, 90% i 98%, pomimo tego, że opłata za transakcję mierzona w satoshi nadal spada o 3x, 10x, 30x, 100x i 300x.

Gdy procent opłaty BSV wzrośnie powyżej 30%, różnica będzie znaczna, a presja będzie wyraźnie odczuwalna przez górników BTC. Kiedy procent opłaty BSV wzrośnie do 70%, 90% i 98%, presja wzrośnie.

Gdy procent opłaty BSV wyniesie około 50%, nie ma możliwości, aby BTC nadrobiło zaległości, a BTC albo upadnie, albo będzie musiał przyznać, że jego ekonomika wydobycia jest gorsza od ekonomii BSV i znaleźć „polityczne” rozwiązanie, aby stworzyć swój rynek niższość.

Jednocześnie fakt, że w powyższych scenariuszach nadal spada opłata za transakcję mierzona w satoshi, będzie miał głęboki wpływ na rynek i cenę.

Po pierwsze, daje to miejsce na wzrost ceny monet BSV bez wpływu na opłaty za transakcję w rzeczywistych kwotach w dolarach. Oznacza to, że nawet przy wzroście ceny BSV o duże wielokrotności, procentowa opłata za BSV może nadal rosnąć bez wpływu na konkurencyjność niskich opłat BSV.

Innymi słowy, możliwość stworzenia nieograniczonej gospodarki umożliwia BSV utrzymanie konkurencyjności we wszystkich następujących trzech obszarach jednocześnie:

(1) konkurencyjny w branży wydobywczej poprzez utrzymywanie wysokiego procentu opłat;

(2) konkurencyjny w adopcji użytkowników dzięki utrzymywaniu niskich opłat za transakcję;

(3) konkurencyjny na rynku cen monet poprzez zapewnienie ekonomicznych podstaw aprecjacji ceny.

BTC ograniczone w tym konkursie

Im wyższy procent opłaty BSV jest porównywalny z BTC, tym większa presja na górników BTC, aby przejść na BSV. Taki jest wniosek z poprzedniej analizy, która zakłada, że ​​współczynnik haszowania i współczynnik ceny nadal są takie same lub porównywalne między BTC i BSV (niezależnie od rzeczywistej różnicy cen dwóch monet), tak jak miało to miejsce w przeszłości.

Trudno zignorować 15% lub wyższą różnicę między procentem opłaty BSV a procentem opłaty BTC.

Na przykład, jeśli procent opłaty BSV wynosi 25%, bardzo trudno byłoby, aby procent opłaty BTC był niższy niż 10%, ponieważ w przeciwnym razie różnica w opłatach byłaby wyższa niż 15% (25% -10%); jeśli procent opłaty BSV wynosi 50%, bardzo trudno byłoby, aby procent opłaty BTC był niższy niż 35%; i tak dalej. (Procent opłaty BTC wynosi obecnie 1%, ale historycznie wahał się od 1% do 30%, a procent opłaty rośnie, gdy cena BTC spada i/lub liczba transakcji wzrasta).

BTC jest ograniczony w tej konkurencyjnej dynamice, ponieważ nie ma skutecznych narzędzi do przeciwdziałania. Czy może zwiększyć swój procent opłaty, aby dopasować ją do BSV? Matematycznie może, ale w praktyce byłoby to popełnienie samobójstwa, ponieważ jedynymi sposobami na zrobienie tego przez BTC jest (1) zmniejszenie mocy skrótu (ale odpowiednio zmniejszenie ceny BTC); lub (2) podwyższenie opłaty za transakcję. Najwyraźniej nie może kontynuować żadnej z tych czynności bez zawalenia łańcucha bloków.

W tym momencie można jeszcze zapytać, dlaczego BTC nie może zwiększyć swojej rentowności po prostu dzięki nieustannemu podnoszeniu ceny BTC?

Cóż, fakt, że nie da się tego zrobić, jest celem tego artykułu.

Po pierwsze, nawet jeśli konkurencyjna dynamika wniesiona przez BSV nie istniała, nadal byłoby matematycznie niewykonalne oczekiwanie, że cena BTC będzie stale rosła. Ale to nawet nie ma znaczenia. Liczy się dynamika konkurencji spowodowana opłatami sieciowymi BSV. Wyższa cena BTC oznacza wyższą moc haszowania, ale wyższa moc haszowania nie nadejdzie, ponieważ BSV przyciągnie tę moc, aby zarobić więcej pieniędzy z powodu nadwyżki zysku z wyższych opłat sieciowych na BSV. Dzieje się tak, ponieważ, jak przeanalizowano powyżej, BTC blokowa moc mieszania na jednostkę (rentowność jednostki) nie może przewyższyć BSV, co z kolei wynika z tego, że dotacja na wydobycie na jednostkę mocy mieszania jest zawsze wyrównywana w ten sam sposób na BSV, i jedyną różnicą są opłaty sieciowe, które są coraz wyższe na BSV.

Tak więc BTC jest z natury ograniczone i rzeczy nie mogą dziać się swobodnie na warunkach BTC. Wszystko będzie oprawione i napędzane przez rosnące opłaty sieciowe BSV, a BTC będzie zmuszone stać się głupcem, jeśli chodzi o konkurencję o moc obliczeniową górników.

Inna perspektywa z rozmiaru bloku

Ponieważ węzły BSV pobierają opłaty za bajt, najbardziej wyraźnym wskaźnikiem presji wytworzonej przez BSV są średnie rozmiary bloków.

Jak pokazuje poniższy wykres, średni rozmiar bloku BSV zaczął się bardzo mały w 2019 r., wzrósł do poziomu porównywalnego z BTC w 2020 r., ale wystartował na początku marca 2021 r. i zaczął rosnąć wykładniczo, obecnie wynoszący około 50 razy BTC (50 MB).

Zauważ, że wykres jest logarytmiczny, ponieważ wzrost BSV jest wykładniczy.

Im większy jest rozmiar bloku BSV, tym wyższe ciśnienie, aby BTC nadążyć. A gdy cena BTC nie osiągnie wystarczająco wysokiego poziomu, aby utrzymać moc haszowania, zaczyna się spirala spadkowa z powodu presji wytworzonej przez BSV. Dopóki rozmiar bloku BSV rośnie, ciśnienie wzrasta.

A presja na górników BTC stworzyła błędne koło. Po pierwsze, BSV przyciąga moc haszowania ze względu na pozornie wyższą rentowność na jednostkę mocy haszującej, co zmniejsza faktyczną i postrzeganą jakość sieci BTC, tworząc w ten sposób presję na obniżenie ceny BTC. Ale jest to spirala śmierci, ponieważ gdy cena BTC spadnie, wydobycie na BTC staje się jeszcze mniej opłacalne w porównaniu z tym na BSV, więc błędne koło trwa.

Średni rozmiar bloku BSV wynosi obecnie około 50 MB, 50 razy więcej niż BTC i rośnie wykładniczo. Jednak ludzie nie zwracają na to uwagi, musi to być spowodowane tym, że całkowita opłata transakcyjna BSV za blok w dolarach jest nadal około 100 razy mniejsza niż BTC.

Ale ludzie to zauważą, kiedy górnicy w końcu to zrobią. Jeśli nie zauważą tego, gdy średni rozmiar bloku BSV jest 50 razy większy niż BTC, być może zrobią to, gdy osiągnie 500 razy? Powinni to zauważyć znacznie wcześniej, jeśli są sprytni, ponieważ trajektoria wzrostu jest wykładnicza.

Niezależnie od otrzymanej uwagi, średni rozmiar bloku BSV będzie nadal rósł na przewidywanej ścieżce: 1 (MB) > 5 > 50 > 500 > 5 000 (5 GB) > 50 000 > 500 000 > 5 000 000 (5 TB)…

Punkt krytyczny na drodze do osiągnięcia parytetu BSV BTC:

W szczególności należy zauważyć, że gdy średni rozmiar bloku BSV osiągnie 5 GB (kolejne 100-krotny wzrost w stosunku do obecnego poziomu 50 MB), opłata za transakcję blokową BSV może osiągnąć ten sam rząd wielkości co opłata transakcyjna BTC na zasadach bezwzględnych (lub w rzeczywistych kwotach w dolarach). , a nie tylko na warunkach względnych (lub w odpowiednich satoshi każdego łańcucha).

Aby dokonać tego oszacowania, załóżmy najpierw, że stosunek ceny BSV/BTC wynosi 1/300 (mało prawdopodobne, patrz poniżej). Przy rozmiarze bloku 5 GB i opłacie 0,5 sat za bajt, całkowita opłata za jeden blok wyniesie 2,5 B satoshi, czyli 25 BSV.

Dla uproszczenia zakładamy w poniższej dyskusji, że jest to przed następnym halvingiem, chyba że zaznaczono inaczej. (Jeśli tak się stanie po kolejnym halvingu, porównanie będzie coraz bardziej korzystne dla BSV, ponieważ halving nie wpływa na opłaty sieciowe).

W tym przypadku całkowita nagroda blokowa BSV wynosi 31,5 BSV (25 + 6,25) w porównaniu z 6,25 BTC BTC (obecna dotacja blokowa), z prowizją BTC na znikomym procencie. Ponieważ zakłada się, że stosunek ceny BSV/BTC wynosi 1/300, całkowita nagroda za blok BSV wyniosłaby około 0,105 BTC w porównaniu z 6,25 BTC BTC. BSV jest znacznie mniejszy.

Jednak opłata sieciowa BSV jest w tej samej skali co opłaty sieciowe BTC, które obecnie wynoszą tylko około 0,1 BTC (i pamiętaj, że opłata BTC jest zasadniczo ograniczona i nie rośnie tak jak w przypadku BSV). Jeśli nie od razu zdajesz sobie sprawę, jak byłoby to absurdalne, pamiętaj, że górnicy BTC generują taką samą ilość opłat, używając 300 razy więcej mocy obliczeniowej.

Dlatego przy stosunku mocy mieszania BTC/BSV na poziomie 1/300, górnik przenoszący pewną ilość mocy obliczeniowej do BSV generowałby opłaty sieciowe setki razy wyższe niż w przypadku BTC z taką samą mocą obliczeniową (zakładając, że inne koszty są stosunkowo niewielkie ), oprócz dotacji blokowej wyrównywanej na podstawie mocy obliczeniowej na jednostkę. Presja na górników BTC, aby się przenieść, jest wyraźnie ogromna.

Dlatego powinno być ekonomicznie oczywiste, że stosunek ceny BSV/BTC i współczynnik hash BSV/BTC nie może nadal wynosić 1/300, gdy opłaty sieciowe BSV wzrosną 100-krotnie, podczas gdy BTC pozostają takie same.

Dzieje się tak dlatego, że gdyby tak było, do tego czasu, w przeliczeniu na jednostkę gotówki, wydobycie na BSV byłoby absurdalnie bardziej opłacalne niż na BTC.

Oznacza to, że byłoby ekonomicznie absurdalne, gdyby stosunek mocy skrótu BTC/BSV, a zatem również stosunek ceny BTC/BSV, pozostały 300, a nawet 30 razy.

Rozsądne w tym momencie może być tylko to: nawet jeśli moc haszowania BSV (i cena) może nadal być nieco mniejsza niż BTC, musiałaby mieścić się w tym samym rzędzie wielkości (różnica co najwyżej kilka razy).

Co jeśli stosunek mocy skrótu BTC/BSV, a tym samym stosunek ceny BTC/BSV, zostanie zmniejszony do 30 zamiast 300, czy ekonomia stanie się rozsądna?

Przy tym stosunku ceny całkowita nagroda za blok BSV wyniosłaby około 1,1 BTC w porównaniu z 6,25 BTC BTC, znacznie bliżej, ale wciąż mniej, ale na tym samym rzędzie wielkości.

Możesz zapytać, stosunek ceny BTC do BSV na poziomie 30, czy to realistyczne?

Po pierwsze, mieści się w zakresie tego stosunku, który kiedyś był, dlatego nie jest dziwaczny, nawet biorąc pod uwagę tylko historię, a tym bardziej biorąc pod uwagę przyszłość, w której rozmiar bloku BSV zwiększył się 100 razy.

Po drugie, nie jest prawdopodobne, że cena BSV pozostanie taka sama, gdy średni rozmiar bloku zostanie zwiększony 100 razy.

Znacznie bardziej sensowne byłoby przyjęcie opisanego powyżej przyszłego stanu 2, w którym opłata transakcyjna BSV wzrasta 100-krotnie w stosunku do obecnego poziomu, a cena BSV rośnie 15-krotnie. Teraz, nawet jeśli sama cena BTC jest również o 50% wyższa od obecnego poziomu do tego czasu, stosunek ceny BTC do BSV wynosiłby 30 zamiast 300.

I to właśnie wtedy górnicy byliby pod ciągłą rosnącą presją, aby przejść z BTC na BSV od dłuższego czasu. Byłoby wysoce wątpliwe założenie, że cena BTC nadal będzie o 50% wyższa od obecnego poziomu. To po prostu zbyt korzystne założenie dotyczące ceny BTC.

Po tej korekcie stosunku cen, jeśli opłata BSV za transakcję w satoshi nie ulegnie zmianie, ekonomia pozostanie niezrównoważona na podstawie mocy mieszanej, na korzyść BSV, ponieważ BSV wykorzystuje teraz 1/30 mocy mieszającej do wygenerowania całkowitej opłaty, które są 10 razy wyższe od opłat BTC, nadal mają ogólną różnicę 1/300 w efektywności energetycznej, mimo że wydobycie BSV jest nadal mniejszą gospodarką mierzoną w tym momencie.

A co, jeśli do tego czasu stosunek ceny BTC/BSV zostanie jeszcze obniżony do 5?

Całkowita nagroda za blok BSV wynosiłaby około 6,3 BTC w porównaniu z 6,25 BTC BTC (lub 6,25 BTC w porównaniu z 3,125 BTC, jeśli nastąpi to po kolejnym halvingu), teraz przy zwykłym parytecie lub więcej.

Zauważ, że tutaj mówimy o całkowitej nagrodzie za blok w wartościach bezwzględnych (zarówno w monetach BTC, które można przeliczyć na kwoty w dolarach na jednej podstawie, a nie na odpowiednich satoshi każdego łańcucha). Oznacza to, że nie chodzi już tylko o konkurencyjność mocy obliczeniowej na jednostkę, ale o całą skalę gospodarki w kategoriach bezwzględnych.

Jeśli myślałeś, że obniżenie stosunku cen BTC/BSV do 5 było niemożliwe, pomyśl teraz o powyższych liczbach, powinieneś zobaczyć, że nawet wtedy ekonomia nadal znacząco faworyzuje BSV, ponieważ widzisz, że dwie gospodarki zużywają różne ilości energii (5x różnicy), ale generują produkty, które są na tej samej skali.

W rzeczywistości wyniki byłyby bardziej złożone niż powyższe przykłady, ponieważ BSV prawdopodobnie obniży opłatę za transakcję, gdy cena BSV wzrośnie, co wymaga korekty powyższych szacunków. To, czy i o ile BSV obniży (lub będzie musiało) obniżyć opłatę za transakcję, będzie zależeć od rzeczywistej ceny BSV w dowolnym momencie. Ale ogólnie rzecz biorąc, ekonomia będzie zawsze na korzyść BSV, ze względu na ciągłe tworzenie większej przestrzeni ekonomicznej, podczas gdy BTC jest coraz bardziej ograniczony (patrz powyższa sekcja „Wpływ wzrostu ceny BSV na przewagę niskich opłat BSV” — hipotetyczny scenariusze”).

Trzeba przyznać, że do tego czasu koszty obróbki dużych bloków byłyby znaczne i trzeba je uwzględnić w obliczeniach. Ale nawet jeśli koszt przetwarzania bloków w tym czasie jest czterokrotnie (4x) wyższy niż koszt hashowania, mielibyśmy dwa systemy równorzędne pod względem wydajności.

Możliwe jest również, że do tego czasu sprzężenie między stosunkiem ceny BTC/BSV a stosunkiem mocy skrótu BTC/BSV zostałoby zerwane, aby wygospodarować dodatkowe miejsce na przetrwanie BTC. Ale jak powiedziano, rozdzielenie sprawiłoby, że bezpieczeństwo sieci BSV byłoby jakościowo lepsze niż BTC, poza wszystkimi innymi korzyściami ekonomicznymi.

Rozmiar bloku 5 GB jest zatem punktem krytycznym na drodze do osiągnięcia parytetu BSV BTC.

A gdy średni rozmiar bloku BSV osiągnie wyżej wspomniany punkt krytyczny (5 000 razy większy od BTC, czyli około 5 GB na blok), nie ma możliwości zatrzymania się, aby wzrosło jeszcze bardziej. Architektura Teranode BSV ma na celu rozmiary bloków powyżej 1 TB.

Ponadto w tym momencie do gry wszedłby inny dynamiczny czynnik: BSV miałoby ogromne możliwości dalszego obniżania opłat przy jednoczesnym utrzymaniu najwyższej rentowności kopalń.

Coraz niższe opłaty są katalizatorem gwałtownej dalszej masowej adopcji.

Jak daleko jest BSV od osiągnięcia powyższego punktu krytycznego, w którym obecny średni rozmiar bloku został zwiększony 100 razy?

To zależy od adopcji. Pamiętaj jednak, że po rozpoczęciu adopcji następuje wykładnicza.

Na przykład, jeśli podwaja się co miesiąc, osiągnięcie 100-krotności zajmie mniej niż 7 miesięcy. Jeśli podwaja się co trzy miesiące, osiągnięcie 100x zajmie około 20 miesięcy. Ale jeśli podwaja się co pół roku, osiągnięcie 100-krotności zajęłoby nieco ponad 3,5 roku.

Dla porównania, w lipcu 2021 r. średni rozmiar bloku BSV wzrósł z 7,7 MB do 46 MB, około 6-krotny wzrost. Nawet gdyby odjąć dane z kilku dni największych skoków, to tempo wzrostu w ostatnim miesiącu wyniosło co najmniej 4x, czyli w zasadzie podwaja się co dwa tygodnie, a przy takiej prędkości osiągnęłoby 100x w niecałe 4 miesiące .

Dlatego rozsądne jest przewidywanie, że BSV osiągnie 100-krotny średni rozmiar bloku (5 GB) w ciągu następnego roku lub dwóch.

Jeśli nie rozumiesz powyższych stwierdzeń, przeczytaj ponownie ten artykuł.

Streszczenie:

Zauważ, że nie robię analizy technicznej opartej na wykresach. To, co zrobiłem w tym artykule, było o wiele bardziej fundamentalną analizą ekonomiczną.

Gdy zrozumiesz istotność wykresu i powyższej analizy, zobaczysz, że jest to szach-mat z BTC.

Nie mówię, że konkretny wynik jest bezwarunkowo gwarantowany. Mówię tylko, że jeśli średni rozmiar bloku BSV będzie się zwiększał, wynik jest gwarantowany.

Zabicie BTC nie jest celem BSV. Nadal jest możliwe, aby obaj odnieśli sukces w służeniu swoim różnym celom. Jednak w oparciu o powyższą analizę trendów, rodzaj ekspansji, jaką będzie miał BSV, jest z natury ograniczający dla BTC ze względu na naturalne konkurencyjne siły gospodarcze. W związku z tym BTC staje w obliczu rosnącej presji w miarę rozwoju BSV, nawet jeśli nie ma celowej konkurencji.

Nawet jeśli samo BSV rozwinie się zgodnie z oczekiwaniami, nie odniesie sukcesu bez bardzo poważnych walk, w tym walki ze złośliwymi i nielegalnymi atakami. W przypadku niektórych stron stawka może być po prostu zbyt duża ze względu na dziwną historię Bitcoin, a zatem mogą działać nie zgodnie z normalnymi zachętami do kolejnego wydobycia bloków, ale raczej z innych nikczemnych motywów.

Ponadto analiza ekonomiczna opiera się na racjonalności aktorów, ale na świecie jest wielu irracjonalnych aktorów.

Jeśli jednak dynamika jest wystarczająco silna, ostatecznie rzeczywistość gospodarcza rozgrywa się na tle nielegalnych ataków i nieracjonalnych działań.

Wreszcie, dokonanie teoretycznej prognozy jest rzeczą niebezpieczną. Większość ludzi prawdopodobnie nawet nie jest zainteresowana słuchaniem takich przepowiedni, ale raczej słyszy o rzeczach, które już się wydarzyły. Wielu nie potrafi odróżnić spekulacji od przewidywań teoretycznych, ale błogosławieni są ci, którzy to robią, ponieważ na tym polega różnica między astrologią a fizyką. Osobiście może być łatwo powstrzymać spekulacje, ale nie jest łatwo powstrzymać teoretyczne przewidywania, których jestem bardzo pewny.

A więc oto moja teoria, która ma zostać przetestowana.

Notatki PS, pytania i odpowiedzi:

1. Ale górnicy biorą również pod uwagę inne czynniki, takie jak spekulacje i wypłaty, jak wpłynie to na ekonomię?

Te czynniki są prawdziwe. Ale to wszystko zmieni się dynamicznie i łatwo przesunie się na korzyść innej sieci, gdy zmieni się cena i rentowność. Przewidzenie dokładnego punktu czasowego, w którym może nastąpić pewna zmiana, może być niemożliwe, ale ogólny trend jest dość wyraźny. Osoby, które zajmowały się wydobyciem, nie tylko to zrozumieją, ale także poczują to, gdy nadejdzie czas.

Dlatego ostatecznym „argumentem” przemawiającym za BSV są liczby rzeczywiste, które odzwierciedlają rzeczywistość gospodarczą. Liczby zaczęły się dopiero pojawiać od zeszłego miesiąca. Wcześniej było wiele świetnych teorii i solidnego rozumowania, ale dla większości ludzi było to zbyt dalekowzroczne.

Dlatego też staram się nie obwiniać rynku, nawet rynku walut cyfrowych, za jego głupotę, chociaż jest tego pełen. Nawet giełda, jakkolwiek spekulacyjna, ma rzeczywiste liczby, takie jak wskaźniki P/E, aby dać ludziom przynajmniej psychologiczny przewodnik. Rynek walut cyfrowych nie ma teraz żadnego. To czyste spekulacje. W rzeczywistości jest to najgorszy rodzaj spekulacji, ponieważ niektóre spekulacje (np. giełda) mogą opierać się na pewnym rozumowaniu i wiedzy, podczas gdy spekulacje na rynku walut cyfrowych na obecnym etapie są prawie w całości głosowaniem nad reklamą ślepej masy entuzjazmu. spowodowane brakiem informacji lub dezinformacją.

Ale BSV przyniesie realne wartości ekonomiczne, przedsiębiorcy poczują, że najpierw pójdą za nimi sprytni inwestorzy, a w końcu masa. To jest właściwa kolejność.

Obecnie kolejność na rynku walut cyfrowych jest odwrócona. Wóz jest umieszczony przed koniem, ale wóz leci z wyobraźni ludzi, a niewidomy podąża za niewidomym.

2. Jakie są dowody na to, że duży rozmiar bloku koreluje z sukcesem gospodarczym?

To jest centralny punkt, który starałem się poruszyć w tym artykule. Nie zakładałem tego, ale raczej przedstawiłem dowody na to, że tak jest.

Wiem skąd to pytanie, bo wcześniej zawsze myślałem w ten sam sposób, np.:

„Dobrze i dobrze, nawet wygląda obiecująco, mieć duże bloki, ale nie można po prostu zakładać, że duże bloki oznaczają lepszą ekonomię węzłów (wydobycia), zwłaszcza w porównaniu z BTC, który doprowadził do wielkiego sukcesu branży wydobywczej”.

Ale potem doszedłem do tego wniosku: sposób, w jaki węzły BSV są zaprojektowane do działania, duże bloki przekładają się wprost na nie tylko wyższe opłaty, ale także coraz większe dodatkowe zyski w stosunku do BTC. Dlatego też, gdy różnica między opłatami BSV a opłatami BTC stanie się oczywista i trudna do uniknięcia z ekonomicznego punktu widzenia, górnicy będą zmuszeni do przejścia na BSV.

A powyższe z kolei wynika z tego, że dotowane części bitcoinów nagród blokowych zawsze znoszą się ze sobą w porównaniu między BTC i BSV.

Powyższy ostatni punkt jest bardzo sprzeczny z intuicją, ponieważ umysł ma tendencję do skłaniania się ku pytaniu: jak to możliwe, gdy cena BTC jest 300 razy wyższa od BSV? Ale kluczem jest to, że rzeczywiste ceny BTC i BSV są nieistotne w tej analizie, ponieważ dynamika jest określona przez względne wskaźniki, a rentowność jest najbardziej fundamentalną mocą obliczeniową jednostki (a nie całkowitą mocą mieszania).

Muszę przyznać, że jeszcze kilka dni temu nie myślałem o tym jasno. Dużo wyjaśniłem w artykule, dlaczego tak jest. Mam nadzieję, że przynajmniej niektórzy poważnie ją przeczytają i pomyślą.

3. Kiedy to wpłynie na ceny?

Ze względu na dynamikę opisaną w artykule można obiektywnie powiedzieć, że tymczasowa cena BSV nie ma znaczenia, aplikacje AS LONG AS, użytkownicy i ogólnie średnie rozmiary bloków cały czas rosną. Zostało to szczegółowo wyjaśnione w zaktualizowanym artykule.

Analiza zawarta w artykule jest jednak warunkowa: jest skuteczna tylko wtedy, gdy różnica między procentem opłaty BSV (całkowitej nagrody za blok) a procentem opłaty BTC jest znacząca (powiedzmy co najmniej 15%). Obecnie różnica wynosi około 3–4%, ale szybko rośnie.

Naprawdę chciałbym zobaczyć, co się stanie, gdy procent prowizji BSV osiągnie 50% lub więcej, ponieważ stworzyłoby to niemożliwą sytuację dla BTC. Gdy procent opłaty BSV osiągnie 50%, różnica między procentem opłaty BSV a procentem opłaty BTC wyniesie co najmniej 15% (50%-35%) i do 49% (50% -1%), osiągając zakres marż których racjonalni górnicy nie mogą zignorować.

Ten punkt 50% zostałby osiągnięty, gdy średni rozmiar bloku BSV osiągnąłby 1,25 GB, na długo przed punktem krytycznym 5 GB omówionym w tym artykule, w którym procentowa opłata za BSV byłaby bliska 80% (lub bliska 90%, jeśli nastąpi po następna połowa).

Według danych historycznych sam procent opłaty BTC może wahać się od 1% do 35%. Jest to jednak hojne oszacowanie dla BTC, ponieważ historycznie wyższe stawki procentowe opłat BTC były spowodowane następującymi warunkami: (1) cena BTC była niska lub nagle drastycznie spadła; (2) i jednocześnie transakcje nadal osiągnęły maksimum zarówno pod względem wolumenu, jak i opłaty za transakcję. To dość dziwny stan i tylko przejściowy, nawet jeśli się zdarzy. W historii BTC średni procent opłat w dłuższych okresach był zawsze utrzymywany poniżej 10%.

Co ważniejsze, ponieważ opłata transakcyjna BTC osiągnęła już maksymalny poziom, który użytkownicy i rynek mogą tolerować, jedyną nadzieją BTC na wyższy procent opłaty jest, w sposób niepożądany, niższa cena BTC. Na przykład, jeśli cena BTC spadnie o 90% obecnej ceny (10-krotny spadek), procent opłaty BTC wzrósłby z obecnych 1,5% do 13% (nie 15% ze względu na obliczenia procentowe), ale nadal byłby znacznie niższy niż historyczny rekord 35%. A jeśli cena BTC spadnie o 99% obecnej ceny (spadek 100-krotny), procent opłaty BTC wzrośnie z obecnych 1,5% do ponad 50%, przy założeniu, że w tym czasie BTC może nadal pobierać opłatę za transakcję tak wysoką, jak dzisiejszego. Ale jest to bardzo mało prawdopodobne, ponieważ jedynym powodem, dla którego użytkownicy mogą tolerować wyjątkowo wysoką opłatę transakcyjną BTC, jest (1) wysoka cena monety BTC; oraz (2) spekulacje dotyczące jeszcze wyższej ceny w przyszłości. Kiedy cena BTC spadnie, tak samo będzie z opłatą transakcyjną.

W przeciwieństwie do tego, procent opłaty BSV może potencjalnie wzrosnąć nawet do 99% i nadal tam pozostać. Różnica jest nie tylko ilościowa, ale również jakościowa, ponieważ w BTC, ze względu na swój restrykcyjny charakter, wystąpienie niezwykle wysokiego procentu opłaty prawie zawsze jest złym sygnałem, natomiast w przypadku BSV, nawet z procentem opłaty aż 99%, nadal będzie miejsce na pozytywne działania cenowe monet, ponieważ jego nieograniczona przestrzeń wyznacza synergiczną gospodarkę, która rośnie i rośnie, a nie gra o czynsz o sumie zerowej, jak w przypadku BTC.

4. Dlaczego górnicy BTC przenieśli się na BSV, zamiast na znacznie większą walutę cyfrową, taką jak Ethereum?

Górnicy są generalnie mniej zorientowani na ideologię, a bardziej nastawione na zysk. Jednak w zakresie, w jakim siły stojące za BTC kontrolują niektórych górników, nie będzie to płynne przejście. Dlatego to, czy górnicy BTC przeniosą się na BSV lub Ethereum, nie będzie jasnym obrazem.

Ale z następujących powodów BSV otrzyma nieproporcjonalnie dużą część wyjścia z wydobycia BTC.

(1) Jeśli wydobycie BTC zacznie wykazywać oznaki słabości ze względu na rosnącą rentowność wydobycia BSV, górnicy, którzy zdecydują się na przeprowadzkę, będą mieli jasne zrozumienie, co to powoduje, a to będzie konkretnie BSV. Więc naturalnym wyborem jest najpierw przejście na BSV. Niektórzy mogą z różnych powodów przejść do innego blockchaina, takiego jak Ethereum, ale BSV jest naturalnym miejscem docelowym.

(2) Rosnąca rentowność wydobycia BSV nie może odbywać się abstrakcyjnie, ale musi opierać się na pewnych konkretnych przyczynach, które prawie na pewno będą sukcesem BSV w rzeczywistych zastosowaniach, takich jak e-sport, tokenizacja i inteligentne kontrakty. Oznacza to, że w takim przypadku BSV nie tylko pokonałoby BTC, ale również wyraźnie zagrażałoby Ethereum i innym konkurencyjnym blockchainom. Dałoby to kolejny powód, dla którego górnicy przenieśliby się na BSV zamiast na Ethereum. Jeśli BSV odniesie sukces w bardziej ezoterycznych aplikacjach, takich jak fraktalna baza danych, zdecentralizowane dane, zdecentralizowane obliczenia i zdecentralizowana sztuczna inteligencja, więcej mocy dla BSV, ponieważ postawiłoby to BSV w bezkonkurencyjnej pozycji.

5. Czy istnieją jakieś twarde zasady, które uniemożliwiają BTC również zwiększenie limitu rozmiaru bloku?

Nie, nie ma twardej zasady, że BTC nie może również przyjmować dużych bloków. Ale nie zrobią tego, przynajmniej dopóki nie zobaczą napisu na ścianie. Z powodów, dla których musisz zrozumieć historię BTC i co stało się podstawą ich narracji. Polecam lekturę: BTC i BSV, jaka jest prawdziwa różnica?

Z drugiej strony nie zdziwiłbym się, gdyby BTC zadeklarowało ograniczony wzrost rozmiaru swojego bloku, powiedzmy 2MB lub nawet 8MB, w przyszłości. W końcu będą musieli poradzić sobie z rzeczywistością.

Jednak po wykonaniu tego ruchu zasadniczo potwierdzają to, co mówili wielcy blokerzy, a także będą mieli trudności z pogodzeniem się z ich narracją. Dzieje się tak, ponieważ 1 MB nie był od początku liczbą losową. Został starannie wybrany, aby upewnić się, że małe komputery osobiste zawsze mogą pomieścić cały łańcuch bloków BTC. Możesz się spierać, ponieważ pojemność pamięci PC zawsze rośnie, więc BTC powinno być w stanie zwiększyć rozmiar bloku bez niszczenia narracji. Ale nie, całkowity rozmiar łańcucha bloków BTC również rośnie z czasem. Tak więc 1 MB pozostanie jego magiczną liczbą.

Mały rozmiar bloku jest bezsensownym celem, do którego należy dążyć, jeśli widzisz, jak całkowicie bezużyteczne są te „węzły” PC, ale mimo wszystko jest to filar narracji BTC. Podobnie jak wiele innych publicznych narracji, wykorzystywanie ludzkiej ignorancji jest potężnym narzędziem, potężnym nie tylko przeciwko odbiorcom, ale także przeciwko właścicielowi narracji, ponieważ staje się uzależnieniem.

Ale jednocześnie, nawet jeśli BTC dokona ograniczonego kompromisu, jak wskazano powyżej, nie powstrzyma lawiny wywołanej przez BSV (zakładając, że BSV widzi masową adopcję).

6. Czy widzisz wzrost liczby mniejszych górników wydobywających BSV zamiast BTC?

Do tej pory nie było żadnych znaczących ruchów górników BTC na BSV. Jak analizowano w artykule, w chwili obecnej różnica w procentach opłat jest po prostu zbyt mała (mniej niż 5%) i nikt tego nie zauważa. Ale w końcu będą, być może, gdy różnica będzie większa niż 15%, 25%, a nawet 50%.

Jednak niektórzy górnicy BTC zawsze kopali zarówno na BTC, jak i BSV. Na przykład oddział wydobywczy Binance robił to przez długi czas, dopóki nie zakazano tego. Ci górnicy nie robią tego, ponieważ wspierają BSV. Angażują się w tę „dwoistość” po prostu dlatego, że rentowność wydobycia na BTC i BSV jest zasadniczo porównywalna w przeliczeniu na jednostkę mocy obliczeniowej, nawet jeśli dotacja stanowi prawie całą nagrodę blokową. Więc nawet zanim zacznie się presja/przyciąganie ekonomii opłat transakcyjnych BSV, dla mniejszych górników, którzy nie są związani z określoną ideologią ani nie są kontrolowani przez grupę interesu, pytanie będzie brzmiało: „Dlaczego nie?”

Ale zanim górnicy zostaną faktycznie zmuszeni do przeprowadzki z powodu zmiany ekonomicznej, taka dwoistość nie ma znaczenia, wszystko z powodu historycznego i ideologicznego uprzedzenia wobec BSV.

Ten artykuł został lekko zredagowany dla jasności.

Obejrzyj: panel CoinGeek New York, Jak osiągnąć zielony bitcoin: zużycie energii i zrównoważony rozwój środowiska

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : The economics of Bitcoin mining – CoinGeek