10 dzień procesu Satoshiego Nakamoto

Proces Kleimana przeciwko Wrightowi trwał we wtorek, a powodowie wznowili badanie dr Matthew Edmana. W 10 dniu procesu Satoshi na Florydzie obrona przesłuchała również dr. Edmana, a następnie powodowie przekierowali dr. Edmana przed zakończeniem swojej sprawy. I wtedy obrona wezwała pierwszego świadka na stoisko.

Badanie dr Edmana rozpoczęło się od miejsca, w którym zostało przerwane w dniu 9, podążając tą samą trajektorią, od której się zaczęło. Prawnik powoda, Kyle Roche, przedstawił sądowi dowody w postaci e-maili, wiadomości Bitmessages i wiadomości PGP rzekomo od Dave’a Kleimana i dr Craiga Wrighta, a dr Edman zeznał, że wierzy, iż dokumenty przedstawiane jako dowody były sfałszowanymi dokumentami. Dr Edman wyjaśnił również, że uważał, że dokumenty zostały sfałszowane, ponieważ metadane wskazują, że zostały zmodyfikowane, zmienione lub zmanipulowane. Powodowie posunęli się nawet o krok dalej i usiłowali wykazać, że dokumenty zostały sfałszowane przez samego dr Wrighta.

Ale kiedy rozpoczęło się przesłuchanie, obrońca Andres Rivero wyjaśnił, że nie ma sposobu, aby dowiedzieć się, kto sfałszował dokumenty – tylko dlatego, że metadane wskazują, że dowody zostały zmodyfikowane po pierwotnym miejscu powstania, nie oznacza, że ​​był to dr. Wright, który je zmodyfikował. Rivero zwrócił uwagę, że może to być każdy, kto miał dostęp do dokumentu lub jego wersji w okresie między jego utworzeniem a modyfikacją.

Rivero podkreślił, że dr Edman nie ma formalnych kwalifikacji, certyfikatów ani poświadczeń w identyfikowaniu sfałszowanych dokumentów; a Rivero wyjaśnił przed sądem, że dr Edman został zatrzymany przez prawników powoda w wysokości 560 dolarów za godzinę.

Rivero zapytał również dr Edmana o to, w jaki sposób wybrał 40 dokumentów, które według niego były fałszywe, a dr Edman przyznał, że prawnicy powoda przedstawili mu te 40 dokumentów i zapytali, czy zostały one sfałszowane, czy nie. Co ciekawe, 40 dokumentów miało 100% trafień i wszystkie zostały zgłoszone jako fałszerstwa przez dr Edmana. Przyznał również, że nie zbadał dysków twardych Dave’a Kleimana, co jest dowodem, który najprawdopodobniej byłby punktem wyjścia lub źródłem wielu rzekomo sfałszowanych e-maili Dave’a.

Aby zakończyć swoje przesłuchanie, Rivero przedstawił dowód, który według dr Edmana został sfałszowany — e-mail od Dave’a Kleimana, który brzmiał:

„Potwierdzono, że mam Bitcoina 320 832,1 i zmieniam. Zgodnie z ustaleniami nie powiem ci, kim są inni, których używałem tutaj w USA.

Rivero zrobił to, aby pokazać sądowi, że istnieją kluczowe dowody, na których skarżący polegają, że zostali uznani za fałszywych przez wynajętego przez nich biegłego sądowego; dlatego te dowody należy traktować z przymrużeniem oka.

Następnie Roche przekierował dr Edmana i próbował wzmocnić ideę, że to dr Wright sfałszował dokumenty. Aby przedstawić ten argument, powód ponownie przedstawił dowód, który wskazywał na adres IP z Australii związany z modyfikacją dokumentów. Następnie powód odtworzył część zeznania wideo dr Wrighta, w którym powiedział, że urodził się w Brisbane w Australii, mieście położonym 4 mile od adresu IP.

Następnie powód zakończył sprawę; a prawnik Zalman Kass przystąpił do wezwania pierwszego świadka obrony, Kevina Madury. Madura jest absolwentem informatyki i magistrem zarządzania technologią. Madura, ekspert od blockchain, rozpoczął swoje zeznanie od przedstawienia historii Bitcoina i edukowania jury na temat działania Bitcoina.

Chociaż zeznanie Madury dopiero się rozpoczęło i trwało tylko około 20 minut w dniu 10, Madura podkreślił ideę, że „twórca Bitcoina był wyrafinowanym koderem” i że kiedy Madura zrecenzował przeszłość Dave’a Kleimana, nie było oczywiste, że Dave Kleiman mógł kod w dowolnym języku.

„Czy widziałeś jakieś dowody na to, że Dave Kleiman umiał kodować” – zapytał Kass.

„Nie”, odpowiedział Medura, po czym sąd został odroczony na ten dzień.

Wniosek

Podczas gdy dr Edman był na stanowisku, powodowie próbowali podkreślić, że istnieje wiele sfałszowanych dokumentów i próbowali sugerować, że to dr Wright je sfałszował. Próbowali poprzeć to twierdzenie, podając australijski adres IP powiązany z fałszerstwami, a następnie odtwarzając klip z zeznania dr Wrighta, w którym twierdzi, że urodził się w mieście położonym bardzo blisko podanego adresu IP.

Przesłuchanie dra Edmana miało na celu wykazanie sądowi, że nie ma sposobu na udowodnienie lub wykazanie, kto sfałszował dokumenty, że dr Edman, rzekomy informatyk, nie zastosował metody naukowej podczas analizy dokumentów pod kątem fałszerstwa, i że nie jest klasycznie przeszkolony w identyfikowaniu sfałszowanych dokumentów. Rivero przypomniał również sądowi, że dr Edman został zatrzymany przez powodów i że firma, którą reprezentuje, otrzymuje od powodów stawkę godzinową za świadczenie usług na rzecz powodów – takich jak identyfikacja sfałszowanych dokumentów. Jeśli to, co mówi dr Edman, jest prawdą, a niektóre dowody zostały sfałszowane, obrona stwierdziła, że ​​jest to szkodliwe dla sprawy powoda, ponieważ opierają się na niektórych z tych dowodów, aby przedstawić swoją sprawę.

Widzieliśmy tylko skrawek zeznań Madury, ale wydaje się, że jego rolą jest edukowanie jury na temat tego, czym jest Bitcoin i jak działa – podobnie do tego, do czego powodowie namówili Andreasa Antonopoulosa, z wyjątkiem tego, że Madura jest tematem związanym z blockchainem o klasycznym uwierzytelnieniu ekspert, w przeciwieństwie do Antonopoulosa.

Nie wiadomo, co przyniesie jutro, ale wiele osób nie może się doczekać, aby zobaczyć, co obrona może odkryć na temat doktora Craiga Wrighta, Dave’a Kleimana i tworzenia Bitcoina, gdy ta sprawa dobiega końca.

CoinGeek przedstawia Kurta Wuckerta Jr. w relacji podsumowującej, która będzie transmitowana na żywo codziennie o 18:30. EST na naszym kanale YouTube.

Obejrzyj nasz raport specjalny z dnia 10 z procesu Kleiman v Wright tutaj:

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : On Day 10 of Satoshi Nakamoto trial in Florida, plaintiffs rest their Kleiman v Wright case – CoinGeek



Author: BitcoinSV.pl
CEO