Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii wydał daleko idące orzeczenie na korzyść dr. Craiga Wrighta w sporze Wright przeciwko McCormackowi, orzekając na jego korzyść we wszystkich spornych sprawach z wyjątkiem jednej.
Sąd zgodził się z obrońcą dr Wrighta, że wszystkie odniesienia w obronie McCormacka do wydarzeń z lat 2015 i 2016 – czasu otaczającego pierwszy występ Wrighta jako Satoshi Nakamoto – należy skreślić, ponieważ narusza to zasadę Dingle’a. Przychylnie cytując uprzednie sądowe sformułowanie reguły podane przez Warby’ego J, sędzia powiedział:
„…jeżeli wiele osób opublikowało słowa o tym samym lub podobnym skutku, pozwany nie może dążyć do zmniejszenia odszkodowania poprzez udowodnienie publikacji pozwanego lub innych osób i zachęcanie do wnioskowania, że te inne publikacje naruszyły reputację powoda. ”
Sędzia kategorycznie odrzucił tysiące stron dokumentów, które McCormack próbował przedstawić i które rzekomo pokazują, że dr Wright był już przedmiotem podobnych roszczeń innych członków społeczności Bitcoina. Przychylając się do prośby dr Wrighta o skreślenie tych pism procesowych i materiałów, Trybunał stwierdził:
„Przypuśćmy, pytam retorycznie, że te akapity mogły pozostać w mocy, a Pozwany przedstawił dowody na to, w co ogólnie wierzyli ludzie w społeczności Bitcoin i co zostało zgłoszone… Dokąd by to zaprowadziło, biorąc pod uwagę, że nie stara się już tego udowadniać w rzeczywistości jest prawdą, że Powód złożył fałszywe twierdzenia, że jest Satoshi? Wydaje mi się, że odpowiedź brzmi nigdzie”.
Dr Wright otrzymał również pozwolenie na zmianę Formularza Roszczenia w celu ustalenia rozbieżności w znacznikach czasu, która została zidentyfikowana przez Sąd w listopadzie 2020 r. Stało się to w obliczu ustawowego okresu przedawnienia, który technicznie wykluczał niektóre publikacje dodane do skargi; sędzia przyjął argument powoda, że sędzia powinien odstąpić od stosowania okresu przedawnienia dozwolonego na mocy ustawy o przedawnieniu z 1980 r.
Na 72 stronach jest to ogromny wyrok jak na rozprawę przedprocesową, taką jak ta, a sędzia dokłada wszelkich starań, aby dokładnie rozważyć i odrzucić alternatywne argumenty dla swojego ostatecznego orzeczenia. RPC, w imieniu McCormacka, wskazało, że planuje odwołać się od części lub całości wyroku: wszelkie odwołanie należy złożyć do 15 października.
Jedyną kwestią pozostałą w postępowaniu jest pytanie o poważną szkodę, w której McCormack będzie próbował twierdzić, że chociaż nie twierdzi już, że jego tweety były prawdziwe, nadal nie spowodowały lub prawdopodobnie spowodowały poważne szkody dla reputacji dr Wrighta. Poważna krzywda jest kluczowym elementem pozwu o zniesławienie w Wielkiej Brytanii – jest to kwestia, która zostanie rozstrzygnięta na rozprawie, którą teraz trzeba będzie zaplanować.
Jest to również ważne orzeczenie z powodów innych niż tylko dr Wright. Będzie to drugie orzeczenie, które wyjdzie z procesu sądowego dr Wrighta, który ma wpływ na ustanowienie znaczącego precedensu. Sprawa daje dodatkową jasność regule w sprawie Dingle, a także dostarcza wskazówek dotyczących okoliczności, w których sąd może odmówić zastosowania ustawowego terminu przedawnienia w przypadku cywilnych przyczyn licytacji na podstawie Ustawy o przedawnieniu z 1980 r.
Dr Wright pierwotnie pozwał McCormacka za zniesławienie w 2019 r. za tweety, serie lub tweety, w których bezpośrednio lub przez insynuacje nazwał Wrighta oszustem za jego twierdzenie, że był wynalazcą Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
McCormack początkowo zrezygnował z obrony w sprawie w październiku 2020 r. Jednak, gdy sprawa wyglądała na prawdopodobnie rozwiązaną, jego zespół prawników pojawił się ponownie, aby poprosić Sąd Najwyższy o zgodę na ponowną zmianę obrony, wycofując swoją obronę prawdy (tj. że jego oświadczenia, że dr Wright oszukańczo twierdzi, że jest Satoshi Nakamoto, były prawdziwe), interes publiczny i nadużycie procesu. Starał się również ponownie przedstawić swoje mówienie o prawdzie w odniesieniu do wydarzeń z lat 2015 i 2016, aby uzupełnić swoją obronę dotyczącą poważnej krzywdy i włączyć do tej obrony tysiące stron dodatkowych – i wcześniej nieujawnionych – dowodów ze źródeł zewnętrznych rzekomo powtarzając te same odczucia zawarte w publikacjach, które stanowią podstawę pozwu Dr. Wrighta przeciwko McCormackowi.
Teraz McCormack będzie musiał zmierzyć się z dr Wrightem na rozprawie, gdzie pozostaje tylko jedno pytanie: czy publikacje (tweety), o których McCormack już nie twierdzi, były prawdziwe, spowodowały lub mogą poważnie zaszkodzić reputacji dr Wrighta ?
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Craig Wright bags another landslide victory in McCormack libel case – CoinGeek
