Linki do podejrzanych „animatorów rynku” to kolejny powód do niepokoju

Ciągłe uzależnienie Crypto od stablecoina Tether jest prawie tak samo alarmujące, jak wątpliwe przyjęcie przez sektor prawników powiązanych z oszustwami hazardowymi online. Drukarka pieniędzy Tether stablecoin dramatycznie przyspieszyła w ostatnich tygodniach – 4 miliardy USDT wybito w ciągu zaledwie dwóch tygodni, podnosząc kapitalizację rynkową powyżej 65 miliardów dolarów – z przewidywalnym (choć iluzorycznym) efektem „wzrostu liczby” na tokenie BTC. Fakt, że miliardy nowego kapitału (rzekomo) nadal napływają do skarbca Tethera pomimo zbliżającej się groźby dalszych kroków prawnych – Bloomberg donosił w lipcu, że agencje federalne USA prowadzą dochodzenie w sprawie podejrzenia oszustwa bankowego na Tether – tylko podsyci sceptycyzm wokół istnienia rezerwy finansowe wspierające USDT.

Niezidentyfikowani dziennikarze Protos niedawno ujawnili, że tylko dwie firmy – Alameda Research i Cumberland Global – otrzymały ponad dwie trzecie wszystkich USDT wybitych w ostatnich latach, okresie, w którym kapitalizacja rynkowa USDT ulegała gwałtownemu wzrostowi. Podczas gdy Alameda i Cumberland prowadzili korporacyjną paradę USDT, Protos ujawnił również, że założyciel TRON Justin Sun jest największym indywidualnym odbiorcą USDT, który zgromadził stablecoin o wartości około 200 milionów USD bezpośrednio z Tethera. Blockchain TRON był narzędziem, za pośrednictwem którego Tether wyemitował więcej USDT niż jakikolwiek konkurencyjny łańcuch. Motywacje Sun do odkurzania tak ogromnej ilości USDT pozostają (na razie) nieco nieprzejrzyste, ale uzasadnienie Alamedy i Cumberlanda jest znacznie bardziej oczywiste.

Obie firmy działają jako animatorzy rynku dla kryptowalut, które chcą uniknąć transakcji w walutach fiducjarnych i uniknąć kontroli, która towarzyszy tradycyjnym szynom płatniczym. Biorąc pod uwagę coraz bardziej toksyczną narrację otaczającą USDT – w tym najwyraźniej okaleczającą agorafobię dwóch czołowych dyrektorów – można by zapytać, dlaczego jakakolwiek firma chciałaby zbyt mocno związać się z Tetherem. Jak się okazuje, zarówno Alameda, jak i Cumberland wydają się mieć większe apetyty na „ryzyko” niż przeciętny żarłok kryptowalut.

Cumberland

Cumberland jest podobno największym odbiorcą USDT, co odpowiada jego początkom statusu odgałęzienia giganta DRW Trading Group z Chicago. W 2013 roku amerykańska Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) oskarżyła DRW o manipulowanie ceną kontraktów futures na swapy stóp procentowych w celu zarobienia 20 milionów dolarów kosztem swoich kontrahentów. Sędzia odrzucił argumenty CFTC, nawet jeśli przyznał, że DRW złożyło tysiące nietypowych ofert w określonych przedziałach czasowych, o których firma wiedziała, że ​​nigdy nie zostaną zaakceptowane (i zostały wycofane po spełnieniu swojego zadania pompowania). Cumberland może podzielać instytucjonalny apetyt firmy macierzystej na ryzyko, ale nie zawsze można powiedzieć to samo o menedżerach wyższego szczebla.

Rozważ wydarzenia, które nastąpiły po ogłoszeniu przez prokuratora generalnego stanu Nowy Jork w kwietniu 2019 r. sondy w sprawie iFinex — rodzica zarówno Tethera, jak i kontrowersyjnej giełdy kryptowalut Bitfinex. (NYAG ostatecznie doszedł do wniosku, że firma ukryła ogromną kradzież finansową, jednocześnie kłamiąc o nieistniejących rezerwach wspierających USDT.) W ciągu tygodnia od ogłoszenia z 2019 r. Cumberland ogłosił, że jego globalny szef handlu, COO Bobby Cho, ustąpił bez żadnych wskazówek dotyczących przyszłych planów. Miesiąc później nowy globalny szef Jason Leung również wyciągnął fotel katapultowany. Oba odejścia poprzedził szef biz-dev Cumberland, James Radecki, który ogłosił swoje odejście pod koniec marca. Rzadko jest to dobry znak, gdy firma traci trzech czołowych dyrektorów w ciągu kilku miesięcy, ale odejście Cho jest godne uwagi, biorąc pod uwagę, że ogłoszenie wyjścia Radeckiego wskazywało, że Cho przejmie rolę zarządzania relacjami Radeckiego.

Wydaje się bardziej niż trochę dziwne, że Cho zgodziłby się przejąć te lejce, gdyby wiedział, że jego własne odejście jest już za kilka tygodni, co sugeruje, że jego decyzja o odejściu została podjęta nieco nagle. Wydaje się, że po ogłoszeniu przez NYAG sam Cumberland chciał wprowadzić trochę publicznego dystansu między sobą a Tetherem. Od kwietnia 2019 r. strona internetowa Cumberland wskazywała, że ​​handluje „ponad 40 kryptoaktywami”, z kilkunastoma biggies – w tym USDT – wyróżnionymi jako godne uwagi. Wkrótce potem ta strona została usprawniona, aby powiedzieć tylko, że Cumberland „handluje BTC, ETH i wieloma innymi kryptoaktywami”.

Alameda / FTX

Firma Alameda zajmująca się ilościowym handlem kryptowalutami rozpoczęła działalność w 2017 roku jako pomysł Sama Bankman-Fried (SBF), który dwa lata później uruchomił FTX. To zrodziło nie brak krytyków, z których niektórzy wyrażali zastrzeżenia co do jednej osoby kontrolującej zarówno animatora rynku, jak i giełdę, na której handluje. (SBF podobno posiada prawie 60% FTX i 90% Alameda, co daje mu łączne papierowe bogactwo ponad 15 miliardów dolarów.) Ogromny sukces obu podmiotów pozwolił Samowi Bankman-Fried (SBF) stać się jednym z największych indywidualnych darczyńców w kampanii prezydenckiej Joe Bidena w 2020 roku.

SBF zasugerował Voxowi tej wiosny, że gdyby administracja Bidena „kiedykolwiek szukała eksperta od regulacji kryptowalut”, SBF nie miałby nic przeciwko uczestniczeniu w spotkaniu. Dokładna forma regulacji, którą Sam Bankman-Fried (SBF) mógłby bronić podczas takiego spotkania, jest niejasna, ale można podejrzewać coś w stylu „jak najmniej”. , wczesny inwestor w FTX (i kolejny element kryptograficzny, który w dużej mierze opiera się na USDT). Jeśli ktoś kiedykolwiek wątpił w nieszczerość zobowiązania SBF do przestrzegania przepisów, wystarczy wziąć pod uwagę zatrudnienie Ryne’a Millera przez FTX na początku tego miesiąca jako nowego radcy prawnego firmy. Były dyrektor generalny firmy, Daniel S. Friedberg, jest teraz nowym dyrektorem ds. zgodności FTX, do której roli Friedberg jest niemal komicznie nieodpowiedni.

Ostateczne zatuszowanie

Friedberg dołączył do FTX w marcu 2020 r. Wcześniej był partnerem w firmie Fenwick & West z siedzibą w Seattle, gdzie przez około cztery lata specjalizował się w usługach finansowych. Wcześniej Friedberg pełnił podobną rolę w kilku innych kancelariach prawniczych z siedzibą w Waszyngtonie (Riddell Williams, Miller Nash Graham & Dunn) i został wymieniony jako zarejestrowany agent małej firmy z Seattle (Crest Law) w 2008 roku. Jednak nigdzie w życiorysie Friedberga nie ma miejsca na spotkanie dwóch internetowych firm pokerowych, w których pracował przez lata. Dzieje się tak prawdopodobnie dlatego, że obie strony ostatecznie upadły, zabierając około 50 milionów dolarów w depozytach na kontach klientów. Ale na długo przed tą klęską Friedberg odegrał kluczową rolę w próbie zatuszowania poważnego skandalu z oszustwami.

W 2008 roku serwis pokera online Ultimate Bet (UB) publicznie potwierdził pogłoski, że niektóre osoby wykorzystywały mało znaną funkcję oprogramowania strony do przeglądania kart własnych graczy podczas rozdań. Ten tak zwany „tryb boga” pozwolił wielu „superużytkownikom” oszukać przeciwników spośród dziesiątek milionów wygranych w pokera. Operatorzy witryny niechętnie wypłacili kilka milionów najgłośniejszym narzekającym i przenieśli operacje witryny do siostrzanej witryny (która miała do czynienia z własnymi skandalami). W 2013 roku pojawiło się nagranie audio, które rozdrobniło oryginalną wersję wydarzeń UB. Nagranie spotkania z głównym oszustem na początku 2008 roku (Russ Hamilton) przedstawia Daniela S. Friedberga aktywnie konspirującego z innymi dyrektorami w celu (a) publicznego zaciemnienia źródła oszustwa, (b) zminimalizowania kwoty zadośćuczynienia za graczy oraz (c) zmusić akcjonariuszy do poniesienia większości rachunku.

Na taśmie Daniel S. Friedberg mówi Hamiltonowi, że nie chce, aby rozeszły się wieści o skandalu z oszustwami, ale jeśli to konieczne, „idealną rzeczą” byłoby poinformowanie opinii publicznej, że „były konsultant ds. firma wykorzystała lukę w serwerze, włamując się do klienta [oprogramowania]”. Friedberg radzi Hamiltonowi, aby publicznie twierdził, że był jedną z ofiar tego oszustwa, „w przeciwnym razie [historia z okładki] nie będzie latać”. Jeśli chodzi o liczbę milionów, które strona musiałaby wykrztusić – zarówno w zwrotach dla graczy, jak i karach regulacyjnych – Friedberg mówi: „gdybyśmy mogli zmniejszyć liczbę do pięciu, byłbym szczęśliwy”. Dzieje się tak pomimo tego, że Friedberg wiedział, że rzeczywista należna kwota była wielokrotnością tej liczby.

Friedberg mówi później, że osiągnięcie tego celu w wysokości 5 milionów dolarów jest możliwe, „w zależności od tego, jak bardzo jesteśmy kreatywni”. Friedberg podkreśla również potrzebę przeniesienia odpowiedzialności za wypłatę na Excapsę, spółkę holdingową, która była właścicielem oprogramowania UB w okresie, w którym miały miejsce niektóre oszustwa. Friedberg mówi, że pracownik Excapsy ma wcześniejszą wiedzę na temat oszustwa, ponieważ „aby legalnie dostać się do pieniędzy Excapsy, prawie trzeba wykazać oszustwo”. Excapsa, która była w tym czasie w trakcie likwidacji, ostatecznie wykasłała 15 milionów dolarów (z kieszeni akcjonariuszy), aby pomóc pokryć wypłaty graczy. Ale dopiero po tym, jak pierwotny likwidator, który sprzeciwił się tej umowie, został zastąpiony przez bardziej uległą firmę powiązaną z dyrektorami UB.

Czekaj, jest więcej

Niestety powiązania UB ze światem kryptowalut nie kończą się na Friedbergu. Przypomnijmy, że Excapsa zaczęła handlować na londyńskim Alternatywnym Rynku Inwestycyjnym (AIM) na początku 2006 roku, ale niekorzystne zmiany prawne w USA (największym rynku UB) zmusiły firmę do ponownego upublicznienia się w październiku tego roku. Dokonano tego poprzez fikcyjną „sprzedaż” firmie-przykrywką za 130 milionów dolarów, z czego wszystko oprócz 5 milionów miało być spłacone w miesięcznych ratach przez okres sześciu lat. (Płatności te ustały niecały rok po sprzedaży, częściowo z powodu wspomnianych wcześniej skandali oszustw, co doprowadziło do jeszcze większej liczby sporów sądowych.) Danielowi S. Friedbergowi w prowadzeniu Excapsy przez ten rynek publiczny pomagał nikt inny jak Stuart Hoegner, którego obecne roszczenia do sławy działają jako generalny doradca Tethera. Jak można się było spodziewać, określona rola Stuarta Hoegnera w Excapsa była – zgadliście – dyrektorem ds. zgodności.

Idioci

W 1925 roku mieszkający w Nowym Jorku pisarz Ben Hecht otrzymał telegram od swojego przyjaciela Hermana Mankiewicza, który próbował zachęcić Hechta do przybycia do Hollywood. Telegram brzmiał: „Miliony mają być tu zgarnięte, a twoją jedyną konkurencją są idioci. Nie pozwól, żeby to się rozeszło. Nietrudno wyobrazić sobie podobną wymianę między Friedbergiem i Hoegnerem, gdy odkryli walutę cyfrową, z częścią „twoja jedyna konkurencja” zastąpiona przez „twoich klientów”. Do 2013 roku zarówno Daniel S. Friedberg, jak i Stuart Hoegner przekształcili się w doradców ds. kryptowalut, od czasu do czasu pojawiając się razem na panelach konferencyjnych BTC. Być może nie jest to takie dziwne, że obaj mężczyźni dokonali tego przejścia, ponieważ przetwarzanie płatności jest kluczowym aspektem operacji hazardowych online. Ale chociaż ptaki z piór mogą rzeczywiście gromadzić się razem, muchy również gromadzą się w roje, szczególnie wokół stosów gówna.

Warto zauważyć, że ani Daniel S. Friedberg, ani Stuart Hoegner nie wydają się być zainteresowani przypominaniem nikomu o ich wspólnej historii UB. Fakt, że Hoegner reprezentuje teraz Tethera, podczas gdy Friedberg reprezentuje jednego z największych klientów Tethera, tylko wzmacnia podejrzenia dotyczące nadmiernego wpływu stablecoina na ogólny rynek walut cyfrowych. Zagadką pozostaje to, jak Friedbergowi udało się uniknąć zwolnienia po wydaniu taśmy UB. Obecność Friedberga na liście płac FTX oznacza, że ​​Sam Bankman-Fried (SBF) albo nie dochował należytej staranności przed zatrudnieniem, albo wiedział o przeszłych grzechach Friedberga i nie obchodziło go to. Żadna z tych opcji nie przedstawia Sama Bankman-Fried w zbyt pochlebnym świetle.

Podważa to nie tylko zobowiązanie Sama Bankman-Fried do przestrzegania przepisów, ale także jego ogólną ocenę. Kiedy jesteś na przedłużonej rolce i jesteś przedmiotem niezliczonych pochlebnych profili medialnych, pokusa postrzegania siebie jako nieomylnego zwykle rośnie. Takie wzrosty rzadko przychodzą bez spadku, a SBF/FTX wydaje się zmierzać w kierunku doozy. FTX w dużej mierze odniósł sukces, ponieważ rywalizująca giełda BitMEX była spętana przez problemy prawne w USA. Kto powiedział, że FTX nie straci swojej korony na rzecz świeżego nowicjusza, gdy Stany Zjednoczone w końcu zaczną działać przeciwko FTX i/lub Tetherowi? Jeśli ten dzień nadejdzie, miejmy nadzieję, że klienci FTX, którzy martwią się o bezpieczeństwo swoich depozytów, mają lepszego adwokata w swoim kącie.

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : Tether links to questionable ‘market makers’ yet another cause for concern – CoinGeek



Author: BitcoinSV.pl
CEO