Kiedy dyrektor generalny Binance.US Brian Brooks nagle odszedł z firmy w czerwcu, nie trzeba było wiele czytać między wierszami. Rezygnacja została ogłoszona za pośrednictwem Twittera: Brooks napisał na Twitterze 6 sierpnia, że rezygnuje z funkcji CEO Binance.US, dodając, że „pomimo różnic w kierunku strategicznym życzę moim byłym współpracownikom wielu sukcesów”.
To, że Brooks odszedł zaledwie kilka miesięcy po nominacji, przyciągnęło uwagę. Ten dodatek był szczególnie osobliwy. Po pierwsze, wydawało się, że ma na celu jawne zdystansowanie się i jego pracy od kierunku, w którym zmierza Binance.US – Brooks mógł po prostu nic nie powiedzieć. Ale co najważniejsze, Brooks został zachęcony do wykorzystania swojej długiej historii w rządzie, aby pomóc w radzeniu sobie z narastającymi kryzysami prawnymi firmy: od 2020 do 2021 roku pełnił funkcję pełniącego obowiązki kontrolera w amerykańskim biurze kontrolera waluty (OCC). , jeden z amerykańskich regulatorów bankowych. Wcześniej był generalnym doradcą Coinbase. Tak więc takie tajemnicze oświadczenie odchodzącego prezesa byłoby dziwne w każdym biznesie. Aby pochodził od kogoś, kto został wyraźnie (przynajmniej publicznie) sprowadzony jako legalna siła w biznesie uwikłanym w prawne zamieszanie, przypomina się fotel katapultowany wystrzeliwany z płonącego samolotu.
Na przykład spójrz na ten wywiad, który Brooks przeprowadził z CoinDesk w lipcu, w którym opisał rozwój Binance. Niecały miesiąc przed swoją rezygnacją Brooks entuzjastycznie dokuczał nadchodzącym ulepszeniom aktywów prawnych firmy w ciągu najbliższych kilku tygodni i ponownie powtórzył, że tego rodzaju ulepszenia były powodem, dla którego Brooks i jego zaplecze regulacyjne zostały wciągnięte do Binance: „Binance.US to firma, która została stworzona specjalnie do zarządzania regulacjami. A więc sensowne byłoby, gdybyśmy mnie zatrudnili, zatrudnimy [byłego regulatora i dyrektora administracyjnego Binance Manuela Alvareza] i z czasem zatrudnimy więcej osób z tym doświadczeniem”. Rzeczywiście, Binance.US zawsze był pomyślany jako regulator ciepła, niezależnie od tego, czy Brooks wiedział o tym, kiedy objął stanowisko dyrektora generalnego, czy nie. Ujawnione dokumenty z zeszłego roku pokazują, że Binance.US został pomyślany jako sposób na odwrócenie uwagi amerykańskich organów regulacyjnych z udawanym zobowiązaniem do przestrzegania przepisów, jednocześnie po cichu kierując klientów na główną platformę Binance, między innymi ucząc ich omijania ograniczeń związanych z blokowaniem geograficznym. Dla Brooksa, który w ciągu miesiąca przeszedł od chwalenia się wzmocnieniem strategii zgodności Binance.US do cytowania „strategicznych różnic” podczas rezygnacji, wniosek był oczywisty:
Binance nie był zainteresowany tego rodzaju uzasadnionym interesem w przestrzeganiu regulator kariery, jaki przyniósłby Brooks. A teraz, według nowej historii opublikowanej przez Intelligencer New York Magazine, to założenie byłoby całkowicie poprawne. Według raportu, Brooks nie tracił czasu na budowanie strategii odebrania Binance.US od firmy splamionej reputacją jej firmy macierzystej i założyciela Changpenga Zhao (CZ) i przekształcenie jej w taką, która byłaby w stanie działać zgodnie USA Część tej proponowanej strategii obejmowała przeniesienie technologii Binance, która była licencjonowana spółce zależnej Binance.US — z Azji do Stanów Zjednoczonych: „Transfer był ostatnim elementem układanki, który według Brooksa postawiłby w przeszłości problem regulacyjny Binance. Ale na początku sierpnia, gdy Brooks sfinalizował plany przeniesienia, CZ nagle wyciągnął wtyczkę… Jego strategia została odrzucona, Brooks nie widział drogi do rozwiązania problemów regulacyjnych firmy, a zatem nie mógł już tam pracować. Historia potwierdza cyniczne (ale oczywiste) implikacje tweeta wyjścia Brooksa.
Brooks myślał, że został wezwany do złożenia skargi na Binance w USA; CZ w rzeczywistości sprowadził go tylko po to, aby Binance wyglądał na zgodnego. Dobre dla Briana Brooksa. Jak informowaliśmy w naszym opisie problemów prawnych Binance w przeszłości, organy ścigania jasno dały do zrozumienia, że nie będą tylko ścigać figurantów. Na przykład, zgodnie z amerykańską ustawą RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) organy ścigania mogą i będą ścigać pracowników, którzy dokonują przestępczej działalności swojego szefa. Zrozumiałe, że Brooks nie chce w tym uczestniczyć. Dla najwyższego kierownictwa w Binance, ich krótkie doświadczenie z dyrektorem generalnym zorientowanym na zgodność wydaje się wystarczyć, aby całkowicie porzucić stanowisko: firma nie dała jeszcze żadnych wskazówek, czy w ogóle ma lub zamierza zastąpić Brooksa.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Was Brian Brooks too compliant for Binance? – CoinGeek
