Czy uruchomienie pełnego węzła naprawdę jest koniecznością? W swoim najnowszym poście na blogu „Security, the Blockchain and Hashed Headers…” dr Craig Wright odnosi się do błędnego przekonania, że osoby prowadzące własne węzły odgrywają rolę w zabezpieczaniu sieci. „Stworzono i rozpowszechniono fałszywą mitologię, że trzeba uruchomić„ pełny węzeł ”, aby zabezpieczyć sieci blockchain” – powiedział dr Wright. „Takie osoby mówią ci, że pomagasz zarządzać siecią, trzymając bloki. Nie wskazują, że mechanizm konsensusu w Bitcoin jest całkowicie oparty na tworzeniu i dystrybucji bloków”.
Dr Wright wyjaśnia, że rola, jaką w sieci pełni pełny węzeł, nie ma żadnego wpływu na zapewnienie bezpieczeństwa i ważności sieci. Coś, co może prowadzić do tego błędnego przekonania, polega na tym, że osoby prawdopodobnie niedokładnie rozumieją, co robi węzeł, jak opisano w sekcji piątej białej księgi Bitcoin. „Węzły zostały zdefiniowane w sekcji 5 mojej białej księgi”, według dr Wright, powołując się na sekcję 5 białej księgi Bitcoin.
Nowe transakcje są rozgłaszane do wszystkich węzłów.
Każdy węzeł zbiera nowe transakcje w bloku.
Każdy węzeł pracuje nad znalezieniem trudnego dowodu pracy dla swojego bloku. Gdy węzeł znajdzie dowód pracy, rozgłasza blok do wszystkich węzłów.
Węzły akceptują blok tylko wtedy, gdy wszystkie zawarte w nim transakcje są ważne i nie zostały jeszcze wydane.
Węzły wyrażają akceptację bloku, pracując nad utworzeniem następnego bloku w łańcuchu, używając skrótu zaakceptowanego bloku jako poprzedniego skrótu.
Aby rzeczywiście uruchomić węzeł, który zabezpiecza i weryfikuje sieć, Twój węzeł musi pomagać sieci osiągnąć konsensus. Aby pomóc sieci osiągnąć konsensus, twój węzeł będzie musiał tworzyć nowe bloki, a także rozgłaszać prawidłowe bloki do sieci. Innymi słowy, aby naprawdę odgrywać rolę w zapewnianiu bezpieczeństwa sieci, ważności i konsensusu, będziesz musiał eksplorować i przetwarzać transakcje. „Widać, że jedynym sposobem na udział w metodologii konsensusu jest zbudowanie nowego bloku. Węzły, które nie przeszły dokładnie tego samego procesu tworzenia bloków, nie stanowią części konsensusu. Sprawa powinna być prosta” – pisze dr Wright. „Jednak kilka nieuczciwych osób próbowało promować koncepcję, że Bitcoin i łańcuchy bloków na ogół wymagają wielu użytkowników z maszynami, które nic nie robią”.
Aby spojrzeć na tę sprawę z innej perspektywy, dr Wright posługuje się analogią, która przedstawia podobieństwa między prowadzeniem pełnego węzła a wstrzymaniem się od wyborów. „Wyobraź sobie, że Alice, Bob i Charles głosują w wyborach. Każdego roku wynik będzie zależał od tego, czy Alice, Bob i Charles zagłosują na opcję pierwszą, czy opcję drugą. Teraz w grę wchodzi Edgar. Edgar wchodzi i mówi: „Nie będę głosować”. Edgar przyprowadza teraz tysiąc przyjaciół, z których wszyscy nie głosują. Wynik pozostaje całkowicie oparty na decyzji Alice, Boba i Charlesa. Edgar może powiedzieć, że ma za sobą większość ludzi, ale żadna z osób nie głosuje, więc żadna z nich nie ma znaczenia w tym procesie. Tak właśnie działa Bitcoin.”
Niektóre osoby uważają, że ponieważ pełny węzeł zawiera pełną kopię historii sieci blockchain, są one wartościowe, ponieważ operatorzy pełnych węzłów mogą wykryć, czy w sieci blockchain nastąpiła zmiana, czy nie. Jednak dr Wright wyjaśnia, dlaczego ten pomysł jest błędny. „Struktura bloków Bitcoin zawiera drzewo binarne lub korzeń Merkle, który jest dodawany do poprzedniego skrótu bloku i innych informacji. Informacje w nagłówku bloku są łączone i haszowane. W konsekwencji, jeśli korzeń Merkle lub jakakolwiek informacja w nagłówku bloku zmieni się w jakikolwiek sposób, cały blok będzie nieważny.” „Tak więc, gdy weźmiemy pod uwagę, że korzeń Merkle’a przechwytuje informacje w całym bloku i że jeśli kolejność transakcji lub jakakolwiek informacja w nich zostanie zmieniona w jakikolwiek sposób, cały system zostanie odrzucony, łatwo zrozumieć, że nie nie trzeba przesyłać całego bloku.
Kopia korzenia Merkle zapewnia wszystko, czego potrzebujesz, aby z czasem udowodnić integralność bloku. Tutaj leży cel algorytmów haszujących. A jeśli SHA-256 nie jest bezpieczny, nie ma znaczenia, czy masz cały blok, czy nie.” „Security, the Blockchain, and Hashed Headers…” zapewnia dużo wglądu w argument „każdy powinien uruchomić pełny węzeł”, który często słyszymy od osób w innych sieciach blockchain; i dowodzi, dlaczego ten pomysł jest wadliwy i dlaczego obsługa pełnego węzła nie ma żadnego wpływu na zabezpieczenie lub walidację sieci.
Zapewnia również dobre odświeżenie tego, co węzły w sieci mają robić zgodnie z opisem w białej księdze Bitcoina i dlaczego można było oczekiwać, że kilka dużych korporacji i obiektów wydobywczych będzie większością, która będzie obsługiwać węzły, a także tworzyć i nadawać Bloki.
Aby dowiedzieć się więcej o węzłach, roli, jaką odgrywają w sieci Bitcoin i dlaczego uruchomienie pełnego węzła nie jest konieczne na poziomie klienta, przeczytaj najnowszy wpis na blogu dr Craiga S. Wrighta, „Bezpieczeństwo , Blockchain i Hashed Headers…” na CraigWright.net.
Autor : BitcoinSV.pl
