Jestem aktywistą na rzecz wolności od około dwudziestu lat. W liceum wygłaszałem prezentacje dla mojej klasy na temat problemów fikcyjnych podmiotów prawnych, fiducjarnej waluty i systemów zbudowanych na stosach długów i skomplikowanych strukturach prawnych, które de facto zamieniają obywateli w wolnych niewolników na krajowych plantacjach. do natury praw granicznych, praw własności i domniemanych zwycięzców walki o suwerenność między człowiekiem a państwem. Byłem ideologiem przesiąkniętym Rothbardem, Spoonerem, Locke’em, Misesem, Hayekiem i całą resztą.
Gdzieś pomiędzy klasycznym liberalizmem a anarchokapitalizmem wierzyłem, że istnieje pokrewieństwo między twórcami wartości społeczeństwa i że możemy stworzyć społeczeństwo oparte na własności i relacjach opartych na umowach, o ile dobrzy ludzie będą mogli dawać przykład. Gdzieś w latach 2004-2008 zdałem sobie sprawę z nowoczesnego ruchu „celebrytów”, w którym ludzie piszą książki, blogują i tworzą materiały wideo o wolnościowym aktywizmie. Obejmowały one takie rzeczy jak „kontrole wolności” policji, protesty przeciwko polityce monetarnej Rezerwy Federalnej, a w mojej sytuacji kulminacją był wolontariat w kandydaturach prezydenckich Rona Paula w 2008 i 2012 roku.
Przypominam sobie treść Adama Kokesha, Stefana Molyneux, Larken Rose i inni libertariańscy wpływowcy wzywający do „zakończenia Fedu”, powracają do standardu złota, poprawiają pieniądze i likwidują państwo. Był to inspirujący czas pełen ognistych osobowości, a wszystko to połączone z tkanką kooperacyjnego indywidualizmu, który połączył większość z nas w wizji. W 2012 roku, po tym, jak rządy Partii Republikańskiej pozbawiły dr. Paula delegatów, których zdobył, aby przekazać ich Mittowi Romneyowi z Bain Capital (firma doradcza Digital Currency Group, nawiasem mówiąc), co doprowadziło do mojej osobistej decyzji, aby nigdy nie ponownie uczestniczyć w wyborach. Uznałem, że skoro prawybory w obu partiach są sfałszowane przez osoby z wewnątrz partii, nie ma już powodu, by głosować na jakimkolwiek szczeblu w polityce krajowej i że moja energia byłaby lepiej skoncentrowana na lokalnym aktywizmie i biznesie.
Na tym tle swoje pierwsze bitcoiny zarobiłem od lokalnego aktywisty, który zapłacił mi za małą, lokalną pracę, i przypominam sobie, że oglądałem film o Bitcoinie od kogoś, kogo nie znałem: Roger Ver. Dla niewtajemniczonych Ver był pierwszym inwestorem venture capital zajmującym się bitcoinami, ale słynął ze swojej srebrnojęzycznej pasji do Bitcoina jako narzędzia do zwiększania wolności na całym świecie. To przemówiło do mnie na podstawowym poziomie i zaprowadziło mnie do króliczej nory. W tej epoce przypominam rozmowy o sile cyfrowej gotówki w grupach na Facebooku, gdzie nikt nie mówił o tezie inwestycyjnej, ale wszyscy woskowali o możliwościach biznesowych, które zmusiłyby państwo (poprzez zachęty, a nie przemoc) do zmiany na bardziej dobrowolne i dobrowolne. konkurencyjny model ze względu na wydajność rynkową, którą Bitcoin stworzyłby przy obniżonych opłatach i zmniejszonym tarciu w biznesie. Dzięki starzeniu się funkcji państwowych wszyscy stalibyśmy się bardziej wolni, a dzięki wartości, jaką bitcoin mógłby wytworzyć w biznesie, wszyscy stalibyśmy się bogatsi!
Potem pojawili się mali blokerzy.
Trudno jest dokładnie określić, kiedy zdałem sobie sprawę, że w przestrzeni Bitcoin byli ludzie skupieni na inwestycjach, którzy postrzegali Bitcoin jako okazję „wejdź teraz, albo pożałujesz”, ale pamiętam, kiedy po raz pierwszy ktoś wyjaśnił tę małą blokadę Praca dyplomowa. Roześmiałem się, ponieważ wydało mi się to tak absurdalnym pomysłem, że nikt nie zrezygnuje z możliwości biznesowych i wolnościowych Bitcoina tylko po to, by wchłonąć wycenę waluty fiducjarnej na swoich zasobach.
Wydało mi się to leniwe i krótkowzroczne, ale także tak skrajnie nieciekawe, że nigdy nie odrzuciło pomysłu – a tym bardziej dominującego światopoglądu w Bitcoinie zaledwie kilka lat później. Ponieważ ideały małych bloków Bitcoin zaczęły zyskiwać popularność wśród tłumu „szybko się wzbogacić”, dziwnym było widzieć ludzi takich jak Peter Todd i Gregory Maxwell, którzy z takim zapałem popierali wady Bitcoina i ich potrzebę przeprojektowania Bitcoina z dala od bycia globalny elektroniczny system kasowy. W mojej głowie byłem po prostu wdzięczny, że ich złe pomysły stanowiły mniejszość przez pierwsze kilka lat mojej fazy miesiąca miodowego w Bitcoin.
Potem przyszły żmije
W 2013 roku Peter Todd został opłacony przez amerykański zasób wywiadu o nazwie „John Dillon”, aby zakodować i wepchnąć protokół „Replace by Fee” (RBF) do rdzenia Bitcoin i zacząć opowiadać się za potrzebą ochrony decentralizacji Bitcoin „dla wolności” przez ograniczenie jego zdolności do skalowania w łańcuchu za pomocą nieodłącznych bodźców systemu bitcoin.
Pod auspicjami wolności teza inwestycyjna zaczęła wypierać tezę o gotówce o bitcoinie, ale agenci wywiadu płacili deweloperom za produkowanie propagandy takiej jak ta o konieczności zaprzestania skalowania bitcoina w łańcuchu.
https://www.youtube.com/watch?v=cZp7UGgBR0I&t=1s
Do 2014 r. Blockstream zabiegał o inwestycje z całego świata gospodarki Bitcoin i mam pewność, że wiele firm przeczytało ich propozycje i odrzuciło ich prośby z dwóch głównych powodów: 1: Nie było oczywistego modelu zysku. 2: Ich wizja zniszczyłaby rewolucję stworzoną przez całkowicie darmowy i otwarty bitcoin. Ale trwali, dopóki nie znaleźli inwestorów, którzy zapłacili około 40 milionów dolarów na sfinansowanie rozwoju BTC w dającej się przewidzieć przyszłości.
Prawdziwy motyw tego wszystkiego
Wyczerpujące historie Bitcoin zostały szczegółowo opisane. Wojna z Bitcoinem wchodzi w debatę na temat skalowania, unikanie Gavina Andresena, porażkę Mike’a Hearna i wejście Craiga Wrighta, Bitcoin Cash i ostatecznie wizję Satoshiego dotyczącą przywróconego protokołu Bitcoin, ale celem tego artykułu jest wyjaśnienie „dlaczego” za tym wszystkim. Według moich szacunków ruch wolnościowy w Bitcoin umarł, gdy Andresen i Hearn opuścili scenę w 2015 roku, powołując się na niesamowitą toksyczność małych blokerów – ucieleśnionych konkretnie przez Gregory’ego Maxwella.
Ale powodem, dla którego, opierając się na śledzeniu pieniędzy, wydaje się być ogólna pacyfikacja libertariańskiego ruchu bitcoinowego. W 2012 r. The Romney Republicans z powodzeniem zmiażdżyli libertariańskie skrzydło partii, w tym samym czasie, gdy firmy takie jak MasterCard, New York Life, AXA Insurance i inni finansowi tytani starego świata zaczęli badać egzystencjalne zagrożenie ze strony bitcoinów jako niekontrolowanego konkurenta dla ich hegemonia. Jeśli libertarianie i inni ludzie, którzy ogólnie kwestionują filary hierarchicznego autorytaryzmu, stracili jakąkolwiek nadzieję na zreformowanie państwa, ale także otrzymali dar Bitcoina jako narzędzia do podkopywania absolutnych silosów globalnych finansów, to tacy ludzie pozostawali problematyczną dziką kartą do potężnej elity i ich surogatów.
Ale czy jest lepszy sposób na uspokojenie takiego zapału niż złagodzenie ich pasji dystrybucją bogactwa w napędzanej fiat piramidzie w celu wychowania libertariańskiego aktywisty proletariatu Bitcoin i przeniesienia go do drobnomieszczaństwa, gdzie prawdopodobnie przestaliby walczyć o swoje ideały i przejść do chroniąc ich nowe względne bogactwo. I odnieśli spory sukces! „Akceptujemy Bitcoin” zmieniło się w „Kup Bitcoin”, a następnie zdegradowało się do „HODL”, gdy libertarianie zadowolili się bogactwem w zamian za swoją wolność, jednocześnie atakując każdego, kto wciąż walczył o rewolucję efektywności ekonomicznej. Teraz zadowoleni z dołączenia do niższych szczebli arystokracji, BTC nie jest już w ogóle zagrożeniem dla hierarchii.
W umysłach małych blokerów partnerstwa MasterCard i Visa są „bycze” i wszyscy powinniśmy się cieszyć, gdy Kraken akceptuje pieniądze inwestycyjne od „RIT Capital”, nowej nazwy Rothschild Investment Trust.
I tak BTC celebruje wszystko, co „bycze” bez względu na koszty. Mali blokerzy z przyjemnością nazywają Michaela Saylora „GigaChad”, mimo że jego firma sprzeciwia się jakimkolwiek śladom prywatności danych osobowych. Dlaczego? Ponieważ jest uparty. Czy ma znaczenie, że „Strike” jest partnerem Visa założonym przez syna prezesa zarządu Chicago Board of Trade? Nie. Ponieważ jest zwyżkowy.
Czy ma to znaczenie, że Blockstream i Lightning Labs mają doradcę z Banku Światowego Lawrence Summersa jako doradcę za pośrednictwem skrzydła venture Digital Currency Group. Nie! TO JEST BYCZE! BCH jest nękany brakiem pryncypialnej wizji i dlatego pogrążony jest w chaosie, ponieważ były maksymalista Ver mówi o „mocy kryptowalut”. W imię byka, BTC dołączył do głównego nurtu, i to nie na warunkach Bitcoina, ale całkowicie na warunkach scentralizowanych systemów władzy, które utrzymywały planowanie, stratyfikację i polaryzację gospodarek od początku ery banku centralnego.
Więc co możemy zrobić?
To jest prawdziwe pytanie. Wielcy blokerzy odeszli do BCH, a następnie BSV. Inni potencjalni sojusznicy osiedlili się w rozwoju Dash, DigiByte i dziesiątek innych projektów „cyfrowej gotówki”, a większość nowej energii koncentruje się na krótkoterminowych zyskach na handlu altcoinami, piramidach i innych oszustwach, takich jak DeFi. Głęboko wierzę, że BSV może wygrać długoterminową grę, koncentrując się na celach, takich jak budowanie fundamentalnie solidnych narzędzi i skupienie się bardzo na rozwoju biznesowym klientów, które mogą generować zyski przy zmniejszonym tarciu płatniczym i zwiększonej integralności danych.
Dzięki ustalonemu protokołowi „w kamieniu” i brakowi arbitralnych limitów na poziomie protokołu, pierwotna wizja Bitcoin pozwala libertarianom na ich idealny system elektronicznej gotówki, jednocześnie tworząc zachęty dla firm i innych podmiotów do korzystania z modeli biznesowych opartych na umowach zabezpieczonych dowodami pracy oraz zabezpieczanie globalnych tożsamości przed oszustwami i nieuprawnionym wykorzystaniem danych osobowych. Nie jest to rewolucja taka, jaką wyobrażałem sobie w 2012 roku, ale nie zawsze osiągamy rezultaty, jakie sobie wyobrażamy. Sojusze się zmieniły, ale dla mnie cel jest wciąż ten sam! Uwolnij świat, koncentrując się na rozwoju biznesu i propagowaniu pierwszych zasad Bitcoina!
Z BTC w pełni powiązanym z banksterami i globalistycznymi tytanami finansowymi, można ich całkowicie odpisać, podczas gdy my zajmujemy się uczynieniem świata lepszym miejscem dla wolnych rynków i wolnych ludzi.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : BTC’s pacification of liberty – CoinGeek
