Ponieważ trzech oskarżonych w sprawie dr. Craiga Wrighta w sprawie skradzionych bitcoinów zostało formalnie doręczonych w tym tygodniu, pojawiło się więcej szczegółów na temat pozwu. W szczególności, pełnomocnik powoda złożył 30-stronicowe oświadczenie w charakterze świadka dostarczone przez dr Wrighta w związku ze sprawą. W nim rzuca więcej światła na hack w 2020 r., Który doprowadził do utraty dostępu do 111000 Bitcoinów i pochodzenia samych monet – obie sprawy były przedmiotem spekulacji od czasu pojawienia się wiadomości o włamaniu w 2020 r.
Udziały Tulip Trading
Dr Wright umieścił adresy, do których nie ma już dostępu w wyniku włamania, w listach, które początkowo trafiły do kilku twórców protokołów w czerwcu 2020 r. Są to tak zwane adresy 1Feex i 12ib7 i są legalnie własnością Tulip Trading Limited, spółka należąca do Dr. Wrighta, która jest formalnym powodem w obecnym pozwie. Spekulacje na temat zasobów Bitcoinów dr Wrighta szerzyły się od czasu, gdy został wydany jako Satoshi Nakamoto w 2015 roku, więc można było przewidzieć, że adresy te przyciągnęły sporą uwagę opinii publicznej.
W szczególności krążyły pogłoski, że adres 1Feex był powiązany z niesławnym Mt. Hack Gox, który wyszedł na jaw w 2014 roku. Te pogłoski nigdy nie zostały potwierdzone, a później stało się jasne, że jedynym źródłem plotek jest zwykły tekstowy dziennik rzekomej rozmowy na Skypie między Markiem Karpelesem i Jedem McCalebem, który został pogrzebany w zgłoszeniach dla jeden z wielu pozwów wniesionych przeciwko Mt. Gox przez lata. Niezależnie od tego, ostatnie zeznanie dr Wrighta zawiera te same fakty, które przedstawił w swojej odpowiedzi na Mt. Plotki Gox, tylko z większą ilością szczegółów.
W lutym 2011 roku dr Wright kupił monety 1Feex za pośrednictwem WMIRK, rosyjskiej cyfrowej wymiany aktywów, za pomocą Liberty Reserve Dollars, nieistniejącej już formy cyfrowej waluty powiązanej z niesławną firmą Liberty Reserve. Dr Wright otrzymał dolary Liberty Reserve jako zapłatę za pracę wykonaną w kasynach online, a ilość kupionych bitcoinów była określana na podstawie dowolnej kwoty, jaką mógł uzyskać w zamian za te dolary. Transakcja jest poparta zamówieniem, które prawdopodobnie będzie stanowić część sprawy Wrighta, chociaż dr Wright przyznaje, że zamówienie nie zostało utworzone przez niego i zawiera pewne nieścisłości.
W każdym razie, o ogromnych ilościach Bitcoinów posiadanych przez Wrighta, w tym tych zakupionych w 2011 roku, przywołuje się w jego dobrze nagłośnionych kontaktach z australijskim urzędem skarbowym. Zakup w 2011 r. Pozwoliłby na to, zanim Mark Karpeles kupił Mt. Gox i zanim firma, która miała zostać zhakowana, została kiedykolwiek włączona.
Zgodnie z oświadczeniem aktywa zawarte w obu adresach zostały zakupione jako inwestycja i jako takie nie były dostępne przez „wiele lat” przed włamaniem w lutym 2020 r. Jak stwierdził dr Wright w odpowiedzi z czerwca 2020 r., Ani on, ani jego prawnicy nigdy nie skontaktowali się z nikim z Mt. Gox lub władze dotyczące adresu 1Feex. Pozostało tak pomimo otwartego zaproszenia dr Wrighta i jego prawników do zgłaszania się każdego, kto chce dochodzić prawa własności monet 1Feex.
Włamanie
Dostęp do monet Tulip Trading był kontrolowany za pomocą kluczy przechowywanych na komputerze domowym dr Wrighta w Surrey. Klucze znajdowały się w zaszyfrowanych plikach wallet.dat, które były zawarte w chronionym hasłem pliku RAR. Same pliki wallet.dat były również chronione algorytmicznym schematem maskowania jako warstwa dodatkowej ochrony. Dr Wright odkrył, że w sobotę 8 lutego 2020 r. Doszło do włamania, kiedy zauważył trzy transakcje („dwie z nich znaczne”) przenoszące Bitcoin z portfela niezwiązanego z adresami 1Feex i 12ib7. To doprowadziło go do stwierdzenia, że brakowało również pliku RAR, razem z 37 GB plików, które zostały usunięte z pamięci masowej w chmurze i które zawierały „około 50” białych ksiąg i powiązane dane badawcze. Wartość BSV o wartości 1,1 miliona funtów, przechowywana w oddzielnym portfelu, również została opróżniona, a kolejne 0,333 BTC trzymane na popularnej giełdzie.
Co najważniejsze, tracąc plik RAR, dr Wright stracił wszelkie możliwości kontrolowania ogromnych zasobów w adresach 1Feex i 12ib7. Dr Wright utrzymuje, że nie może być pewien, jak doszło do włamania, ale intrygująco mówi, że wierzy, że włamanie zostało częściowo przeprowadzone za pośrednictwem tajemniczego routera bezprzewodowego, który później znalazł w swoim domu i którego nikt w jego rodzinie nie rozpoznaje. : „Sądzę, że musiała zostać tam umieszczona przez hakerów, kiedy handlarze byli w naszym domu lub przez włamanie. Jest to rozważane przez policję i mnie w kontekście toczącego się śledztwa”.
Po włamaniu
Po odkryciu włamania dr Wright wyczyścił dyski twarde swoich komputerów. Według niego zrobiono to z ostrożności: „Mój komputer zawierał wiele poufnych informacji (między innymi). Wyczyściłem swój dysk twardy, aby mieć pewność, że wszystkie złośliwe oprogramowanie i inne zagrożenia zostały usunięte z mojej sieci i wykonanie kopii któregokolwiek z tych dysków było po prostu niewykonalne ”. Zgodnie z oświadczeniem dr Wright zgłosił włamanie policji, gdy tylko zostało wykryte.
Powinno to dać odpowiedź tym, którzy wciąż spekulują, że włamanie nigdy nie miało miejsca; w swoim oświadczeniu zawiera numer referencyjny przestępstwa i nazwisko funkcjonariusza śledczego, który odpowiedział na skargę (dr Wright zwięźle odnosi się do spekulacji w oświadczeniu: „Zwracam również uwagę na ironię, że jestem oskarżony o„ wymyślanie ”włamania . Dokładnie to zrobili ówcześni programiści BTC… kiedy usunęli dostęp do witryny Gavina Andresena zaraz po tym, jak uznał mnie za Satoshi ”. Jeśli chodzi o tożsamość hakerów lub stan samych zasobów, nadal możemy tylko spekulować.
Oczywiście każdy może zobaczyć, co dzieje się z aktywami zawartymi w adresach 1Feex i 12ib7, a poza aktywami pobranymi z popularnej giełdy i portfela Electrum, skradzione monety pozostały nietknięte. Nie jest to koniecznie zaskakujące, biorąc pod uwagę kroki podjęte w celu ochrony plików wallet.dat – można by sobie wyobrazić, że hakerzy byli w stanie wejść w posiadanie tych plików, ale nie byli w stanie pokonać istniejących zabezpieczeń. Ponadto dr Wright spekuluje w zeznaniu świadka, że hakerzy mogą czekać, aż uwaga otaczająca go opadnie, zanim uzyskają dostęp do zasobów, a biorąc pod uwagę, że utrata dostępu dr. nie spiesz się, aby hakerzy zajmowali się zasobami.
To jest przypadek skradzionej własności
Jak twierdzi dr Wright, odkąd Tulip Trading rozpoczął proces wszczynania tego postępowania sądowego, jest to sprawa dotycząca odzyskiwania skradzionej własności. Deweloperzy odpowiedzialni za łańcuchy bloków mają prawo do ponownego przypisywania zasobów cyfrowych, o których wiedzą, że zostały skradzione lub w inny sposób wyrwane spod kontroli ich prawowitych właścicieli. Posiadanie nie jest własnością: jest to podstawowy punkt prawny i jest to koncepcja, która sama została uznana w Białej Księdze w kontekście Bitcoin.
Satoshi Nakamoto nie pisał w kategoriach posiadania, pisał o posiadaniu jako odrębnym pojęciu, na które może wskazywać posiadanie, ale nie jest ono przez nie determinowane. Jedyne pytanie brzmi: jakie obowiązki prawo przypisuje deweloperom technologii blockchain w świetle tych faktów. Prawdopodobnie prawo jest już jasne: ci programiści są winni ustalone już obowiązki prawne w stosunku do wielu osób na nich polegających, aby we właściwy sposób wykonywały swoje uprawnienia. Właśnie to argumentują dr Wright i Tulip Trading, a bez wątpienia niezliczona liczba osób, które, podobnie jak dr Wright, utraciły dostęp do swoich zasobów cyfrowych.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Dr. Craig Wright Stolen Bitcoin: Here’s what went down – CoinGeek
