W zeszłym miesiącu amerykańska komisja ds.handlu towarami futures (CFTC) nakazała Coinbase zapłacić 6,5 miliona dolarów kary za dostarczanie fałszywych, wprowadzających w błąd lub niedokładnych raportów dotyczących transakcji aktywów cyfrowych odbywających się na platformie handlowej GDAX. Konkretnie, CFTC stwierdziło, że Coinbase składał dopasowane zlecenia na określonych parach aktywów, zasadniczo handlując ze sobą.
Coinbase uwzględniłby te transakcje w wymaganym raporcie, dając fałszywe wrażenie wolumenu i płynności na platformie GDAX. Zlecenie stwierdza również, że pracownik Coinbase użył GDAX do złożenia dopasowanych zleceń kupna i sprzedaży w parze handlowej Litecoin / BTC, aby dać fałszywe wrażenie płynności i zainteresowania Litecoinem.
Choć same w sobie są znaczące, implikacje znalezienia przez CFTC i dobrze sięgają poza Coinbase. W rzeczywistości może to okazać się katastrofalne dla rozwoju długo oczekiwanego obszaru aktywów cyfrowych: legendarnego ETF Bitcoin.
The Grayscale Bitcoin Trust
Aby zrozumieć, dlaczego, należy zacząć od Grayscale Investments LLC, jednego z pierwszych podmiotów oferujących pojazdy do ekspozycji aktywów cyfrowych bez konieczności posiadania samego instrumentu bazowego. Jednym z tych pojazdów i niewątpliwie najbardziej znanym jest Greyscale Bitcoin Trust. Trust to produkt do inwestycji w aktywa cyfrowe, który umożliwia inwestorom uzyskanie ekspozycji na aktywa cyfrowe w formie papieru wartościowego (GBTC) bez konieczności posiadania aktywów bazowych.
Ten rodzaj pojazdu różni się od ETF. Trust ma stałą liczbę dostępnych akcji, a nowych akcji nie można po prostu wyemitować, co oznacza, że cena jest w dużej mierze zależna od podaży i popytu. Akcjami Trustu nie można również handlować przed upływem sześciu miesięcy. Ponieważ jedynymi aktywami w portfelu GBTC są przypuszczalnie BTC, wartość aktywów netto (NAV) Trust powinna być mniej więcej równa wartości wszystkich bitcoinów, które są w ich posiadaniu. Z drugiej strony ETF pozwala animatorowi rynku na dowolne tworzenie i umarzanie akcji, bardziej zgodnie ze zwykłymi akcjami. Ze względu na te cechy GBTC jako trustu, faktyczna cena GBTC prawie zawsze była nieco oddzielona od wartości NAV każdej akcji.
To rozłączenie może nie stanowić problemu, gdy GBTC jest notowane z premią do NAV, ale negatywny sentyment może mieć ponadprzeciętny wpływ na cenę, spychając ją znacznie poniżej NAV. Skala szarości znajduje się w jeszcze bardziej niepewnej sytuacji, jeśli chodzi o wartość swoich akcji, ponieważ inwestorzy w GBTC nie mają mechanizmu, za pomocą którego mogą wykupić swoje akcje za Bitcoin, co dodatkowo zrywa związek między wartością akcji GBTC a wartością części Bitcoin, którą przedstawiać.
Wynika to z orzeczenia SEC z czasów, gdy Grayscale Bitcoin Trust nazywał się Bitcoin Investment Trust, które ustaliło, że proponowany w tym czasie program umorzenia naruszał zasady SEC, ponieważ wykupywał akcje, zanim same akcje zostały utworzone. Według sprawozdań finansowych w skali szarości „Trust nie ma obecnie zamiaru ubiegać się o zgodę organu regulacyjnego na prowadzenie trwającego programu umorzenia”. Nie stanowiłoby to problemu, a premia GBTC (czyli cena akcji GBTC powyżej NAV) utrzymywała się na wysokim poziomie przez długi czas tylko dlatego, że nie było innych sposobów, aby inwestorzy mogli uzyskać ekspozycję na BTC bez posiadania samego instrumentu bazowego .
Brak konkurencji utrzymywał ceny GBTC na wysokim poziomie, co oznacza, że niemożność wykupienia ich na BTC nie stanowiła problemu, ponieważ wartość akcji była wyższa niż wartość odpowiedniej części BTC. Jednak od momentu powstania GBTC konkurencja zaostrzyła się. Nie tylko kontynuowano wysiłki stron trzecich, aby uzyskać zatwierdzony ETF Bitcoin, ale także ustanowiono konkurencyjne fundusze, które działają podobnie do GBTC, co oznacza, że tam, gdzie Skala Szarości kiedyś cieszyła się premią znacznie powyżej wartości bazowego Bitcoina, teraz utknęła poniżej NAV .
Grayscale korzysta z pożyczkodawcy zasobów cyfrowych Genesis (Grayscale i Genesis mają wspólną spółkę dominującą, Digital Currency Group) w celu spełnienia żądań utworzenia GBTC. Jako jedyny Autoryzowany Uczestnik Trustu, jedynym sposobem emisji nowych akcji GBTC jest Genesis, który dostarcza BTC wymagane do stworzenia każdego zlecenia w imieniu inwestorów. Nie jest jasne, w jaki sposób decyzja Genesis o zawieszeniu przedłużenia kredytu w zeszłym roku wpłynęła na możliwość utworzenia udziałów w Trust, ale Grayscale został zmuszony do zawieszenia nowych inwestycji w Trust jeszcze w tym roku po spędzeniu tygodni na handlu poniżej NAV.
ETF to rozwiązanie w skali szarości Wszystko to nie powinno zatem dziwić, że Grayscale niedawno ogłosiła, że jest „w 100% zaangażowana w przekształcenie GBTC w ETF (fundusz typu ETF)”. Powodem, dla którego orzeczenie w sprawie Coinbase dotyczy skali szarości, jest to, że Skala szarości używa (między innymi) Coinbase do określenia swojej wartości NAV.
Jest to ważne (i niefortunne) dla skali szarości, ponieważ SEC wyjaśniła, że powodem, dla którego jeszcze nie zatwierdziła ETF-ów Bitcoin, jest obawa, że księgowanie giełd jest niewiarygodne przy określaniu NAV. W rzeczywistości, odrzucając wniosek ETF innej firmy w zeszłym roku (NYSE Arca), SEC przytoczyła swoje obawy co do tego, za co Coinbase właśnie ukarała CFTC: „Komisja stwierdza, że NYSE Arca nie wywiązała się ze swojego ciężaru… wykazania, że jej propozycja jest zgodna z… wymogiem, aby zasady krajowej giełdy papierów wartościowych były„ zaprojektowane w celu zapobiegania oszukańczym i manipulacyjnym działaniom i praktykom ”.” To stawia skalę szarości w niemożliwym miejscu, ponieważ Coinbase jest nie tylko jednym z wielu źródeł określających jej NAV – działa również jako powiernik Trustu, zgodnie z dokumentami SEC.
Spółka macierzysta Grayscale, Digital Currency Group, również została uznana za jednego z inwestorów początkowych Coinbase na wczesnym etapie rozwoju. W związku z tym wydaje się mało prawdopodobne, aby Skala szarości mogła zepchnąć orzeczenie Coinbase pod dywan, pomijając go jako źródło NAV. Nawet gdyby tak się stało, bardziej prawdopodobne wydaje się, że dochodzenie CFTC Coinbase potwierdziło to, czego SEC już obawiała się w odniesieniu do perspektywy ETF Bitcoin i roli, jaką giełdy odgrywają w określaniu wartości Bitcoina, a także z wymianami stale pojawiającymi się w wiadomościach dla ze złych powodów, ciężko jest zobaczyć zmianę stanowiska SEC.
Autor : Bitup
Źródło : Coinbase CFTC fine may have ruined Bitcoin’s ETF chances – CoinGeek
