Archiwum artykułów

Biografia Jesse LIVERMORE

19 kwietnia 2021

[PL] Kleiman vs Wright – chronologiczna historia z Satoshi Nakamoto.

** Ten artykuł będzie aktualizowany na bieżąco
** Ostatnia aktualizacja 05.03.2021

– Czy nie mógłby mnie pan poinformować, którędy powinnam pójść?
– To zależy w dużej mierze od tego, dokąd pragnąłbyś dojść
– Właściwie wszystko mi jedno
– W takim razie wszystko jedno, którędy pójdziesz
– Chciałbym tylko dostać się dokądś
– Ach, na pewno się tam dostaniesz, jeśli tylko będziesz szedł dość długo..

Ten wpis rozpoczynam po tym, jak spędziłem ponad 300 godzin nad analizowaniem publicznych – udostępnionych przez Sąd Okręgowy Południowego Dystryktu Florydy – materiałów ze sprawy o sygn. 18-cv-80176 z powództwa Iry Kleiman, rzekomego spadkobiercy brata – Dave’a Kleiman.
Pomimo wielu teorii, dyskusji oraz przeprowadzonych ‘internetowych’ dochodzeń w poszukiwaniu twórcy Bitcoina, postanowiłem poświecić swój czas, którego nikt mi nie zwróci, nad tym by zebrać wszelkie te przeróżne informacje w jedną chronologiczną całość.
Wbrew pozorom ta sprawa zawiera w sobie bardzo dużo cennych informacji.
Teraz, gdy przed sobą mam ogromny arkusz kalkulacyjny faktów, a w mojej głowie mam zebraną wiedzę i wiedzę o rzeczach, które nawet wydały się błahe by je tam umieszczać, mogę w końcu wyrazić swoje własne zdanie, że tak.. jestem pewny.. i wiem kim jest Satoshi Nakamoto.


Z tego artykułu a właściwie z udostępnionych później danych, dowiesz się, że Satoshi wybiegał daleko w przyszłość nad tym, jak zabezpieczyć, skalować i wykorzystywać Bitcoin, do stania się nie tylko globalnym systemem elektronicznej gotówki.
I naprawdę to nie jest ważne, że większość twierdzi inaczej.. to naprawdę, nie jest ważne w tym momencie..
Ktoś wsiada, ktoś wysiada a wagonik, jedzie dalej..

Jeszcze przed tym jak zaczniesz czytać plik, który przygotowałem i który pojawi się w niedalekiej przyszłości (chcę żebyś nie zginął w gąszczu informacji i danych) przedstawię Ci krótkie tło i istotę całego procesu.

Musisz zdawać sobie sprawę, że proces 9:18-cv-80176 (Kleiman vs Wright) jest postępowaniem cywilnym a NIE postępowaniem karnym.
Postępowanie cywilne inicjowane jest poprzez złożenie pozwu, a cały ciężar dowodowy spoczywa na powodzie ale.. nie ma w nim (w przeciwieństwie do postępowania karnego) poprzedzającego całą sprawę przed sądem – postępowania przygotowawczego. To duża różnica, bo w postępowaniu przygotowawczym przeprowadza się wiele czynności, które ustalają w pierwszej kolejności, czy czyn zabroniony został popełniony a jeśli tak, to czy stanowi on przestępstwo. Postępowanie przygotowawcze przeprowadzają organy ścigania np. Policja, podczas wielu czynności przesłuchuje się WSZYSTKICH a nie wybranych świadków, zabezpiecza dowody i/lub ślady kryminalistyczne, ale co najważniejsze, wszechstronnie wyjaśnia się sprawę, bez względu na jej objętość czy czas.
W procesie cywilnym, nie wyjaśnia się “wszechstronnie”, wszystkich okoliczności a strony procesu, dowolnie żonglują dowodami, ot tak na szybko bym podsumował te różnice; choć odnoszę się tutaj do polskiego toku postępowania, myślę, że akurat w tym kontekście, zbytnio nie różni się od tego amerykańskiego.

Dlaczego o tym piszę? Czyż nie przypominasz sobie tytułów artykułów, w których Dr Craig Wright był nazywany “Faketoshi”, “oszustem”, “fałszerzem”?
Po pierwsze – skoro było to takie oczywiste już w 2016r. po jego publicznym ujawnieniu, a następnie przez 2 lata (do 2018r. – złożenia pozwu) podważano wszechobecnie każdy najdrobniejszy cytat, każdą publikację i szydzono z każdego wystąpienia i wpisu..
Po drugie – skoro Ira (brat Dave’a) posiadał już w 2014r. wiedzę o istnieniu rozbieżności w dokumentach firmy W&K Info Defense oraz podrobieniu umowy przeniesienia własności to…


DLACZEGO nie złożono zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa?

Zamiast tego mamy zainicjowany proces cywilny, za którym stoi ogromny podmiot, zarządzający prawie nieograniczonym kapitałem finansującym spory sądowe.
W tym miejscu, należy także mieć na uwadze jak wyglądają procesy sądowe w USA i choć wiele z nich kończy się na ugodach, to sposób formułowania wniosków, został tam głęboko zakorzeniony ze sposobu prowadzenia rozpraw.

Gdybyś miał tak na szybko przypomnieć sobie jakąkolwiek sprawę sądową z USA, nawet z filmu, to jak sobie ją wyobrażasz? Jaki obraz masz w pamięci?
Pełną salę osób postronnych, kamery i chodzących po sali adwokatów w rozpiętych marynarkach, z rękoma w kieszeni, którzy torpedują świadków niewygodnymi pytaniami? Czy nie przypomina to trochę show?
Show wynika tutaj z innego modelu orzekania lub będąc bardziej dokładnym, z zasady kontradyktoryjności stosowanej w amerykańskim sądownictwie lub najprościej mówiąc – obecności ławy przysięgłych.
I choć mógłbym wiele o tym napisać, zależy mi na tym byś zrozumiał, że “teatralne sztuczki” adwokatów, mają zrobić jak największe wrażenie właśnie na sądzie i ławie przysięgłych.
A ławnicy? Cóż.. ławnicy wybierani są spośród zwykłych obywateli.
Co do samych “sztuczek”, to jest to już głębsza psychologia, na którą zwykle nie zwracamy uwagi.
Jeśli sam zacząłbyś czytać oficjalne dokumenty z procesu, to zauważysz jak wiele wniosków adwokatów Iry, zawiera na wstępie powielające się zdania “okazały się fałszywe”, “sfałszowane” itd.
Jak myślisz, po co tak bardzo się to podkreśla?
A co będzie jak podczas procesu, ława oskarżonych wielokrotnie usłyszy słowo “sfałszowana” – jak to na nich wpływie w kontekście oceny postępowania Craiga Wright? 😉

Ale to naprawdę nie jest ważne..
Czytając to co przygotowałem, postaraj się mieć otwarty umysł..
Zwracaj uwagę na niuanse, doszukuj się ukrytych zamiarów – kto zyska, a kto straci – a zobaczysz, czy to, co dotychczas czytałeś o sprawie, jest prawdą, ułamkiem prawdy, czy przekręconą prawdą..
Starałem się to zrobić dokładnie ale i mnie mogło coś umknąć..


Kończąc..
Oczekuj w tym artykule zewnętrznych łączy i linków, gdzie zaproszę Cię to zapoznania się ze streszczeniem tej sprawy, pism procesowych, zeznań, e-maili i korespondencji.
Dane ułożone będą w ścisłej chronologii, dzień po dniu, godzina po godzinie, minuta po minucie.
Materiał zawiera TYLKO dane ze sprawy.
Może się zdarzyć, że czasem zgubisz jakiś wątek ale wynika to z tego, że nie wszystko zostało udostępnione publicznie przez sąd i zwyczajnie.. nie wszystko zostało udostępnione przez strony sporu, jednak pomimo tego, jest tam szeroki wachlarz informacji.
Jeśli materiał będzie odczytywany w formie audio, autor sam wytłumaczy niejasności.

Jeśli w treści znajduje się słowo “powód”, “powodów”, “Ira” – odnoszę się po prostu do jednej strony sporu – Iry Kleiman.
Jeśli w treści znajduje się słowo “pozwany”, “CSW” – odnoszę się tutaj do drugiej strony sporu – Craig’a Wright.
Jeśli treść w komórce, zawiera się w “cytacie” – jest to cytat z akt sprawy.
W niektórych komórkach są hiperłącza, które prowadzą do wybranych wierszy, korespondencji i zeznań, byś miał świadomość czy dana rzecz jest spójna i pojawiła się w przeszłości.
Część treści zeznań została zredagowana tak, by zawierała logiczną całość:
– np. Jeśli adwokat zapytał “Czy znałeś Dave’a”
– a świadek odpowiedział – “Tak”
Zapisywałem treść- “Tak, znałem Dave’a”


Zobaczysz szerszy kontekst całej historii!

I sam sprawdzisz, dokąd prowadzi królicza nora..

*** Jeden projekt został ukończony i oczekuje jedynie na publikację w swoim czasie.


Materiały dowodowe dały mi paliwo do kolejnego projektu:
” Analiza przepływu BTC pomiędzy adresami występującymi w sprawie
Ira Kleiman vs Craig S. Wright “

  • Posiadam na obecną chwilę kilkanaście tysięcy transakcji, w których przewijają się adresy osób i giełd o których pewnie czytałeś;
  • 93 ustalonych portfeli z dodatnim saldem w ilości X BTC;
  • numery transakcji z których nastąpiła wypłata na znane giełdy (nawet w roku 2021);
  • powiązane adresy BTC z komunikatami konta @WhaleAlert;
  • wiele innych niejasności i wiele pracy przede mną..

    Ale do tego, potrzeba motywacji…
    BSV — > 1GEBug4eMotxK38jZzwg3epgdPmjh2aMq5