Archiwum artykułów

Biografia Jesse LIVERMORE

18 kwietnia 2021

Protokoły nazewnictwa na szczycie Bitcoin SV

Oceniając kolejną nową monetę alternatywną w przestrzeni waluty cyfrowej, często wykorzystuje się koncepcję znaną jako trójkąt Zooko, która definiuje trzy cechy, do których powinien dążyć protokół sieciowy: „decentralizacja”, „znaczenie dla człowieka” i „bezpieczeństwo”.

Oczywiście potrzeba rozwiązania tego trylematu zakłada, że ​​Bitcoin nie może się skalować, co uzasadnia tworzenie alternatywnych protokołów sieciowych w nadziei spełnienia tych trzech wymagań (czyli Namecoin).

Bitcoin z łatwością spełnia „zdecentralizowane” i „bezpieczne” cechy, ale nie obsługuje części „mającej znaczenie dla człowieka” w warstwie podstawowej. Podobnie jak w przypadku monet alternatywnych, ta luka rzeczywiście uzasadnia rozwiązania drugiej warstwy na szczycie Bitcoin, aby uzupełnić trójkąt. Pierwszym proponowanym rozwiązaniem na BSV do przestrzeni nazw był Paymail. Płatności to podobne do e-maili aliasy płatności i proponowane rozwiązanie tożsamości. Poczta Paymail jest szeroko rozpowszechniona (prawie wszystkie portfele i większość aplikacji) i jest o wiele bardziej preferowana niż 34-znakowe brzydkie skróty klucza publicznego (adresy). Płatności są powiązane z właścicielem domeny, który je wystawia, a tym samym powiązane i zabezpieczone przez DNS. Oznacza to, że płatności można odwołać w dowolnym momencie, dlatego nie są „zdecentralizowane” i nie mogą stanowić rozwiązania tożsamościowego.

Na przykład, bez względu na to, jakich przestępstw popełnisz, żaden rząd ani jednostka na świecie nie unieważni czyjejś tożsamości. Paymail spotyka się z dwoma punktami trójkąta Zooko. Xoken wprowadził protokół nazewnictwa alegorii na początku 2020 r., Który znajduje się na szczycie księgi BSV, dołączając nazwy do UTXO. Przestrzenie nazw są zdefiniowane w danych wyjściowych OP_RETURN i mogą przyznać właścicielowi prefiksu możliwość tworzenia nowych nazw pod tym prefiksem. Jackson Laskey rozwija tę koncepcję w swoim artykule „How @jack Joins Twetch”. Nazwy są własnością posiadacza klucza prywatnego UTXO, a zatem są w pełni „zdecentralizowane” (i oczywiście czytelne dla człowieka). naming-protocols-atop-bitcoin-sv_setion3 Źródło: Xoken

Jednak te nazwy i walidacja nie są zabezpieczone i wymuszane przez protokół Bitcoin i muszą to zrobić jego uczestnicy na drugiej warstwie. Ta implementacja wiąże się ze skalowalnymi wyzwaniami, z którymi mierzą się wszystkie protokoły tokenów na BSV, co jest problemem „Powrót do Genesis”. Nazwy mogą zostać sfałszowane za pomocą dowolnych danych wyjściowych Bitcoin, więc uczestnicy muszą śledzić każdą transakcję z powrotem do transakcji „Genesis” nazwy, aby upewnić się, że mają prawidłową. Xoken Allegory spotyka się z dwoma punktami trójkąta Zooko.

NBdomain proponuje system nazw domen na szczycie protokołu BSV. Domeny są połączone z zestawem kluczy, tak więc użytkownicy Paymail i Allegory mogą otrzymywać płatności za pośrednictwem swojego aliasu sieciowego. Protokół określa sposób zachowania własności, a także specyfikacje dotyczące zakupów i sprzedaży. Wszystkie działania są oparte na UTXO, a więc „zdecentralizowane”. Podobnie jak alegoria, ponieważ NBdomain definiuje działania i metadane w wynikach OP_RETURN, więc walidacja musi być wykonana przez uczestników sieci.

NBdomain spotyka się z dwoma punktami trójkąta Zooko. Żadne rozwiązanie, które wymaga arbitralnych metadanych w warstwie 2 księgi, nie może spełniać standardów bezpieczeństwa samego Bitcoina. Każde rozwiązanie żetonowe bez wyjątku jest objęte tą wadą; wszystkie wymagają od walidatorów przestrzegania tego samego zestawu reguł bez Proof of Work, dlatego nie są bizantyjskie odporne na błędy.

Żadne rozwiązanie dotyczące nazewnictwa ani tożsamości nie może być również „zdecentralizowane”, które są po prostu wpisami w bazie danych niektórych prywatnych firm. To powiedziawszy, te wady niekoniecznie stanowią problem. Ponieważ wszystkie protokoły nazewnictwa borykają się z tymi powszechnymi problemami, wszystkie konkurują ze sobą na równych zasadach. Oznacza to, że najprawdopodobniej ten, który jest najłatwiejszy w użyciu, najsolidniejszy i ma największy efekt sieciowy, w końcu wygra, zastępując pozostałe.

Autor : BitcoinSV.pl

Źródło : https://coingeek.com/naming-protocols-atop-bitcoin-sv/